Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Воробьев Д.В., доверенность от 04.02.2013,
от ответчика: Громов А.В., доверенность от 11.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11587/2013) Межрегионального отделения Военно-охотничьего общества Общероссийской спортивно-общественной организации
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу N А56-7022/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества Общероссийской спортивно-общественной организации
о взыскании,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 1077847192609; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (адрес: 197101, Россия, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 27, ОГРН: 1037858006581; далее - Общество), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании в федеральный бюджет 1 055 827,50 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года.
Решением суда от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что постановлением апелляционного суда от 03.12.2012 по делу А56-41462/2011 отменено решение суда от 20.08.2012.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу А56-41462/2011 удовлетворены исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества Общероссийской спортивно-общественной организации: с Отделения ВОО в доход федерального бюджета взыскано 3 016 676 руб. 25 коп., на ответчика возложена обязанность освободить лесной участок Рощинского лесничества, находящийся в квартале 69 (выделы 22 (часть), 37) Тарасовского участкового лесничества, от незаконно возведенных трех жилых строений и трех вагончиков путем их сноса за свой счет.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2012 решение суда первой инстанции от 20.08.2012 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2013 по делу N А56-41462/2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А56-41462/2011 отменено, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по тому же делу оставлено в силе.
Комитет, ссылаясь на то обстоятельство, что Обществом до настоящего времени не демонтированы строения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении 1 055 827,50 руб. ущерба за период с 3 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.
Согласно статье 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2). Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).
В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.
В рамках дела N А56-41462/2011 судом установлено наличие причинной связи между действиями Ответчика и вредом, причиненным лесам. Также судом установлено, что Ответчик вопреки части 1 статьи 21, части 4 статьи 41 ЛК РФ при отсутствии договора аренды самовольно использует лесной участок площадью 0,7 га для осуществления рекреационной деятельности, эксплуатируя на землях лесного фонда объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств освобождения спорного земельного участка ответчик при рассмотрении настоящего спора суду не представил, как и доказательств, подтверждающих наличие у ответчика каких-либо иных надлежащих правовых оснований для использования лесного участка.
Довод подателя жалобы о том, что решение суда от 20.08.2012 по делу N А56-41462/2011, на основании которого истец заявил исковые требования, отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду того, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2013 по делу N А56-41462/2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А56-41462/2011 отменено, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по тому же делу оставлено в силе.
Согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, на дату принятия решения по настоящему делу, решение суда от 20.08.2012 по делу N А56-41462/2011 вступило в силу.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу А56-7022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации из федерального бюджета 21 558, 27 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-7022/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А56-7022/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Воробьев Д.В., доверенность от 04.02.2013,
от ответчика: Громов А.В., доверенность от 11.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11587/2013) Межрегионального отделения Военно-охотничьего общества Общероссийской спортивно-общественной организации
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу N А56-7022/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества Общероссийской спортивно-общественной организации
о взыскании,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 1077847192609; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (адрес: 197101, Россия, Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 27, ОГРН: 1037858006581; далее - Общество), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании в федеральный бюджет 1 055 827,50 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года.
Решением суда от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что постановлением апелляционного суда от 03.12.2012 по делу А56-41462/2011 отменено решение суда от 20.08.2012.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу А56-41462/2011 удовлетворены исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества Общероссийской спортивно-общественной организации: с Отделения ВОО в доход федерального бюджета взыскано 3 016 676 руб. 25 коп., на ответчика возложена обязанность освободить лесной участок Рощинского лесничества, находящийся в квартале 69 (выделы 22 (часть), 37) Тарасовского участкового лесничества, от незаконно возведенных трех жилых строений и трех вагончиков путем их сноса за свой счет.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2012 решение суда первой инстанции от 20.08.2012 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2013 по делу N А56-41462/2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А56-41462/2011 отменено, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по тому же делу оставлено в силе.
Комитет, ссылаясь на то обстоятельство, что Обществом до настоящего времени не демонтированы строения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении 1 055 827,50 руб. ущерба за период с 3 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.
Согласно статье 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2). Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).
В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.
В рамках дела N А56-41462/2011 судом установлено наличие причинной связи между действиями Ответчика и вредом, причиненным лесам. Также судом установлено, что Ответчик вопреки части 1 статьи 21, части 4 статьи 41 ЛК РФ при отсутствии договора аренды самовольно использует лесной участок площадью 0,7 га для осуществления рекреационной деятельности, эксплуатируя на землях лесного фонда объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств освобождения спорного земельного участка ответчик при рассмотрении настоящего спора суду не представил, как и доказательств, подтверждающих наличие у ответчика каких-либо иных надлежащих правовых оснований для использования лесного участка.
Довод подателя жалобы о том, что решение суда от 20.08.2012 по делу N А56-41462/2011, на основании которого истец заявил исковые требования, отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду того, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2013 по делу N А56-41462/2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А56-41462/2011 отменено, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по тому же делу оставлено в силе.
Согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, на дату принятия решения по настоящему делу, решение суда от 20.08.2012 по делу N А56-41462/2011 вступило в силу.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу А56-7022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации из федерального бюджета 21 558, 27 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)