Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Северодвинске дело по апелляционной жалобе Б.Л.М. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Б.Л.М. к садоводческому некоммерческому товариществу "..." о признании незаконными решения общего собрания уполномоченных от 14 марта 2010 года в части утверждения решения правления садоводческого некоммерческого товарищества "..." от 20 мая 2007 года отказать".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
Б.Л.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "..." (далее - СНТ "...") о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных от 14 марта 2010 года.
В обоснование требования указала, что собранием было утверждено решение правления СНТ "..." от 20 мая 2007 года о передаче проходов шириной 1 м на 62 м слева и справа от участка N "..." к землям общего пользования. Поскольку участок N "..." принадлежит ей, ее права нарушены. Процедура проведения собрания уполномоченных не соблюдена ввиду отсутствия кворума.
В судебное заседание Б.Л.М., ее представитель Ч.М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель СНТ "..." М.Л.Н. и третьи лица Х.Ю.В. и М.Н.А. в судебном заседании просили в иске отказать.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Б.Л.М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с выводами суда о том, что нарушение процедуры проведения собрания уполномоченных от 14 марта 2010 года не является основанием для отмены этого решения. То, что в октябре 2012 года состоялись внеочередные собрания уполномоченных, которыми подтверждены полномочия уполномоченных участвующих в обжалуемом собрании, не влияет на его законность. Обжалуемое решение нарушает ее права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.Л.М. - С.Н.С., представителя СНТ "..." М.Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 декабря 1995 года постановлением администрации Северодвинска N "..." земельный участок площадью 19 га предоставлен СНТ "..." в постоянное (бессрочное пользование).
Б.Л.М. принята в члены СНТ "..." в 2003 году и ей был предоставлен земельный участок N "..." по ул. "...".
Согласно протокола собрания уполномоченных членов СНТ "..." от 4 августа 2004 года за N 1/04 Б.Л.М. выделен земельный участок за N "..." размером 18 м x 55,5 м.
В соответствии с постановлением мэра г. Северодвинска за N "..." от 27 августа 2007 года Б.Л.М. предоставлен земельный участок (категории - земли сельскохозяйственного назначения) площадью 999 кв. м расположенный по адресу Архангельская область, г. Северодвинск СНТ "...", ул. "..." участок N "..." в собственность для садоводства и огородничества согласно утвержденного проекта границ.
Решением собрания уполномоченных СНТ "..." за N "..." от 30 мая 2009 года Б.Л.М. на основании ее личного заявления выделен дополнительный земельный участок приблизительно 2,5 сотки по задней границе участка по адресу: ул. "..." N "...".
Х.Ю.В. и М.Н.А. являются членами СНТ "..." с 28 августа 2006 года.
В соответствии с постановлением мэра г. Северодвинска за N "..." от 28 июня 2007 года Х.Ю.В. предоставлен земельный участок площадью 1112 кв. м расположенный по адресу Архангельская область, г. Северодвинск СНТ "...", ул. "..." участок N "..." в собственность для садоводства.
В соответствии с постановлением мэра г. Северодвинска за N "..." от "..." года М.Н.А. предоставлен земельный участок площадью "..." кв. м расположенный по адресу Архангельская область, г. Северодвинск СНТ "...", ул. "..." участок N "..." в собственность для садоводства и огородничества.
Согласно протокола заседания правления СНТ "Волна" за N "..." от 20 мая 2007 года на основании заявлений ответчиков М.Н.А. и Х.Ю.В. об отказе от части площадей участков, земельные площади по границам между участками N 8 и N 10 размером 1 м x 62 м площадью 62 кв. м и между участками N 12 и N 10 размером 1 м x 65 м площадью 65 кв. м включены в состав земель общего пользования СНТ "...".
14 марта 2010 года состоялось собрание уполномоченных СНТ "...".
Обжалуемым решением было утверждено решение правления СНТ "..." от 20 мая 2007 года, которым решено: "проход 1 м x 62 м слева и справа от участка N 10 является имуществом общего пользования. Разделу не подлежит".
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, по ул. "..." имеются проходы между участками N 8 и N 10 и N 10 и N 12.
В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон), член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии со статьей 46 Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Следовательно, стороне истца, в соответствии с предметом и основанием иска, надлежало доказать не только нарушение процедуры проведения собрания, но и факт нарушения принятым решением прав истца, а также, что в результате просимого способа восстановления прав, права истца будут реально восстановлены.
Поскольку стороной истца в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что проход 1 м x 62 м слева и справа от участка N 10 является ее имуществом, то оснований считать, что этим решением нарушаются ее права, не имеется. Не содержится таких доказательств и в материалах дела.
Принятие в состав земель общего пользования частей земельных участков М.Н.А. и Х.Ю.В. в связи с их отказом от части площадей их участков, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт избрания в 2009 году уполномоченных с нарушением требований Устава СНТ, не является основанием для отмены обжалуемого решения. Представителем ответчика предоставлены суду протоколы внеочередных собраний членов товарищества улиц, проведенных в октябре 2012 года, которые подтвердили полномочия уполномоченных, участвовавших в обжалуемом собрании.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-853/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-853/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Северодвинске дело по апелляционной жалобе Б.Л.М. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Б.Л.М. к садоводческому некоммерческому товариществу "..." о признании незаконными решения общего собрания уполномоченных от 14 марта 2010 года в части утверждения решения правления садоводческого некоммерческого товарищества "..." от 20 мая 2007 года отказать".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
Б.Л.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "..." (далее - СНТ "...") о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных от 14 марта 2010 года.
В обоснование требования указала, что собранием было утверждено решение правления СНТ "..." от 20 мая 2007 года о передаче проходов шириной 1 м на 62 м слева и справа от участка N "..." к землям общего пользования. Поскольку участок N "..." принадлежит ей, ее права нарушены. Процедура проведения собрания уполномоченных не соблюдена ввиду отсутствия кворума.
В судебное заседание Б.Л.М., ее представитель Ч.М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель СНТ "..." М.Л.Н. и третьи лица Х.Ю.В. и М.Н.А. в судебном заседании просили в иске отказать.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Б.Л.М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с выводами суда о том, что нарушение процедуры проведения собрания уполномоченных от 14 марта 2010 года не является основанием для отмены этого решения. То, что в октябре 2012 года состоялись внеочередные собрания уполномоченных, которыми подтверждены полномочия уполномоченных участвующих в обжалуемом собрании, не влияет на его законность. Обжалуемое решение нарушает ее права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.Л.М. - С.Н.С., представителя СНТ "..." М.Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 декабря 1995 года постановлением администрации Северодвинска N "..." земельный участок площадью 19 га предоставлен СНТ "..." в постоянное (бессрочное пользование).
Б.Л.М. принята в члены СНТ "..." в 2003 году и ей был предоставлен земельный участок N "..." по ул. "...".
Согласно протокола собрания уполномоченных членов СНТ "..." от 4 августа 2004 года за N 1/04 Б.Л.М. выделен земельный участок за N "..." размером 18 м x 55,5 м.
В соответствии с постановлением мэра г. Северодвинска за N "..." от 27 августа 2007 года Б.Л.М. предоставлен земельный участок (категории - земли сельскохозяйственного назначения) площадью 999 кв. м расположенный по адресу Архангельская область, г. Северодвинск СНТ "...", ул. "..." участок N "..." в собственность для садоводства и огородничества согласно утвержденного проекта границ.
Решением собрания уполномоченных СНТ "..." за N "..." от 30 мая 2009 года Б.Л.М. на основании ее личного заявления выделен дополнительный земельный участок приблизительно 2,5 сотки по задней границе участка по адресу: ул. "..." N "...".
Х.Ю.В. и М.Н.А. являются членами СНТ "..." с 28 августа 2006 года.
В соответствии с постановлением мэра г. Северодвинска за N "..." от 28 июня 2007 года Х.Ю.В. предоставлен земельный участок площадью 1112 кв. м расположенный по адресу Архангельская область, г. Северодвинск СНТ "...", ул. "..." участок N "..." в собственность для садоводства.
В соответствии с постановлением мэра г. Северодвинска за N "..." от "..." года М.Н.А. предоставлен земельный участок площадью "..." кв. м расположенный по адресу Архангельская область, г. Северодвинск СНТ "...", ул. "..." участок N "..." в собственность для садоводства и огородничества.
Согласно протокола заседания правления СНТ "Волна" за N "..." от 20 мая 2007 года на основании заявлений ответчиков М.Н.А. и Х.Ю.В. об отказе от части площадей участков, земельные площади по границам между участками N 8 и N 10 размером 1 м x 62 м площадью 62 кв. м и между участками N 12 и N 10 размером 1 м x 65 м площадью 65 кв. м включены в состав земель общего пользования СНТ "...".
14 марта 2010 года состоялось собрание уполномоченных СНТ "...".
Обжалуемым решением было утверждено решение правления СНТ "..." от 20 мая 2007 года, которым решено: "проход 1 м x 62 м слева и справа от участка N 10 является имуществом общего пользования. Разделу не подлежит".
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, по ул. "..." имеются проходы между участками N 8 и N 10 и N 10 и N 12.
В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон), член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии со статьей 46 Закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Следовательно, стороне истца, в соответствии с предметом и основанием иска, надлежало доказать не только нарушение процедуры проведения собрания, но и факт нарушения принятым решением прав истца, а также, что в результате просимого способа восстановления прав, права истца будут реально восстановлены.
Поскольку стороной истца в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что проход 1 м x 62 м слева и справа от участка N 10 является ее имуществом, то оснований считать, что этим решением нарушаются ее права, не имеется. Не содержится таких доказательств и в материалах дела.
Принятие в состав земель общего пользования частей земельных участков М.Н.А. и Х.Ю.В. в связи с их отказом от части площадей их участков, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт избрания в 2009 году уполномоченных с нарушением требований Устава СНТ, не является основанием для отмены обжалуемого решения. Представителем ответчика предоставлены суду протоколы внеочередных собраний членов товарищества улиц, проведенных в октябре 2012 года, которые подтвердили полномочия уполномоченных, участвовавших в обжалуемом собрании.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
А.В.ВЕРШИНИН
Е.И.ХМАРА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)