Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.Е. к С., К. об установлении сервитута, по встречному иску С. к Г.Г.Е. об установлении платы за пользование сервитутом по апелляционной жалобе С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года, которым исковые требования Г.Г.Е. удовлетворены, встречные исковые требования С. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя дачного некоммерческого партнерства "Парк-Хаус" по доверенности А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Г.Г.Е. обратился в суд с иском к С., К. об установлении сервитута. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 104 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 221,6 кв. м по адресу: <адрес>. Дом находится на территории загородного клуба "<адрес>". Проезд и проход к его дому возможен только через земельный участок, принадлежащий К. и С. При въезде на территорию загородного клуба находится пост охраны, шлагбаум, установлена система электронных пропусков. В выдаче карты, позволяющей автоматически открывать шлагбаум, ему было отказано на том основании, что имеется долг по оплате коммунальных платежей, которые фактически не оказываются. Начиная с <дата> года проезд к дому можно осуществить путем оплаты проезда через шлагбаум, которая составляет 50 руб. в день. <дата> он предложил ответчикам заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельного участка, однако на данное предложение они не ответили.
Определением суда от <дата> произведена замена ответчика К. на администрацию Энгельсского муниципального района.
В последующем Г.Г.Е. отказался от исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района, производство по делу в этой части прекращено.
С учетом уточнений исковых требований, Г.Г.Е. просил обязать С. предоставить проход и/или проезд по принадлежащим ответчику частям земельных участков (выделенным синим цветом на схематичном плане приложения N к заключению эксперта N):
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N; точка N по прямой на расстояние 3,5 м (точка N), поворот направо на расстояние 13,75 м (точка N), поворот направо на расстояние 3,79 м (точка N), поворот направо на расстояние 12,29 м (точка N);
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N, N; от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,79 м (точка N), поворот направо на расстояние 1,24 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 5,48 м (точка N), прямо на расстояние 49,6 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 8,14 м (точка N), прямо на расстояние 151,49 м (точка N), поворот направо по границе с земельным участком (кадастровый номер N) по прямой на расстояние 3,5 м (точка N), поворот направо на расстояние 155,33 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 7,57 м (точка N), на расстояние 55,32 м прямо (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 5,48 м (точка N), по прямой на расстояние 4,84 м (точка N);
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево на расстояние 3,26 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 7,82 м (точка N) по прямой на расстояние 62,25 м (точка N), поворот налево на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 1,64 м (точка N) по прямой на расстояние 64,14 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 7,82 м (точка N), по прямой на расстояние 7 м (точка N);
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N; от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер N), на расстояние 1,17 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 6,68 м (точка N), по прямой на расстояние 74,09 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 0,8 м (точка N), по прямой на расстояние 82,54 м (точка N), поворот налево по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево на расстояние 82,15 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 0,8 м (точка N), по прямой на расстояние 71,05 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 5,04 м (точка N), поворот налево по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N).
С. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Г.Г.Е., просил установить плату, которую должен вносить Г.Г.Е. в пользу С. за установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N (площадь обременения сервитутом 786,53 кв. м) - в размере 700 руб. в месяц, в отношении земельного участка с кадастровым номером N (площадь обременения сервитутом 45,57 кв. м) - 50 руб. в месяц, в отношении земельного участка с кадастровым номером N (площадь обременения сервитутом 571,72 кв. м) - 500 руб. в месяц, в отношении земельного участка с кадастровым номером N (площадь обременения сервитутом 276,88 кв. м) - 250 руб. в месяц, а всего 1500 руб. в месяц, установить размер платы на первый год действия сервитута, обязать Г.Г.Е. вносить плату ежемесячно до 30 числа каждого текущего месяца.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года постановлено: обязать С. предоставить проход и/или проезд (частный сервитут) для Г.Г.Е. по принадлежащим ответчику частям земельных участков (выделенным синим цветом на схематичном плане приложения N к заключению эксперта N):
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N; точка N по прямой на расстояние 3,5 м (точка N), поворот направо на расстояние 13,75 м (точка N), поворот направо на расстояние 3,79 м (точка N), поворот направо на расстояние 12,29 м (точка N), площадь земельного участка N обремененного сервитутом, 45,57 кв. м (ширина 3,5 м, протяженность 16,06 м);
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N, 19-21, 24-28; от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер 64:38:080901:1633) на расстояние 3,79 м (точка N), поворот направо на расстояние 1,24 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 5,48 м (точка N), прямо на расстояние 49,6 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 8,14 м (точка N), прямо на расстояние 151,49 м (точка N), поворот направо по границе с земельным участком (кадастровый номер N) по прямой на расстояние 3,5 м (точка N), поворот направо на расстояние 155,33 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 7,57 м (точка N), на расстояние 55,32 м прямо (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 5,48 м (точка N), по прямой на расстояние 4,84 м (точка N), площадь земельного участка 63:38:080901:1615, обремененного сервитутом, 786,53 кв. м (ширина 3,5 м, протяженность 223,96 м);
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N, 11, 20-23; от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево на расстояние 3,26 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 7,82 м (точка N) по прямой на расстояние 62,25 м (точка N), поворот налево на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 1,64 м (точка N) по прямой на расстояние 64,14 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 7,82 м (точка N), по прямой на расстояние 7 м (точка N), площадь земельного участка N, обремененного сервитутом, 276,88 кв. м (ширина 3,5 м, протяженность 71,6 м);
- - с кадастровым номером N ограниченной точками N от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер N), на расстояние 1,17 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 6,68 м (точка N), по прямой на расстояние 74,09 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 0,8 м (точка N), по прямой на расстояние 82,54 м (точка N), поворот налево по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево на расстояние 82,15 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 0,8 м (точка N), по прямой на расстояние 71,05 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 5,04 м (точка N), поворот налево по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N), площадь земельного участка N, обремененного сервитутом 571,72 кв. м (ширина 3,5 м, протяженность 89,77 м).
Лицом, в пользу которого устанавливается частный сервитут в отношении вышеуказанных земельных участков, является Г.Г.Е., срок действия сервитута - 49 лет.
Для Г.Г.Е. установить плату за пользование земельными участками N, N, N, N в размере 50 руб. в месяц, которая подлежит уплате не позднее 30 числа каждого текущего месяца в пользу С. Сумма оплаты в данном размере устанавливается до <дата>. В остальной части встречного искового заявления С. отказать.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований к Г.Г.Е. об установлении соразмерной платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, принять новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что судом не учтено, что все земельные участки являются благоустроенными, облагороженными, предназначенными для прохода и проезда, а также являются асфальтированной, убираемой и охраняемой территорией закрытого загородного клуба <адрес>, проход/проезд по ним осуществляется посетителями клуба по цене 50 руб. в день. Стоимость содержания и обслуживания земельных участков, исходя из земельного налога, охраны, освещения и уборки территории, асфальтирование площади сервитута, за один месяц составляет 520 655 руб. Кроме того, длительное обременение сервитутом само по себе стесняет в правах собственника земельных участков, регистрируется в Управлении Росреестра по Саратовской области и существенно снижает рыночную стоимость земельных участков. Г.Г.Е. не является членом клуба либо дачного некоммерческого партнерства "Парк-Хаус", принципиально не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию территории.
В письменных возражениях Г.Г.Е. просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии стороны, 3-и лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст. 23 ЗК РФ в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитут может быть срочным или постоянным.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 9 ст. 23 ЗК РФ).
В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.
В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Как следует из материалов дела, Г.Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 104 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 221,6 кв. м (т. 1 л.д. 29).
С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:080901:1633, площадью 83 кв. м, 64:38:080901:1615 площадью 7 743 кв. м, 64:38:080901:1531 площадью 3 730 кв. м, 64:38:080901:1600 площадью 22 142 кв. м (т. 1 л.д. 148, 145, 143), расположенных на территории загородного клуба "Ассамблея" в селе <адрес> на берегу реки Волги. Въезд на территорию загородного клуба "Ассамблея" осуществляется через шлагбаум со стороны села <адрес>.
Судом установлено, что у Г.Г.Е. возможность прохода, проезда на принадлежащий ему земельный участок без использования соседних земельных участков, принадлежащих С., отсутствует.
С целью определения возможности проезда, прохода к земельному участку истца судом была назначена землеустроительная экспертиза. В заключении экспертов ООО "НИЛСЭ" от <дата> N предложено несколько вариантов проезда, прохода к земельному участку Г.Г.Е. (т. 2 л.д. 94-126).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Г.Г.Е. об установлении частного сервитута по варианту, указанному в приложении N к заключению экспертов ООО "НИЛСЭ" от <дата> N, как наименее обременительному для С.
При разрешении требований об установлении платы за пользование земельными участками, принадлежащими С., судом учтено, что Г.Г.Е. имеет в собственности жилой дом, расположенный на территории клуба, въезд собственникам жилья является бесплатным в связи с ежемесячной оплатой собственниками коммунальных услуг и платежей по содержанию территории.
Согласно заключению экспертов ООО "НИЛСЭ" от <дата> N для определения рыночной стоимости ежемесячной (ежегодной) платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, необходимо, чтобы была определена стоимость дорожных одежд мест прохода, проезда на этих участках, определен правовой статус этих мест прохода, проезда (дороги общего пользования, внутридворовые проезды и т.д.), определены места их устройства. Техническая возможность устройства прохода, проезда по определенной территории задается проектным решением, а правовой статус дороги устанавливается органами власти (на местном и федеральном уровне). На исследованной территории загородного клуба "Ассамблея" не имелось технических признаков, позволяющих отнести какую-либо часть асфальтобетонного покрытия именно к автодороге. Определить рыночную стоимость ежемесячной (ежегодной) платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, определить стоимость по каждому земельному участку, который необходимо использовать для прохода (проезда), с учетом состояния каждого земельного участка, покрытия, элементов благоустройства, площади используемого земельного участка, а также определить общую стоимость платы (для проезда, прохода по всем необходимым участкам), не представляется возможным.
Из представленной истцом Г.Г.Е. справки ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" размер платы за пользование земельными участками составляет 19 900 руб. 96 коп., по данным оценщика Г.А.Н. размер указанной платы составляет 38 731 руб. 61 коп.
Принимая решение об установлении платы за пользование сервитутом в размере 50 руб. в месяц, суд первой инстанции исходил из средней стоимости, определенной по сведениям ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" и оценщика Г.А.Н., и общей площади сервитута.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции С. не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих определение платы за пользование сервитутом в размере 1500 руб.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся доказательства, в том числе, договор на оказание охранных услуг, локальные расчеты устройства асфальтобетонного покрытия дороги, устройства основания, дал им надлежащую оценку, результаты которой отражены в решении, поэтому полагать, что судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ, либо неверно распределено бремя доказывания, оснований не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что длительное обременение сервитутом само по себе стесняет в правах собственника земельных участков, регистрируется в Управлении Росреестра по Саратовской области и существенно снижает рыночную стоимость земельных участков, не являются основанием для отмены принятого судебного постановления. В силу положений п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что Г.Г.Е. не является членом клуба либо дачного некоммерческого партнерства "Парк-Хаус", принципиально не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию территории, так как правового значения для определения размера платы за пользование сервитутом не имеют.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3261
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3261
Судья: Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.Е. к С., К. об установлении сервитута, по встречному иску С. к Г.Г.Е. об установлении платы за пользование сервитутом по апелляционной жалобе С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года, которым исковые требования Г.Г.Е. удовлетворены, встречные исковые требования С. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя дачного некоммерческого партнерства "Парк-Хаус" по доверенности А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Г.Г.Е. обратился в суд с иском к С., К. об установлении сервитута. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 104 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 221,6 кв. м по адресу: <адрес>. Дом находится на территории загородного клуба "<адрес>". Проезд и проход к его дому возможен только через земельный участок, принадлежащий К. и С. При въезде на территорию загородного клуба находится пост охраны, шлагбаум, установлена система электронных пропусков. В выдаче карты, позволяющей автоматически открывать шлагбаум, ему было отказано на том основании, что имеется долг по оплате коммунальных платежей, которые фактически не оказываются. Начиная с <дата> года проезд к дому можно осуществить путем оплаты проезда через шлагбаум, которая составляет 50 руб. в день. <дата> он предложил ответчикам заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельного участка, однако на данное предложение они не ответили.
Определением суда от <дата> произведена замена ответчика К. на администрацию Энгельсского муниципального района.
В последующем Г.Г.Е. отказался от исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района, производство по делу в этой части прекращено.
С учетом уточнений исковых требований, Г.Г.Е. просил обязать С. предоставить проход и/или проезд по принадлежащим ответчику частям земельных участков (выделенным синим цветом на схематичном плане приложения N к заключению эксперта N):
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N; точка N по прямой на расстояние 3,5 м (точка N), поворот направо на расстояние 13,75 м (точка N), поворот направо на расстояние 3,79 м (точка N), поворот направо на расстояние 12,29 м (точка N);
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N, N; от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,79 м (точка N), поворот направо на расстояние 1,24 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 5,48 м (точка N), прямо на расстояние 49,6 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 8,14 м (точка N), прямо на расстояние 151,49 м (точка N), поворот направо по границе с земельным участком (кадастровый номер N) по прямой на расстояние 3,5 м (точка N), поворот направо на расстояние 155,33 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 7,57 м (точка N), на расстояние 55,32 м прямо (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 5,48 м (точка N), по прямой на расстояние 4,84 м (точка N);
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево на расстояние 3,26 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 7,82 м (точка N) по прямой на расстояние 62,25 м (точка N), поворот налево на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 1,64 м (точка N) по прямой на расстояние 64,14 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 7,82 м (точка N), по прямой на расстояние 7 м (точка N);
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N; от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер N), на расстояние 1,17 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 6,68 м (точка N), по прямой на расстояние 74,09 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 0,8 м (точка N), по прямой на расстояние 82,54 м (точка N), поворот налево по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево на расстояние 82,15 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 0,8 м (точка N), по прямой на расстояние 71,05 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 5,04 м (точка N), поворот налево по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N).
С. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Г.Г.Е., просил установить плату, которую должен вносить Г.Г.Е. в пользу С. за установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N (площадь обременения сервитутом 786,53 кв. м) - в размере 700 руб. в месяц, в отношении земельного участка с кадастровым номером N (площадь обременения сервитутом 45,57 кв. м) - 50 руб. в месяц, в отношении земельного участка с кадастровым номером N (площадь обременения сервитутом 571,72 кв. м) - 500 руб. в месяц, в отношении земельного участка с кадастровым номером N (площадь обременения сервитутом 276,88 кв. м) - 250 руб. в месяц, а всего 1500 руб. в месяц, установить размер платы на первый год действия сервитута, обязать Г.Г.Е. вносить плату ежемесячно до 30 числа каждого текущего месяца.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года постановлено: обязать С. предоставить проход и/или проезд (частный сервитут) для Г.Г.Е. по принадлежащим ответчику частям земельных участков (выделенным синим цветом на схематичном плане приложения N к заключению эксперта N):
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N; точка N по прямой на расстояние 3,5 м (точка N), поворот направо на расстояние 13,75 м (точка N), поворот направо на расстояние 3,79 м (точка N), поворот направо на расстояние 12,29 м (точка N), площадь земельного участка N обремененного сервитутом, 45,57 кв. м (ширина 3,5 м, протяженность 16,06 м);
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N, 19-21, 24-28; от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер 64:38:080901:1633) на расстояние 3,79 м (точка N), поворот направо на расстояние 1,24 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 5,48 м (точка N), прямо на расстояние 49,6 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 8,14 м (точка N), прямо на расстояние 151,49 м (точка N), поворот направо по границе с земельным участком (кадастровый номер N) по прямой на расстояние 3,5 м (точка N), поворот направо на расстояние 155,33 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 7,57 м (точка N), на расстояние 55,32 м прямо (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 5,48 м (точка N), по прямой на расстояние 4,84 м (точка N), площадь земельного участка 63:38:080901:1615, обремененного сервитутом, 786,53 кв. м (ширина 3,5 м, протяженность 223,96 м);
- - с кадастровым номером N, ограниченной точками N, 11, 20-23; от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево на расстояние 3,26 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 7,82 м (точка N) по прямой на расстояние 62,25 м (точка N), поворот налево на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 1,64 м (точка N) по прямой на расстояние 64,14 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 7,82 м (точка N), по прямой на расстояние 7 м (точка N), площадь земельного участка N, обремененного сервитутом, 276,88 кв. м (ширина 3,5 м, протяженность 71,6 м);
- - с кадастровым номером N ограниченной точками N от точки N по границе с земельным участком (кадастровый номер N), на расстояние 1,17 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 6,68 м (точка N), по прямой на расстояние 74,09 м (точка N), поворот налево по радиусу поворота на расстояние 0,8 м (точка N), по прямой на расстояние 82,54 м (точка N), поворот налево по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N), поворот налево на расстояние 82,15 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 0,8 м (точка N), по прямой на расстояние 71,05 м (точка N), поворот направо по радиусу поворота на расстояние 5,04 м (точка N), поворот налево по границе с земельным участком (кадастровый номер N) на расстояние 3,5 м (точка N), площадь земельного участка N, обремененного сервитутом 571,72 кв. м (ширина 3,5 м, протяженность 89,77 м).
Лицом, в пользу которого устанавливается частный сервитут в отношении вышеуказанных земельных участков, является Г.Г.Е., срок действия сервитута - 49 лет.
Для Г.Г.Е. установить плату за пользование земельными участками N, N, N, N в размере 50 руб. в месяц, которая подлежит уплате не позднее 30 числа каждого текущего месяца в пользу С. Сумма оплаты в данном размере устанавливается до <дата>. В остальной части встречного искового заявления С. отказать.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований к Г.Г.Е. об установлении соразмерной платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, принять новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что судом не учтено, что все земельные участки являются благоустроенными, облагороженными, предназначенными для прохода и проезда, а также являются асфальтированной, убираемой и охраняемой территорией закрытого загородного клуба <адрес>, проход/проезд по ним осуществляется посетителями клуба по цене 50 руб. в день. Стоимость содержания и обслуживания земельных участков, исходя из земельного налога, охраны, освещения и уборки территории, асфальтирование площади сервитута, за один месяц составляет 520 655 руб. Кроме того, длительное обременение сервитутом само по себе стесняет в правах собственника земельных участков, регистрируется в Управлении Росреестра по Саратовской области и существенно снижает рыночную стоимость земельных участков. Г.Г.Е. не является членом клуба либо дачного некоммерческого партнерства "Парк-Хаус", принципиально не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию территории.
В письменных возражениях Г.Г.Е. просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии стороны, 3-и лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст. 23 ЗК РФ в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитут может быть срочным или постоянным.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 9 ст. 23 ЗК РФ).
В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.
В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Как следует из материалов дела, Г.Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 104 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 221,6 кв. м (т. 1 л.д. 29).
С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:080901:1633, площадью 83 кв. м, 64:38:080901:1615 площадью 7 743 кв. м, 64:38:080901:1531 площадью 3 730 кв. м, 64:38:080901:1600 площадью 22 142 кв. м (т. 1 л.д. 148, 145, 143), расположенных на территории загородного клуба "Ассамблея" в селе <адрес> на берегу реки Волги. Въезд на территорию загородного клуба "Ассамблея" осуществляется через шлагбаум со стороны села <адрес>.
Судом установлено, что у Г.Г.Е. возможность прохода, проезда на принадлежащий ему земельный участок без использования соседних земельных участков, принадлежащих С., отсутствует.
С целью определения возможности проезда, прохода к земельному участку истца судом была назначена землеустроительная экспертиза. В заключении экспертов ООО "НИЛСЭ" от <дата> N предложено несколько вариантов проезда, прохода к земельному участку Г.Г.Е. (т. 2 л.д. 94-126).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Г.Г.Е. об установлении частного сервитута по варианту, указанному в приложении N к заключению экспертов ООО "НИЛСЭ" от <дата> N, как наименее обременительному для С.
При разрешении требований об установлении платы за пользование земельными участками, принадлежащими С., судом учтено, что Г.Г.Е. имеет в собственности жилой дом, расположенный на территории клуба, въезд собственникам жилья является бесплатным в связи с ежемесячной оплатой собственниками коммунальных услуг и платежей по содержанию территории.
Согласно заключению экспертов ООО "НИЛСЭ" от <дата> N для определения рыночной стоимости ежемесячной (ежегодной) платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, необходимо, чтобы была определена стоимость дорожных одежд мест прохода, проезда на этих участках, определен правовой статус этих мест прохода, проезда (дороги общего пользования, внутридворовые проезды и т.д.), определены места их устройства. Техническая возможность устройства прохода, проезда по определенной территории задается проектным решением, а правовой статус дороги устанавливается органами власти (на местном и федеральном уровне). На исследованной территории загородного клуба "Ассамблея" не имелось технических признаков, позволяющих отнести какую-либо часть асфальтобетонного покрытия именно к автодороге. Определить рыночную стоимость ежемесячной (ежегодной) платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, определить стоимость по каждому земельному участку, который необходимо использовать для прохода (проезда), с учетом состояния каждого земельного участка, покрытия, элементов благоустройства, площади используемого земельного участка, а также определить общую стоимость платы (для проезда, прохода по всем необходимым участкам), не представляется возможным.
Из представленной истцом Г.Г.Е. справки ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" размер платы за пользование земельными участками составляет 19 900 руб. 96 коп., по данным оценщика Г.А.Н. размер указанной платы составляет 38 731 руб. 61 коп.
Принимая решение об установлении платы за пользование сервитутом в размере 50 руб. в месяц, суд первой инстанции исходил из средней стоимости, определенной по сведениям ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" и оценщика Г.А.Н., и общей площади сервитута.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции С. не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих определение платы за пользование сервитутом в размере 1500 руб.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся доказательства, в том числе, договор на оказание охранных услуг, локальные расчеты устройства асфальтобетонного покрытия дороги, устройства основания, дал им надлежащую оценку, результаты которой отражены в решении, поэтому полагать, что судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ, либо неверно распределено бремя доказывания, оснований не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что длительное обременение сервитутом само по себе стесняет в правах собственника земельных участков, регистрируется в Управлении Росреестра по Саратовской области и существенно снижает рыночную стоимость земельных участков, не являются основанием для отмены принятого судебного постановления. В силу положений п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что Г.Г.Е. не является членом клуба либо дачного некоммерческого партнерства "Парк-Хаус", принципиально не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию территории, так как правового значения для определения размера платы за пользование сервитутом не имеют.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)