Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Чеченкиной Е.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Л. - Д. и М.С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2013 года,
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Л. и М.С. - К., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя П. - В., представителя З. - М.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Л. о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что 17.08.2012 г. она приобрела у Л. за <данные изъяты> руб. земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием для садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: ..., участок N. В этот день между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества, и поданы документы на государственную регистрацию права и перехода права собственности, при этом все действия от имени продавца совершал на основании доверенности З. 04.09.2012 г. регистрация права собственности была приостановлена ввиду неправильного указания в договоре данных о доверенности, ввиду чего 11.09.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили порядок расчета, в этот же день денежные средства были переданы покупателем З., однако при сдаче дополнительного соглашения к договору в Управление Росреестра по Смоленской области для возобновления процесса регистрации истцу сообщили, что Л. отменила доверенность и написала заявление о прекращении регистрационных действий. Поскольку денежные средства за приобретаемое имущество истец уже внесла, при этом продавец уклоняется от регистрации сделки, просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности к П. на земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...
М.С. обратилась в суд с иском к Л. и П. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный участок указав, что она по договору купли-продажи от 15.07.2012 г. приобрела у Л. спорный участок за <данные изъяты> руб. Данная сделка не была зарегистрирована в ЕГРП, а в настоящее время произвести регистрацию перехода права собственности не представляется возможным, поскольку ответчик в отношении спорного земельного участка заключила вторую сделку, произведя его отчуждение в пользу П. по договору купли-продажи от 17.08.2012 г., в связи с чем, просила в удовлетворении иска П. отказать и вынести решение о государственную регистрацию перехода права собственности на спорный участок к М.С.
Определением суда от 04.12.2012 года гражданское дело по иску П. к Л. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок соединено с гражданским делом по иску М.С. к Л. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в одно производство.
В судебном заседании представитель истицы П. - В. иск поддержала, указав, что в настоящее время Л., уклоняясь от регистрации сделки, ссылается на то, что продала участок своей сестре М.С., однако сделка по продаже спорного участка М.С. является мнимой, в связи с чем, просила удовлетворить иск П.
Истица М.С. и ее представитель Ф. поддержали исковые требования и пояснили, что между М.С. и Л. 15.07.2012 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, М.С. передала продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., таким образом, соблюдены существенные условия договора, следовательно, сделка является совершенной. Договор с П. заключен позднее, соответственно является недействительным, в связи с чем, считали, что у М.С. имеется преимущественное право регистрации сделки перед П.
Ответчик Л. и ее представитель Д. не признали иск П., но признали исковые требования М.С., пояснив суду, что Л. имела в собственности спорный земельный участок, желания продать этот участок у нее не было, объявлений о продаже земельного участка она не давала. 18.01.2012 г. она выдала З. доверенность на право продажи земельного участка, которая ею не оспаривается, однако желания, чтобы З. продал данный участок, у нее не было, о чем она ставила его в известность. О сделке купли-продажи земельного участка, заключенной З. от ее имени с П., ей стало известно после того, как в сентября 2012 г. она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, после получения данного уведомления она обратилась в Росреестр, где ей стало известно о регистрации договора купли-продажи земельного участка и в тот же день она отозвала доверенность и подала заявление о прекращении регистрации. До момента заключения сделки с П. она успела продать участок своей сестре М.С., в связи с чем, считали требования П. необоснованными, против удовлетворения иска М.С. не возражали.
Третье лицо З. просил удовлетворить иск П.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2013 года исковые требования П. удовлетворены, судом постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... (ранее <данные изъяты>), уч. N, от Л. к П. на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от 17.08.2012 г. и дополнительного соглашения к нему от 11.09.2012 г., заключенных между Л. И П.
В удовлетворении исковых требований М.С. отказано.
В апелляционных жалобах М.С. и представитель Л. - Д. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, основанным на неправильном понимании и применении норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имуществ
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2010 года между АНО "Информационно-правовой центр "Согласие" в лице директора З. (поверенный) и Л. (доверитель) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный принял на себя обязанность от имени и за счет доверителя совершить определенные юридические действия, в том числе подготовить доказательную базу и собрать необходимые документы по вопросу о признании за Л. в судебном порядке права собственности на земельный участок N, находящийся по адресу: ..., зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, после чего земельный участок продать по максимально выгодной цене.
06.03.2012 г. Л. на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), которым за Л. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на спорный земельный участок (л.д. 8, 25).
18.01.2012 г. Л. выдала доверенность на имя З., которого уполномочила продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей спорный земельный участок (л.д. 10).
17.03.2012 г. Л., за которую по доверенности действовал З., и П., заключили предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка, подписали акт приема - передачи земельного участка. Цена установлена в размере <данные изъяты> руб. с возможностью предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты. При этом по условиям предварительного договора П. вправе пользоваться участком с момента его передачи (л.д. 167, 168).
Из содержания ст. ст. 429, 550 ГК РФ и Федерального закона "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе земельного участка, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а, значит, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
17.08.2012 г. Л., за которую по доверенности действовал З., и П., за которую по доверенности от 09.04.2012 г. действовала В., заключили основной договор купли-продажи земельного участка. Цена установлена в размере <данные изъяты> руб., которые покупатель уплачивает продавцу в течение 2-х месяцев после регистрации указанного договора (л.д. 11). В этот же день земельный участок был передан П., о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 12), и были поданы заявления о регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок (л.д. 68, 69), однако 04.09.2012 г. государственная регистрация была приостановлена на срок до 04.10.2012 года, ввиду неправильного указания в договоре данных о доверенности, выданной В. (л.д. 76).
Дополнительным соглашением от 11.09.2012 г. к договору купли-продажи от 17.08.2012 г. стороны изменили порядок расчетов, денежные средства переданы покупателем при подписании дополнительного соглашения (л.д. 13).
13.09.2012 г. Л. отозвала выданную З. доверенность на право продажи спорного земельного участка (л.д. 79), в этот же день Л. сведения об отмене доверенности предоставлены в Управление Росреестра по Смоленской области и одновременно подано заявление о прекращении регистрации перехода права собственности на земельный участок к П. (л.д. 78, 81), в связи с чем, 13.09.2012 регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок приостановлена, о чем стороны были извещены (л.д. 82), а 15.10.2012 г. отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости (л.д. 83).
Вместе с тем судом установлено, что 15.07.2012 г. М.С. купила у Л. спорный земельный участок, уплатив за него указанную в договоре цену <данные изъяты> рублей, и в этот же день был подписан передаточный акт (л.д. 143, 144), однако государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от Л. к М.С. в установленном порядке произведена не была.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что форма и существенные условия как договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2012 г. так и договора от 17.08.2012 г. с дополнительным соглашением от 11.09.2012 г. соответствуют требованиям статей 432, 549 - 557 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Статьей 398 ГК РФ установлено, что случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества заключено два договора купли-продажи, в силу указанных выше разъяснений приоритет имеет тот покупатель, которому фактически передан данный объект, то есть П.
Пункт 1 ст. 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Отказывая в удовлетворении заявленных М.С. требований суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество по предварительному договору купли-продажи от 17.03.2012 года передано покупателю П., что подтверждается актом приема-передачи спорного имущества. Кроме того, владение покупателем П. спорным недвижимым имуществом подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб по своей сути направлены либо на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд апелляционной инстанции не усматривает, либо сводятся к неправильному толкованию положений норм закона, регулирующего спорные правоотношения, вследствие этого, также не могут быть приняты судебной коллегией.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Л. - Д. и М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1924
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1924
Судья Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Чеченкиной Е.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Л. - Д. и М.С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2013 года,
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Л. и М.С. - К., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя П. - В., представителя З. - М.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Л. о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что 17.08.2012 г. она приобрела у Л. за <данные изъяты> руб. земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием для садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: ..., участок N. В этот день между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества, и поданы документы на государственную регистрацию права и перехода права собственности, при этом все действия от имени продавца совершал на основании доверенности З. 04.09.2012 г. регистрация права собственности была приостановлена ввиду неправильного указания в договоре данных о доверенности, ввиду чего 11.09.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили порядок расчета, в этот же день денежные средства были переданы покупателем З., однако при сдаче дополнительного соглашения к договору в Управление Росреестра по Смоленской области для возобновления процесса регистрации истцу сообщили, что Л. отменила доверенность и написала заявление о прекращении регистрационных действий. Поскольку денежные средства за приобретаемое имущество истец уже внесла, при этом продавец уклоняется от регистрации сделки, просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности к П. на земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...
М.С. обратилась в суд с иском к Л. и П. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный участок указав, что она по договору купли-продажи от 15.07.2012 г. приобрела у Л. спорный участок за <данные изъяты> руб. Данная сделка не была зарегистрирована в ЕГРП, а в настоящее время произвести регистрацию перехода права собственности не представляется возможным, поскольку ответчик в отношении спорного земельного участка заключила вторую сделку, произведя его отчуждение в пользу П. по договору купли-продажи от 17.08.2012 г., в связи с чем, просила в удовлетворении иска П. отказать и вынести решение о государственную регистрацию перехода права собственности на спорный участок к М.С.
Определением суда от 04.12.2012 года гражданское дело по иску П. к Л. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок соединено с гражданским делом по иску М.С. к Л. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в одно производство.
В судебном заседании представитель истицы П. - В. иск поддержала, указав, что в настоящее время Л., уклоняясь от регистрации сделки, ссылается на то, что продала участок своей сестре М.С., однако сделка по продаже спорного участка М.С. является мнимой, в связи с чем, просила удовлетворить иск П.
Истица М.С. и ее представитель Ф. поддержали исковые требования и пояснили, что между М.С. и Л. 15.07.2012 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, М.С. передала продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., таким образом, соблюдены существенные условия договора, следовательно, сделка является совершенной. Договор с П. заключен позднее, соответственно является недействительным, в связи с чем, считали, что у М.С. имеется преимущественное право регистрации сделки перед П.
Ответчик Л. и ее представитель Д. не признали иск П., но признали исковые требования М.С., пояснив суду, что Л. имела в собственности спорный земельный участок, желания продать этот участок у нее не было, объявлений о продаже земельного участка она не давала. 18.01.2012 г. она выдала З. доверенность на право продажи земельного участка, которая ею не оспаривается, однако желания, чтобы З. продал данный участок, у нее не было, о чем она ставила его в известность. О сделке купли-продажи земельного участка, заключенной З. от ее имени с П., ей стало известно после того, как в сентября 2012 г. она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, после получения данного уведомления она обратилась в Росреестр, где ей стало известно о регистрации договора купли-продажи земельного участка и в тот же день она отозвала доверенность и подала заявление о прекращении регистрации. До момента заключения сделки с П. она успела продать участок своей сестре М.С., в связи с чем, считали требования П. необоснованными, против удовлетворения иска М.С. не возражали.
Третье лицо З. просил удовлетворить иск П.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2013 года исковые требования П. удовлетворены, судом постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... (ранее <данные изъяты>), уч. N, от Л. к П. на основании договора купли-продажи указанного земельного участка от 17.08.2012 г. и дополнительного соглашения к нему от 11.09.2012 г., заключенных между Л. И П.
В удовлетворении исковых требований М.С. отказано.
В апелляционных жалобах М.С. и представитель Л. - Д. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, основанным на неправильном понимании и применении норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имуществ
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2010 года между АНО "Информационно-правовой центр "Согласие" в лице директора З. (поверенный) и Л. (доверитель) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный принял на себя обязанность от имени и за счет доверителя совершить определенные юридические действия, в том числе подготовить доказательную базу и собрать необходимые документы по вопросу о признании за Л. в судебном порядке права собственности на земельный участок N, находящийся по адресу: ..., зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, после чего земельный участок продать по максимально выгодной цене.
06.03.2012 г. Л. на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), которым за Л. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на спорный земельный участок (л.д. 8, 25).
18.01.2012 г. Л. выдала доверенность на имя З., которого уполномочила продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей спорный земельный участок (л.д. 10).
17.03.2012 г. Л., за которую по доверенности действовал З., и П., заключили предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка, подписали акт приема - передачи земельного участка. Цена установлена в размере <данные изъяты> руб. с возможностью предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты. При этом по условиям предварительного договора П. вправе пользоваться участком с момента его передачи (л.д. 167, 168).
Из содержания ст. ст. 429, 550 ГК РФ и Федерального закона "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе земельного участка, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а, значит, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
17.08.2012 г. Л., за которую по доверенности действовал З., и П., за которую по доверенности от 09.04.2012 г. действовала В., заключили основной договор купли-продажи земельного участка. Цена установлена в размере <данные изъяты> руб., которые покупатель уплачивает продавцу в течение 2-х месяцев после регистрации указанного договора (л.д. 11). В этот же день земельный участок был передан П., о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 12), и были поданы заявления о регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок (л.д. 68, 69), однако 04.09.2012 г. государственная регистрация была приостановлена на срок до 04.10.2012 года, ввиду неправильного указания в договоре данных о доверенности, выданной В. (л.д. 76).
Дополнительным соглашением от 11.09.2012 г. к договору купли-продажи от 17.08.2012 г. стороны изменили порядок расчетов, денежные средства переданы покупателем при подписании дополнительного соглашения (л.д. 13).
13.09.2012 г. Л. отозвала выданную З. доверенность на право продажи спорного земельного участка (л.д. 79), в этот же день Л. сведения об отмене доверенности предоставлены в Управление Росреестра по Смоленской области и одновременно подано заявление о прекращении регистрации перехода права собственности на земельный участок к П. (л.д. 78, 81), в связи с чем, 13.09.2012 регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок приостановлена, о чем стороны были извещены (л.д. 82), а 15.10.2012 г. отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости (л.д. 83).
Вместе с тем судом установлено, что 15.07.2012 г. М.С. купила у Л. спорный земельный участок, уплатив за него указанную в договоре цену <данные изъяты> рублей, и в этот же день был подписан передаточный акт (л.д. 143, 144), однако государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от Л. к М.С. в установленном порядке произведена не была.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что форма и существенные условия как договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2012 г. так и договора от 17.08.2012 г. с дополнительным соглашением от 11.09.2012 г. соответствуют требованиям статей 432, 549 - 557 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Статьей 398 ГК РФ установлено, что случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества заключено два договора купли-продажи, в силу указанных выше разъяснений приоритет имеет тот покупатель, которому фактически передан данный объект, то есть П.
Пункт 1 ст. 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Отказывая в удовлетворении заявленных М.С. требований суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество по предварительному договору купли-продажи от 17.03.2012 года передано покупателю П., что подтверждается актом приема-передачи спорного имущества. Кроме того, владение покупателем П. спорным недвижимым имуществом подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб по своей сути направлены либо на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку, изменение которой суд апелляционной инстанции не усматривает, либо сводятся к неправильному толкованию положений норм закона, регулирующего спорные правоотношения, вследствие этого, также не могут быть приняты судебной коллегией.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Л. - Д. и М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)