Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Шипиловой Т.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 09 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу по иску СНП "Слобода-1" к Ш., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, признании незаконными действий, исключении сведений из ЕГРП и внесении изменений в ЕГРП, сносе ограждения,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
СНП "Слобода-1" обратилось в суд с учетом уточненных требований к Ш., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий Ш., связанные с захватом земельного участка, отведенного под устройство объездной дороги общего пользования, обязании его самостоятельно снести возведенный им забор; признании незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельных участков N и N в границах, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением главы Истринского района ответчику был предоставлен земельный участок N площадью 1050 кв. м, в обмен на участок N, в пределах садового товарищества "Слобода-1".
ДД.ММ.ГГГГ Ш. заключил с Истринским муниципальным районом договор купли-продажи земельного участка N площадью 970 кв. м. Вышеуказанные земельные участки в их первоначальной площади входят в границы общего землеотвода СНП "Слобода-1".
ДД.ММ.ГГГГ. проведена повторная государственная регистрация права собственности Ш. на земельные участки N и N площадью уже 1242 кв. м и 1474 кв. м соответственно. Увеличение площади земельных участков произошло за счет земель, на которых находится дорога общего пользования, обеспечивающая проезд пожарных машин и кольцевое движение по территории партнерства. Также на этих землях находится газопровод, обеспечивающий газоснабжение СНП "Слобода-1", и линия электропередачи. Ответчик установил забор, сделав невозможным проезд по дороге товарищества, перекрыв доступ к коммуникациям и газорегуляторному пункту (являющимися имуществом общего пользования СНП), чем нарушил противопожарные требования.
Ответчик Ш. иск не признал, пояснив, что у истца отсутствуют права на спорные земельные участки, требования СНП "Слобода-1" не основаны на законе, газопровод расположен за пределами участков N и N.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области - М. иск не признала, указав, что государственная регистрация права собственности Ш. на земельные участки N и N произведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
Решением суда исковые требования СНП "Слобода-1" удовлетворены частично, суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе и площади земельного участка N с кадастровым номером N, сведения о границе и площади земельного участка N с кадастровым номером N.
Обязал Ш. в течение одного месяца после вступления в силу решения суда за свой счет снести ограждение запользованного земельного участка площадью 568 кв. м.
В пользу СНП "Слобода-1" со Ш. взыскана государственная пошлина - 8 000 руб., расходы по проведению землеустроительной экспертизы - 75 000 руб.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации Истринского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом "Слобода-1" закреплен земельный участок площадью 15 га. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обмене земельных участков в пределах садового товарищества "Слобода-1" Ш. приобрел право собственности на земельный участок N площадью 1050 кв. м. Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка Ш. приобрел земельный участок N в с/т "Слобода-1" площадью 970 кв. м.
Из материалов кадастрового дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. было проведено межевание земельных участков: N с кадастровым номером N уточненная площадь земельного участка составила 1474 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах и площади земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости; уточненная площадь участка N с кадастровым номером N составила 1272 кв. м.
Представив кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки, Ш. в мае ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на эти объекты с учетом их уточненной площади, что следует из дел правоустанавливающих документов.
СНП "Слобода-1" является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 17 700 кв. м, а также линии низкого напряжения протяженностью 1570 м и газопровода низкого давления протяженностью 2537,5 м. Из технического паспорта следует, что газопровод низкого давления был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., линия низкого напряжения была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что общая площадь земельных участков ответчика N составляет 3766 кв. м, площадь спорного земельного участка - части перекрытой ответчиком дороги - составляет 568 кв. м.
Показанная на генплане дорога в районе расположения участков N и N перекрыта: поперек дороги установлен забор из волнистых стальных листов. Между участками N и перекрытой дорогой имеется прежний забор, ограничивающий участки N и N до увеличения площади этих участков по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого перекрытая часть дороги в настоящее время входит в состав участков N и находится в собственности Ш.
Границы земельных участков N и N накладываются на газопровод низкого давления, линию низкого напряжения. ШРП (шкафной распределительный пункт), доступ к нему со стороны земель общего пользования СНП перекрыт забором ответчика.
Дорога общего пользования, газопровод и газовое оборудование товарищества, линия низкого напряжения расположены фактически на земельных участках N и N. Доступ к ним со стороны земель общего пользования СНП перекрыт установленным Ш. в соответствии со сведениями ГКН забором. Данные объекты общего пользования СНП требуют регулярного профилактического обследования и обслуживания. Размещение их на участках N и N не только нарушает требования противопожарной безопасности, но и создает угрозу серьезной аварии, последствия которой могут привести к человеческим жертвам и значительным материальным потерям.
Эксперт А. в судебном заседании пояснил, что окружная дорога должна быть обязательно предусмотрена в садоводческом объединении согласно требованиям СНиП. В ходе осмотра экспертом установлено, что имеются препятствия в обслуживании газопровода, принадлежащего СНП "Слобода-1". Доступ к ШРП с другой стороны невозможен.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что межевание земельных участков N и N было произведено ответчиком незаконно, поскольку в границы спорных земельных участков включено общее имущество членов СНП "Слобода-1": дорога общего пользования, линия низкого напряжения, газопровод низкого давления. Кроме того, был исключен доступ к объекту газового хозяйства - ШРП (шкафному распределительному пункту).
При проведении межевания границы принадлежащих Ш. земельных участков были описаны не в соответствии со сложившимся порядком землепользования, а с грубым нарушением требований ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что включение в границы земельных участков, принадлежащих Ш., объектов, являющихся собственностью СНП "Слобода-1", является нарушением права истца как собственника, поэтому СНП "Слобода-1" на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать из чужого незаконного владения ответчика вышеуказанные объекты, а также требовать устранения всех препятствий к пользованию этими объектами.
Поскольку кадастровые границы земельных участков N и N не соответствуют сложившемуся порядку землепользования, то сведения об уточненных площади и границе земельных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.
То обстоятельство, что запользованная Ш. дорога общего пользования не была включена в состав принадлежащего СНП "Слобода-1" земельного участка с кадастровым номером N площадью 17 700 кв. м, не имеет правового значения, поскольку эта дорога предусмотрена генеральным планом садоводческого объединения, согласованным в ДД.ММ.ГГГГ задолго до межевания спорных земельных участков.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что газопровод низкого напряжения расположен за пределами запользованного земельного участка, опровергаются проведенной по делу землеустроительной экспертизой, выводы которой в полной мере согласуются с данными технической инвентаризации газопровода.
Доводы жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2011 года по делу по иску СНП "Слобода-1" к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, которым в удовлетворении иска СНТ "Слобода-1" отказано, не могут быть приняты во внимание, т.к. это решение не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку обстоятельства межевания земельных участков N и N арбитражным судом не исследовались, землеустроительная экспертиза не проводилась, суждений по этому вопросу решение арбитражного суда не содержит.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15878
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15878
Судья Григорьев Ф.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Шипиловой Т.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев 09 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу по иску СНП "Слобода-1" к Ш., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, признании незаконными действий, исключении сведений из ЕГРП и внесении изменений в ЕГРП, сносе ограждения,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
СНП "Слобода-1" обратилось в суд с учетом уточненных требований к Ш., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий Ш., связанные с захватом земельного участка, отведенного под устройство объездной дороги общего пользования, обязании его самостоятельно снести возведенный им забор; признании незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельных участков N и N в границах, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением главы Истринского района ответчику был предоставлен земельный участок N площадью 1050 кв. м, в обмен на участок N, в пределах садового товарищества "Слобода-1".
ДД.ММ.ГГГГ Ш. заключил с Истринским муниципальным районом договор купли-продажи земельного участка N площадью 970 кв. м. Вышеуказанные земельные участки в их первоначальной площади входят в границы общего землеотвода СНП "Слобода-1".
ДД.ММ.ГГГГ. проведена повторная государственная регистрация права собственности Ш. на земельные участки N и N площадью уже 1242 кв. м и 1474 кв. м соответственно. Увеличение площади земельных участков произошло за счет земель, на которых находится дорога общего пользования, обеспечивающая проезд пожарных машин и кольцевое движение по территории партнерства. Также на этих землях находится газопровод, обеспечивающий газоснабжение СНП "Слобода-1", и линия электропередачи. Ответчик установил забор, сделав невозможным проезд по дороге товарищества, перекрыв доступ к коммуникациям и газорегуляторному пункту (являющимися имуществом общего пользования СНП), чем нарушил противопожарные требования.
Ответчик Ш. иск не признал, пояснив, что у истца отсутствуют права на спорные земельные участки, требования СНП "Слобода-1" не основаны на законе, газопровод расположен за пределами участков N и N.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области - М. иск не признала, указав, что государственная регистрация права собственности Ш. на земельные участки N и N произведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
Решением суда исковые требования СНП "Слобода-1" удовлетворены частично, суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе и площади земельного участка N с кадастровым номером N, сведения о границе и площади земельного участка N с кадастровым номером N.
Обязал Ш. в течение одного месяца после вступления в силу решения суда за свой счет снести ограждение запользованного земельного участка площадью 568 кв. м.
В пользу СНП "Слобода-1" со Ш. взыскана государственная пошлина - 8 000 руб., расходы по проведению землеустроительной экспертизы - 75 000 руб.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации Истринского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом "Слобода-1" закреплен земельный участок площадью 15 га. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обмене земельных участков в пределах садового товарищества "Слобода-1" Ш. приобрел право собственности на земельный участок N площадью 1050 кв. м. Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка Ш. приобрел земельный участок N в с/т "Слобода-1" площадью 970 кв. м.
Из материалов кадастрового дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. было проведено межевание земельных участков: N с кадастровым номером N уточненная площадь земельного участка составила 1474 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах и площади земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости; уточненная площадь участка N с кадастровым номером N составила 1272 кв. м.
Представив кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки, Ш. в мае ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на эти объекты с учетом их уточненной площади, что следует из дел правоустанавливающих документов.
СНП "Слобода-1" является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 17 700 кв. м, а также линии низкого напряжения протяженностью 1570 м и газопровода низкого давления протяженностью 2537,5 м. Из технического паспорта следует, что газопровод низкого давления был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., линия низкого напряжения была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что общая площадь земельных участков ответчика N составляет 3766 кв. м, площадь спорного земельного участка - части перекрытой ответчиком дороги - составляет 568 кв. м.
Показанная на генплане дорога в районе расположения участков N и N перекрыта: поперек дороги установлен забор из волнистых стальных листов. Между участками N и перекрытой дорогой имеется прежний забор, ограничивающий участки N и N до увеличения площади этих участков по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого перекрытая часть дороги в настоящее время входит в состав участков N и находится в собственности Ш.
Границы земельных участков N и N накладываются на газопровод низкого давления, линию низкого напряжения. ШРП (шкафной распределительный пункт), доступ к нему со стороны земель общего пользования СНП перекрыт забором ответчика.
Дорога общего пользования, газопровод и газовое оборудование товарищества, линия низкого напряжения расположены фактически на земельных участках N и N. Доступ к ним со стороны земель общего пользования СНП перекрыт установленным Ш. в соответствии со сведениями ГКН забором. Данные объекты общего пользования СНП требуют регулярного профилактического обследования и обслуживания. Размещение их на участках N и N не только нарушает требования противопожарной безопасности, но и создает угрозу серьезной аварии, последствия которой могут привести к человеческим жертвам и значительным материальным потерям.
Эксперт А. в судебном заседании пояснил, что окружная дорога должна быть обязательно предусмотрена в садоводческом объединении согласно требованиям СНиП. В ходе осмотра экспертом установлено, что имеются препятствия в обслуживании газопровода, принадлежащего СНП "Слобода-1". Доступ к ШРП с другой стороны невозможен.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что межевание земельных участков N и N было произведено ответчиком незаконно, поскольку в границы спорных земельных участков включено общее имущество членов СНП "Слобода-1": дорога общего пользования, линия низкого напряжения, газопровод низкого давления. Кроме того, был исключен доступ к объекту газового хозяйства - ШРП (шкафному распределительному пункту).
При проведении межевания границы принадлежащих Ш. земельных участков были описаны не в соответствии со сложившимся порядком землепользования, а с грубым нарушением требований ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что включение в границы земельных участков, принадлежащих Ш., объектов, являющихся собственностью СНП "Слобода-1", является нарушением права истца как собственника, поэтому СНП "Слобода-1" на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать из чужого незаконного владения ответчика вышеуказанные объекты, а также требовать устранения всех препятствий к пользованию этими объектами.
Поскольку кадастровые границы земельных участков N и N не соответствуют сложившемуся порядку землепользования, то сведения об уточненных площади и границе земельных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.
То обстоятельство, что запользованная Ш. дорога общего пользования не была включена в состав принадлежащего СНП "Слобода-1" земельного участка с кадастровым номером N площадью 17 700 кв. м, не имеет правового значения, поскольку эта дорога предусмотрена генеральным планом садоводческого объединения, согласованным в ДД.ММ.ГГГГ задолго до межевания спорных земельных участков.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что газопровод низкого напряжения расположен за пределами запользованного земельного участка, опровергаются проведенной по делу землеустроительной экспертизой, выводы которой в полной мере согласуются с данными технической инвентаризации газопровода.
Доводы жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2011 года по делу по иску СНП "Слобода-1" к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, которым в удовлетворении иска СНТ "Слобода-1" отказано, не могут быть приняты во внимание, т.к. это решение не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку обстоятельства межевания земельных участков N и N арбитражным судом не исследовались, землеустроительная экспертиза не проводилась, суждений по этому вопросу решение арбитражного суда не содержит.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)