Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Молоко" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-21484/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Молоко" (ОГРН 1023801534723; ИНН 3811017498)
к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; ИНН 3808131271) о признании недействительным постановления N 031-06-1675/12 от 20 августа 2012 года,
(суд первой инстанции: Л.В. Назарьева),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Агаповой А.Н., представителя по доверенности от 13.08.2012;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица, Ковшарова Андрея Викторовича (ОГНРИП 30438083660556, ИНН 380800054780, г. Иркутск): Сбитнева М.В., представителя по доверенности от 25.05.2013;
Заявитель, Открытое акционерное общество "Молоко", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Иркутска N 031-06-1675/12 от 20 августа 2012 г. о предоставлении земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальской.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд посчитал, что в действиях администрации отсутствуют нарушения Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков, при этом суд учел, что 06 декабря 2012 г. в Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством, внесены изменения, в части возможности опубликования информации, как в газете "Иркутск", так и в газете "Иркутск официальный".
Кроме того, ОАО "Молоко", обжалуя постановление N 031-06-1675/12 от 20 августа 2012 г., не представило суду доказательств о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей либо создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, что оспариваемое постановление администрации не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно дополнительных обязанностей, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции не принял во внимание, что обществу ранее было отказано в предоставлении земельного участка, который теперь предоставлен предпринимателю.
Суд не принял во внимание, что ответ администрации от ноября 2011 года содержит не отказ в предоставлении обществу земельного участка, а возможность предоставления земельного участка в меньшем размере - 4658,13 кв. м.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200061982337.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.05.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органом и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 02.06.2011 (т. 1, л. 32) общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская 256, примерной площадью 11 500 кв..м в аренду, сроком на 5 лет под благоустройство.
В письме от 11.11.2011 (т. 1, л. 33) Администрация уведомила общество о том, что формирование земельного участка не представляется возможным.
Оспариваемым постановлением от 20.08.2012 N 031-06-1675/12 (т. 1, л. 39) индивидуальному предпринимателю Ковшарову А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:7869, площадью 2122 кв. м, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская, в аренду сроком на 5 лет, для открытой бесплатной парковки.
Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, как претендента на указанный земельный участок, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (ч. 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (ч. 2).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (ч. 5).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (ч. 6).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в нем отсутствуют доказательства о нарушении Администрацией указанного порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством индивидуальному предпринимателю.
При этом Администрацией соблюден принцип открытости предоставления земельного участка, который реализован путем опубликования сведений в официальном издании о предстоящем предоставлении указанного земельного участка индивидуальному предпринимателю (т. 1, л. 38).
Оценивая доводы общества, что указанный земельный участок им также был истребован заявлением от 02.06.2011 (т. 1, л. 32), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, на указанное заявление общество получило 11.11.2011 ответ, согласно которому обществу отказано в формировании истребованного земельного участка (т. 1, л. 33).
При этом заявитель данный ответ Администрации не оспорил, действия по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не проводил.
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, не расценив его доводы о том, что на указанный земельный участок имеются несколько претендентов.
Суд апелляционной инстанции считает, что общество, получив отказ в формировании земельного участка, при намерении получения указанного земельного участка, должно было в разумный срок выразить свою волю и реализовать право на оспаривание отказа в формировании земельного участка.
Между тем, поскольку общество не оспорило действия Администрации, содержащиеся в письме от 11.11.2011, суд апелляционной инстанции считает, что его намерения о получении данного земельного участка были окончены, в связи с чем, у Администрации не было законных оснований расценивать письмо общества от 02.06.2011 как намерение получить спорный земельный участок в аренду.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" марта 2013 года по делу N А19-21484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-21484/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А19-21484/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Молоко" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-21484/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Молоко" (ОГРН 1023801534723; ИНН 3811017498)
к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; ИНН 3808131271) о признании недействительным постановления N 031-06-1675/12 от 20 августа 2012 года,
(суд первой инстанции: Л.В. Назарьева),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Агаповой А.Н., представителя по доверенности от 13.08.2012;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица, Ковшарова Андрея Викторовича (ОГНРИП 30438083660556, ИНН 380800054780, г. Иркутск): Сбитнева М.В., представителя по доверенности от 25.05.2013;
-
установил:
установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Молоко", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Иркутска N 031-06-1675/12 от 20 августа 2012 г. о предоставлении земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальской.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд посчитал, что в действиях администрации отсутствуют нарушения Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков, при этом суд учел, что 06 декабря 2012 г. в Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством, внесены изменения, в части возможности опубликования информации, как в газете "Иркутск", так и в газете "Иркутск официальный".
Кроме того, ОАО "Молоко", обжалуя постановление N 031-06-1675/12 от 20 августа 2012 г., не представило суду доказательств о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей либо создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, что оспариваемое постановление администрации не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно дополнительных обязанностей, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции не принял во внимание, что обществу ранее было отказано в предоставлении земельного участка, который теперь предоставлен предпринимателю.
Суд не принял во внимание, что ответ администрации от ноября 2011 года содержит не отказ в предоставлении обществу земельного участка, а возможность предоставления земельного участка в меньшем размере - 4658,13 кв. м.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200061982337.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.05.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органом и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 02.06.2011 (т. 1, л. 32) общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская 256, примерной площадью 11 500 кв..м в аренду, сроком на 5 лет под благоустройство.
В письме от 11.11.2011 (т. 1, л. 33) Администрация уведомила общество о том, что формирование земельного участка не представляется возможным.
Оспариваемым постановлением от 20.08.2012 N 031-06-1675/12 (т. 1, л. 39) индивидуальному предпринимателю Ковшарову А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:7869, площадью 2122 кв. м, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Байкальская, в аренду сроком на 5 лет, для открытой бесплатной парковки.
Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, как претендента на указанный земельный участок, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (ч. 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (ч. 2).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (ч. 5).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (ч. 6).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в нем отсутствуют доказательства о нарушении Администрацией указанного порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством индивидуальному предпринимателю.
При этом Администрацией соблюден принцип открытости предоставления земельного участка, который реализован путем опубликования сведений в официальном издании о предстоящем предоставлении указанного земельного участка индивидуальному предпринимателю (т. 1, л. 38).
Оценивая доводы общества, что указанный земельный участок им также был истребован заявлением от 02.06.2011 (т. 1, л. 32), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, на указанное заявление общество получило 11.11.2011 ответ, согласно которому обществу отказано в формировании истребованного земельного участка (т. 1, л. 33).
При этом заявитель данный ответ Администрации не оспорил, действия по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не проводил.
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, не расценив его доводы о том, что на указанный земельный участок имеются несколько претендентов.
Суд апелляционной инстанции считает, что общество, получив отказ в формировании земельного участка, при намерении получения указанного земельного участка, должно было в разумный срок выразить свою волю и реализовать право на оспаривание отказа в формировании земельного участка.
Между тем, поскольку общество не оспорило действия Администрации, содержащиеся в письме от 11.11.2011, суд апелляционной инстанции считает, что его намерения о получении данного земельного участка были окончены, в связи с чем, у Администрации не было законных оснований расценивать письмо общества от 02.06.2011 как намерение получить спорный земельный участок в аренду.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" марта 2013 года по делу N А19-21484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)