Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены,
от ответчика ООО "Рассвет" - представитель Кочаненко Г.П. по доверенности от 05.03.2013,
от ответчика ООО "Рассвет-7"- представитель Кочаненко Г.П. по доверенности от 04.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013, принятое по делу N А55-4097/2013 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области г. Самара, (ОГРН: 1066315051824 ИНН: 6315800964),
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", г. Самара, (ОГРН 1026301700886; ИНН 6319031614),
2. обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", г. Самара, (ОГРН 1076319013176; ИНН 6319690046),
об освобождении земельного участка,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Рассвет" и ООО "Рассвет-7" и, с учетом принятых уточнений, просит обязать ООО "Рассвет" освободить земельный участок площадью 11,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0728001:552, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ ул. Воронежская, от всякого рода строений и сооружений и передать его министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка, а также обязать ООО "Рассвет-7" освободить земельный участок площадью 11,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0728001:552, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ ул. Воронежская, от всякого рода строений и сооружений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2008 г. по делу N А55-4097/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании 09.07.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.07.2013 г. до 11 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО "Рассвет" и ООО "Рассвет-7" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Рассвет" был заключен договор аренды N 027804з от 30.06.2006 земельного участка площадью 10,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, для цели использования - под размещение рекламоносителя.
Данный договор заключен на неопределенный срок. Земельный участок был передан ООО "Рассвет" по акту приема-передачи от 30.06.2006. В результате межевания границ площадь спорного земельного участка составляет 11,00 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0728001:552.
Разрешение Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары N 2145-щ, выданного на срок с 04.02.2003 г. по 03.02.2004 г. было продлено на срок с 04.02.2004 по 03.02.2005 г., затем - с 04.02.2005 по 03.02.2006 г. и далее продлено до 03.02.2007 г.
На основании договора купли-продажи от 04.09.2006 г. рекламная конструкция стала принадлежать ООО "Автолюкс", на которое переоформлено разрешение N 2145-щ на срок с 15.09.2006 по 14.09.2011 г.
По договору купли-продажи от 30.05.2008 г. рекламная конструкция была передана в собственность ООО "Рассвет-7", соответственно разрешение N 2145-щ было переоформлено на срок с 05.06.2008 по 04.06.2013 г.
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Таким образом, полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 перешли к Министерству.
Министерство письмом N 12/8500 от 10.05.2012 отказало ООО "Рассвет" в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 ООО "Рассвет-7".
Министерство письмом N 12/8548 от 10.05.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 и предложило ООО "Рассвет" в срок до 18.08.2012 освободить земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи.
Как следует из акта осмотра земельного участка от 15.10.2012 г., на земельном участке площадью 11,00 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы / ул. Воронежская, расположен рекламный щит. Объект используется ООО "Рассвет-7".
ООО "Рассвет" 26.12.2012 в связи с расторжением договора аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 направило истцу акт приема-передачи земельного участка площадью 11,00 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы / ул. Воронежская. Согласно акту земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится имущество (рекламная конструкция), принадлежащее другому юридическому лицу.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 6.9 договора 1-й ответчик после прекращения договора обязан в двухнедельный срок передать земельный участок арендодателю, пригодным для дальнейшего его использования в соответствии с его назначением по акту приема-передачи.
1-й ответчик - ООО "Рассвет" доказательства исполнения обязанности по возврату земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, суду не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, истец вправе требовать защиты своего нарушенного права путем понуждения 1-го ответчика к исполнению обязательства в натуре и требование истца к 1-му ответчику о возврате арендованного земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к первому ответчику не соответствует обстоятельствам дела, решение в этой части принято с нарушением норм материального права - статьей 309, 310, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования об обязании 1-го ответчика - ООО "Рассвет", возвратить земельный участок площадью 11,00 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы / ул. Воронежская, в том состоянии, в котором он его получил.
Истцом также заявлено требование ко 2-му ответчику ООО "Рассвет-7", об обязании освободить земельный участок площадью 11,00 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы / ул. Воронежская, от всякого рода строений и сооружений.
Принимая во внимание, что истец не состоит в обязательственных отношениях со 2-м ответчиком, требование по существу направлено на защиту нарушенного вещного права на земельный участок.
Однако, принимая во внимание, что рекламная конструкция размещена 2-м ответчиком на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на ее установку N 2145-щ, выданным Департаментом строительства и архитектуры города Самары, а также учитывая, что приказ Департамента строительства и архитектуры города Самары N Д05-01-05/105 от 12.12.2011 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет-7", в том числе разрешения N 2145-щ, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-8435/2012, основания для признания действий 2-го ответчика - ООО "Рассвет-7" по размещению и эксплуатации рекламной конструкции на указанном земельном участке незаконными отсутствуют и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ко 2-му ответчику. В этой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в части подлежащего удовлетворению требования истца и апелляционной жалобе подлежат отнесению ООО "Рассвет". Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2013 года по делу N А55-4097/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) возвратить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0728001:552, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) свободным от всякого рода строений и сооружений по акту приема-передачи в срок не превышающий двух недель со дня вступления постановления в законную силу.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 6000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-4097/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу N А55-4097/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены,
от ответчика ООО "Рассвет" - представитель Кочаненко Г.П. по доверенности от 05.03.2013,
от ответчика ООО "Рассвет-7"- представитель Кочаненко Г.П. по доверенности от 04.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013, принятое по делу N А55-4097/2013 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области г. Самара, (ОГРН: 1066315051824 ИНН: 6315800964),
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", г. Самара, (ОГРН 1026301700886; ИНН 6319031614),
2. обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", г. Самара, (ОГРН 1076319013176; ИНН 6319690046),
об освобождении земельного участка,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Рассвет" и ООО "Рассвет-7" и, с учетом принятых уточнений, просит обязать ООО "Рассвет" освободить земельный участок площадью 11,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0728001:552, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ ул. Воронежская, от всякого рода строений и сооружений и передать его министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка, а также обязать ООО "Рассвет-7" освободить земельный участок площадью 11,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0728001:552, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ ул. Воронежская, от всякого рода строений и сооружений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2008 г. по делу N А55-4097/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании 09.07.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.07.2013 г. до 11 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО "Рассвет" и ООО "Рассвет-7" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Рассвет" был заключен договор аренды N 027804з от 30.06.2006 земельного участка площадью 10,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, для цели использования - под размещение рекламоносителя.
Данный договор заключен на неопределенный срок. Земельный участок был передан ООО "Рассвет" по акту приема-передачи от 30.06.2006. В результате межевания границ площадь спорного земельного участка составляет 11,00 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0728001:552.
Разрешение Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары N 2145-щ, выданного на срок с 04.02.2003 г. по 03.02.2004 г. было продлено на срок с 04.02.2004 по 03.02.2005 г., затем - с 04.02.2005 по 03.02.2006 г. и далее продлено до 03.02.2007 г.
На основании договора купли-продажи от 04.09.2006 г. рекламная конструкция стала принадлежать ООО "Автолюкс", на которое переоформлено разрешение N 2145-щ на срок с 15.09.2006 по 14.09.2011 г.
По договору купли-продажи от 30.05.2008 г. рекламная конструкция была передана в собственность ООО "Рассвет-7", соответственно разрешение N 2145-щ было переоформлено на срок с 05.06.2008 по 04.06.2013 г.
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Таким образом, полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 перешли к Министерству.
Министерство письмом N 12/8500 от 10.05.2012 отказало ООО "Рассвет" в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 ООО "Рассвет-7".
Министерство письмом N 12/8548 от 10.05.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 и предложило ООО "Рассвет" в срок до 18.08.2012 освободить земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи.
Как следует из акта осмотра земельного участка от 15.10.2012 г., на земельном участке площадью 11,00 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы / ул. Воронежская, расположен рекламный щит. Объект используется ООО "Рассвет-7".
ООО "Рассвет" 26.12.2012 в связи с расторжением договора аренды земельного участка N 027804з от 30.06.2006 направило истцу акт приема-передачи земельного участка площадью 11,00 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы / ул. Воронежская. Согласно акту земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится имущество (рекламная конструкция), принадлежащее другому юридическому лицу.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 6.9 договора 1-й ответчик после прекращения договора обязан в двухнедельный срок передать земельный участок арендодателю, пригодным для дальнейшего его использования в соответствии с его назначением по акту приема-передачи.
1-й ответчик - ООО "Рассвет" доказательства исполнения обязанности по возврату земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, суду не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, истец вправе требовать защиты своего нарушенного права путем понуждения 1-го ответчика к исполнению обязательства в натуре и требование истца к 1-му ответчику о возврате арендованного земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к первому ответчику не соответствует обстоятельствам дела, решение в этой части принято с нарушением норм материального права - статьей 309, 310, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования об обязании 1-го ответчика - ООО "Рассвет", возвратить земельный участок площадью 11,00 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы / ул. Воронежская, в том состоянии, в котором он его получил.
Истцом также заявлено требование ко 2-му ответчику ООО "Рассвет-7", об обязании освободить земельный участок площадью 11,00 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы / ул. Воронежская, от всякого рода строений и сооружений.
Принимая во внимание, что истец не состоит в обязательственных отношениях со 2-м ответчиком, требование по существу направлено на защиту нарушенного вещного права на земельный участок.
Однако, принимая во внимание, что рекламная конструкция размещена 2-м ответчиком на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на ее установку N 2145-щ, выданным Департаментом строительства и архитектуры города Самары, а также учитывая, что приказ Департамента строительства и архитектуры города Самары N Д05-01-05/105 от 12.12.2011 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет-7", в том числе разрешения N 2145-щ, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-8435/2012, основания для признания действий 2-го ответчика - ООО "Рассвет-7" по размещению и эксплуатации рекламной конструкции на указанном земельном участке незаконными отсутствуют и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ко 2-му ответчику. В этой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в части подлежащего удовлетворению требования истца и апелляционной жалобе подлежат отнесению ООО "Рассвет". Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2013 года по делу N А55-4097/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) возвратить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0728001:552, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы/ул. Воронежская, Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) свободным от всякого рода строений и сооружений по акту приема-передачи в срок не превышающий двух недель со дня вступления постановления в законную силу.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 6000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)