Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
рассмотрев 21 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-19837/2012 (судья Хасаншин И.А.)
по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, гор. Казань (ОГРН 1027700485757)
при участии третьих лиц:
- Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", гор. Казань (ОГРН 1081690005275),
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- Кабинета Министров Республики Татарстан,
- Открытого акционерного общества "Республиканский Кадастровый Центр "Земля", гор. Казань,
об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21, указав ее равной рыночной стоимости,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "Технопарк Стройконструкции" - представитель Губанов Д.И. по доверенности N 3 от 09.01.2013;
- от истца Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани - не явились, извещены;
- от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21, указав ее равной рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Республиканский Кадастровый Центр "Земля".
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил исковые требования, просил обязать ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 25 592 000 руб. Указанное уточнение судом первой инстанции было принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года исковые требования были удовлетворены. Суд обязал внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21, указав ее равной рыночной стоимости в размере 25 592 000 руб.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда первой инстанции является необоснованным.
Представитель ООО "Технопарк Стройконструкции" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца, ответчика и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, ОАО "Республиканский Кадастровый Центр "Земля" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенный по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений Открытого акционерного общества "Казанский завод медицинской аппаратуры", Открытого акционерного общества "Камснаб", Общества с ограниченной ответственностью "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м была исчислена в сумме 1 руб.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка заниженной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.
В рамках дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.
В судебном заседании судом озвучены результаты экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорного земельного участка составила 25 592 000 руб.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы по земельному налогу.
Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани является ненадлежащим истцом.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции при определении кадастровой стоимости руководствовался экспертным заключением N 335/Эоц-12 от 01 ноября 2012 года, составленным Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Содействие", согласно которому действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21, по состоянию на 01 января 2011 года равна 25 592 000 руб.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчете оценщика, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
Заявитель жалобы указывает, что указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеется несопоставимость исходных данных и необоснованное отсутствие корректировок, что делает стоимость, полученную в расчетной таблице 2.3 в размере 25 591 945 руб. необоснованной, недостоверной и не соответствующей действительности.
Суд установил, что заключение экспертов проведено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Содействие" имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности.
Эксперты обладают необходимыми специальными познания для производства строительно-технической экспертизы, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатами, свидетельствами. Заключение экспертов не содержит каких-либо противоречий.
При указанных обстоятельствах и на основании статей 71 - 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указанный довод заявителя считать необоснованным.
Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" в судебное заседание представило ходатайству о назначении судебной экспертизы Заключения эксперта.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе.
В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" о назначении судебной экспертизы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, принятого по делу N А65-19837/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" о проведении судебной экспертизы - отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-19837/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-19837/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А65-19837/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
рассмотрев 21 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-19837/2012 (судья Хасаншин И.А.)
по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, гор. Казань (ОГРН 1027700485757)
при участии третьих лиц:
- Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", гор. Казань (ОГРН 1081690005275),
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- Кабинета Министров Республики Татарстан,
- Открытого акционерного общества "Республиканский Кадастровый Центр "Земля", гор. Казань,
об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21, указав ее равной рыночной стоимости,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "Технопарк Стройконструкции" - представитель Губанов Д.И. по доверенности N 3 от 09.01.2013;
- от истца Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани - не явились, извещены;
- от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21, указав ее равной рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Республиканский Кадастровый Центр "Земля".
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил исковые требования, просил обязать ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 25 592 000 руб. Указанное уточнение судом первой инстанции было принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года исковые требования были удовлетворены. Суд обязал внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21, указав ее равной рыночной стоимости в размере 25 592 000 руб.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда первой инстанции является необоснованным.
Представитель ООО "Технопарк Стройконструкции" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца, ответчика и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, ОАО "Республиканский Кадастровый Центр "Земля" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенный по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений Открытого акционерного общества "Казанский завод медицинской аппаратуры", Открытого акционерного общества "Камснаб", Общества с ограниченной ответственностью "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м была исчислена в сумме 1 руб.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка заниженной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.
В рамках дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.
В судебном заседании судом озвучены результаты экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорного земельного участка составила 25 592 000 руб.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы по земельному налогу.
Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани является ненадлежащим истцом.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции при определении кадастровой стоимости руководствовался экспертным заключением N 335/Эоц-12 от 01 ноября 2012 года, составленным Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Содействие", согласно которому действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:310301:45, общей площадью 14 005 кв. м, расположенного по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Химическая, д. 21, по состоянию на 01 января 2011 года равна 25 592 000 руб.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчете оценщика, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования истца подлежат удовлетворению.
Заявитель жалобы указывает, что указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеется несопоставимость исходных данных и необоснованное отсутствие корректировок, что делает стоимость, полученную в расчетной таблице 2.3 в размере 25 591 945 руб. необоснованной, недостоверной и не соответствующей действительности.
Суд установил, что заключение экспертов проведено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Содействие" имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности.
Эксперты обладают необходимыми специальными познания для производства строительно-технической экспертизы, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатами, свидетельствами. Заключение экспертов не содержит каких-либо противоречий.
При указанных обстоятельствах и на основании статей 71 - 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указанный довод заявителя считать необоснованным.
Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" в судебное заседание представило ходатайству о назначении судебной экспертизы Заключения эксперта.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе.
В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" о назначении судебной экспертизы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, принятого по делу N А65-19837/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" о проведении судебной экспертизы - отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-19837/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)