Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-4695/2013
на решение от 14.03.2013
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-1046/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Промышленная Компания" (ИНН 2503028750, ОГРН 1102503000841, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2010)
к Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 2536178818, ОГРН 1062536056164),
при участии:
- от Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень: Подложнюк А.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 N 12-2694, сроком действия один год;
- от ООО "Транспортная Промышленная Компания": Жиженко Е.С., представитель по доверенности от 06.02.2013;
- от ООО "Дельта": не явились, извещены;
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Промышленная Компания" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (далее по тексту - администрация), выразившегося в нерассмотрении и непринятии решения по заявлениям общества от 28.09.2010 вх. N 16-7129 - N 16-7133 о предоставлении в аренду земельных участков для строительства комплекса по переработке зерна (портовый элеватор), и об обязании администрацию рассмотреть указанные заявления и на основании пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) принять постановления о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков:
- - площадью 5571 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 363 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 19589 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 1084 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 34516 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 820 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 120000 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 98 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 75486 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 350 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 21680 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 242 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 4257 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 816 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 6066 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 1013 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие администрации и в качестве способа восстановления нарушенного права обязал администрацию рассмотреть в установленном порядке заявления общества от 28.09.2010 вх. N 16-7129 - N 16-7133 о предоставлении в аренду земельных участков для строительства комплекса по переработке зерна (портовый элеватор).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, заявление общества было подано в арбитражный суд с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания те обстоятельства, что указанные заявления первоначально были рассмотрены и в отношении спорных земельных участков были приняты постановления о предоставлении в аренду, а их отмена была основана на представлении прокурора. К тому же, последующие обращения общества в администрацию 25.04.2011 и 24.10.2012 с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в аренду следует рассматривать как факты, свидетельствующие о том, что обществу было достоверно известно об отсутствии каких-либо решений о предоставлении земельных участков в аренду. Вместе с тем, рассмотрение указанных обращений заявителя по существу ошибочно расценено судом как доказательство продолжения бездействия администрации, и от последнего отказа администрации, датированного 23.11.2012, исчислен срок на обращение в суд по оспариванию бездействия по нерассмотрению заявлений от 28.09.2010. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов администрация просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным не подлежащим отмене.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
28.09.2010 общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков:
- - ориентировочной площадью 9 га, расположенного примерно в 350 м на юго-запад от здания N 105 по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна) на 180 тыс. тонн с подъездными путями;
- - ориентировочной площадью 12 га, расположенного примерно в 450 м на юго-запад от здания N 105 по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна) на 180 тыс. тонн с подъездными путями;
- - ориентировочной площадью 0,75 га, расположенного примерно в 450 м на юго-запад от здания N 105 по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна для реализации проекта по строительству элеватора на 180 тыс. тонн с подъездными путями;
- - ориентировочной площадью 3 га, расположенного примерно в 820 м на юго-запад от здания N 105 по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна для реализации проекта по строительству элеватора на 180 тыс. тонн с подъездными путями;
- - площадью 1,25 га, расположенного в примерно в 1070 м на юго-запад от здания N 105 по ул. Колхозная под строительство припортовых и портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна, для реализации проекта по строительству элеватора на 180 тыс. тонн с подъездными путями.
Названные заявления зарегистрированы администрацией за N 16-7129 - N 16-7133.
Постановлениями администрации от 19.11.2010 N 2068-N 2072 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории восьми земельных участков, составляющих испрашиваемую обществом территорию:
- - площадью 5571 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 363 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 19589 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 1084 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 34516 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 820 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 120000 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 98 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 75486 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 350 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 21680 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 242 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 4257 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 816 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 6066 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 1013 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна.
30.11.2010 информация о намерении администрации предоставить в аренду данные земельные участки опубликована в официальном выпуске N 93 (844) печатного издания "ЗАТО".
29.12.2010 администрация издала постановления N 2352-N 2359 о предоставлении указанных земельных участков заявителю без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
При этом письмом от 09.03.2011 N 16-709 администрация отказала в рассмотрении по существу заявлений ООО "Дельта" о предоставлении этих же земельных участков в аренду сроком на 10 лет, поданных в связи с публикацией информации о предстоящем предоставлении земельных участков, указав, что данное юридическое лицо не зарегистрировано на территории закрытого административно-территориального образования.
Впоследствии постановлением администрации от 29.03.2011 N 416 на основании представления прокуратуры ЗАТО г. Большой Камень от 05.03.2011 N 7-1-2011/550 ранее принятые постановления о предоставлении земельных участков отменены.
В свою очередь, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.04.2011 по делу N 8/08-2011, возбужденному на основании заявления ООО "Дельта", признан факт нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в принятии постановлений от 29.12.2010 N 2352-N 2359 без проведения торгов при наличии более одной заявки о предоставлении спорных земельных участков.
Указанное решение антимонопольного органа было обжаловано заявителем в арбитражном суде, решением которого от 25.08.2011 по делу N А51-8150/2011, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2012 N Ф03-41/2012, в удовлетворении требований общества было отказано.
Полагая, что администрация незаконно бездействует, так как с 09.03.2011 у нее на рассмотрении находится только одна заявка на предоставление спорных земельных участков в аренду, в мае 2011 года администрацией приняты решения об изменении схем расположения земельных участков, но очередное заявление общества о заключении договоров аренды оставлено без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд, установив, что администрация на протяжении 2010-2012 годов продолжала работу с заявлениями общества от 28.09.2012, в том числе письмом от 23.11.2012 отказала заявителю заключении договоров аренды спорных земельных участков, пришел к выводу о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не пропущен, так как заявление подано в суд 18.01.2013.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, при этом причины пропуска срока должны быть уважительными.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что заявитель оспаривает бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения по его заявлениям от 28.09.2010 вх. N 16-7129 - N 16-7133 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков для строительства комплекса по переработке зерна.
Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с таковым.
По правилам подпункта 1 пункта 4 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта начинается с проведения работ по формированию земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 6 Порядка предоставления в собственность и аренду земельных участков, расположенных на территории городского округа ЗАТО Большой Камень, утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 28.08.2007 N 58 (далее по тексту - Порядок предоставления земельных участков N 58), заявители обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию городского округа.
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка уполномоченное структурное подразделение администрации городского округа на основании заявления гражданина или юридического лица изготавливает проект границ земельного участка, в установленный действующим законодательством срок обеспечивает процедуру подготовки согласования и принятия постановления администрации городского округа о предоставлении земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении земельного участка (пункт 7 статьи 6 Порядка предоставления земельных участков N 58).
Анализ положений действующего законодательства показывает, что срок, в течение которого администрации следует провести процедуру формирования земельного участка при отсутствии схемы расположения земельного участка, ни Земельным кодексом РФ, ни Порядком предоставления земельных участков N 58 не установлен.
Вместе с тем, статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Соответственно, после получения заявления общества у администрации возникла обязанность по его рассмотрению, в том числе в виде проведения работ по формированию земельных участков путем утверждения схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в 30-дневный срок.
Учитывая, что заявления общества согласно штампам входящей корреспонденции поступили в администрацию 28.09.2010, они должны были быть рассмотрены администрацией не позднее 28.10.2010. Таким образом, полагая, что администрация бездействует и не рассматривает заявления общества от 28.09.2010 по существу, заявителю следовало не позднее 28.01.2011 обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации по нерассмотрению заявлений от 28.09.2010.
Фактически общество обратилось в арбитражный суд только 18.01.2013, то есть спустя 2 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло, настаивая на том, что оно обратилось в суд в пределах установленного законом срока.
Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий. Заявления, поданные с нарушением срока, арбитражным судом по существу не рассматриваются.
Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства об его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.
Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как видно из материалов дела и не оспаривается обществом, 19.11.2010 администрацией по заявлениям общества от 28.09.2010 были приняты постановления N 2068 - N 2072, которыми были утверждены схемы расположения спорных земельных участков, а 29.12.2010 в порядке пункта 4 статьи 30 ЗК РФ - постановления N 2352 - N 2359 о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявления общества от 28.09.2010 были рассмотрены администрацией по существу еще в 2010 году.
Все доводы общества о том, что оно было вынуждено обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа, настаивая на отсутствии необходимости проведения торгов при решении вопроса о предоставлении земельных участков в аренду, что по его заявлениям от 28.09.2010 продолжалась работа в 2011 году, так как письмом администрации от 03.05.2011 N 16-235 ему было сообщено о даче согласия на изменение схем расположения земельных участков, а на его обращение от 24.10.2012 о заключении договоров аренды был подготовлен ответ от 23.11.2012 N 16-2838, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют только о том, что обществу после отмены постановлений о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов на основании представления прокуратуры было достоверно известно о том, что каких-либо новых решений в отношении спорных земельных участков администрацией не принято.
При этом указание заявителя, поддержанное судом первой инстанции, о том, что бездействие администрации по нерассмотрению заявлений от 28.09.2010 началось с 24.11.2012, в связи с чем срок на подачу заявления в суд не истек, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что общество, обращаясь в администрацию с заявлением от 24.10.2012, просило подготовить необходимый комплект документов для подписания и государственной регистрации договоров аренды, а также просило не взимать платежи до ввода в эксплуатацию 1 очереди зернового терминала.
Рассмотрев указанное обращение, администрация письмом от 23.11.2012 N 16-2838 сообщила, что на предложенных обществом условиях не может принять решение о предоставлении земельных участков под строительство зернового терминала.
Соответственно, что совершение лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица, нельзя признать бездействием, в связи с чем оснований полагать, что получение обществом последнего ответа администрации с отказом в заключении договоров аренды не может рассматриваться как момент, когда общество узнало о бездействии администрации по нерассмотрению его заявлений от 28.09.2010 и о том, что данным бездействием нарушаются его права и законные интересы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права, включая определение предмета и основания заявленных требований, является прерогативой лица, чьи права и законные интересы нарушены.
Вместе с тем, правом на уточнение предмета заявленных требований исходя из фактических обстоятельств дела, включая наличие отказа администрации по вопросу предоставления спорных земельных участков в аренду, общество до вынесения судебного акта не воспользовалось, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в связи с чем при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока требования заявителя не подлежали удовлетворению.
Отсутствие оснований для признания бездействия администрации незаконным свидетельствует об отсутствии оснований и для восстановления нарушенных прав заявителя.
Иные доводы заявителя и администрации по существу заявленных требований судом апелляционной инстанции не оцениваются как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины, относятся судом на основании статьи 110 АПК РФ на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-1046/2013 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Промышленная Компания" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2013 N 05АП-4695/2013 ПО ДЕЛУ N А51-1046/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. N 05АП-4695/2013
Дело N А51-1046/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-4695/2013
на решение от 14.03.2013
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-1046/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Промышленная Компания" (ИНН 2503028750, ОГРН 1102503000841, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2010)
к Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 2536178818, ОГРН 1062536056164),
при участии:
- от Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень: Подложнюк А.В., представитель по доверенности от 01.11.2012 N 12-2694, сроком действия один год;
- от ООО "Транспортная Промышленная Компания": Жиженко Е.С., представитель по доверенности от 06.02.2013;
- от ООО "Дельта": не явились, извещены;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Промышленная Компания" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (далее по тексту - администрация), выразившегося в нерассмотрении и непринятии решения по заявлениям общества от 28.09.2010 вх. N 16-7129 - N 16-7133 о предоставлении в аренду земельных участков для строительства комплекса по переработке зерна (портовый элеватор), и об обязании администрацию рассмотреть указанные заявления и на основании пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) принять постановления о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков:
- - площадью 5571 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 363 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 19589 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 1084 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 34516 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 820 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 120000 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 98 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 75486 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 350 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 21680 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 242 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 4257 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 816 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 6066 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 1013 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие администрации и в качестве способа восстановления нарушенного права обязал администрацию рассмотреть в установленном порядке заявления общества от 28.09.2010 вх. N 16-7129 - N 16-7133 о предоставлении в аренду земельных участков для строительства комплекса по переработке зерна (портовый элеватор).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, заявление общества было подано в арбитражный суд с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания те обстоятельства, что указанные заявления первоначально были рассмотрены и в отношении спорных земельных участков были приняты постановления о предоставлении в аренду, а их отмена была основана на представлении прокурора. К тому же, последующие обращения общества в администрацию 25.04.2011 и 24.10.2012 с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в аренду следует рассматривать как факты, свидетельствующие о том, что обществу было достоверно известно об отсутствии каких-либо решений о предоставлении земельных участков в аренду. Вместе с тем, рассмотрение указанных обращений заявителя по существу ошибочно расценено судом как доказательство продолжения бездействия администрации, и от последнего отказа администрации, датированного 23.11.2012, исчислен срок на обращение в суд по оспариванию бездействия по нерассмотрению заявлений от 28.09.2010. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов администрация просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным не подлежащим отмене.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
28.09.2010 общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков:
- - ориентировочной площадью 9 га, расположенного примерно в 350 м на юго-запад от здания N 105 по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна) на 180 тыс. тонн с подъездными путями;
- - ориентировочной площадью 12 га, расположенного примерно в 450 м на юго-запад от здания N 105 по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна) на 180 тыс. тонн с подъездными путями;
- - ориентировочной площадью 0,75 га, расположенного примерно в 450 м на юго-запад от здания N 105 по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна для реализации проекта по строительству элеватора на 180 тыс. тонн с подъездными путями;
- - ориентировочной площадью 3 га, расположенного примерно в 820 м на юго-запад от здания N 105 по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна для реализации проекта по строительству элеватора на 180 тыс. тонн с подъездными путями;
- - площадью 1,25 га, расположенного в примерно в 1070 м на юго-запад от здания N 105 по ул. Колхозная под строительство припортовых и портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна, для реализации проекта по строительству элеватора на 180 тыс. тонн с подъездными путями.
Названные заявления зарегистрированы администрацией за N 16-7129 - N 16-7133.
Постановлениями администрации от 19.11.2010 N 2068-N 2072 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории восьми земельных участков, составляющих испрашиваемую обществом территорию:
- - площадью 5571 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 363 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 19589 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 1084 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 34516 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 820 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 120000 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 98 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 75486 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 350 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 21680 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 242 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство элеватора (сооружения для хранения зерна);
- - площадью 4257 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 816 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна;
- - площадью 6066 кв. м, расположенного в ГО ЗАТО Большой Камень в 1013 м на юго-запад от здания N 105-а по ул. Колхозная под строительство портовых сооружений для выгрузки/погрузки зерна.
30.11.2010 информация о намерении администрации предоставить в аренду данные земельные участки опубликована в официальном выпуске N 93 (844) печатного издания "ЗАТО".
29.12.2010 администрация издала постановления N 2352-N 2359 о предоставлении указанных земельных участков заявителю без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
При этом письмом от 09.03.2011 N 16-709 администрация отказала в рассмотрении по существу заявлений ООО "Дельта" о предоставлении этих же земельных участков в аренду сроком на 10 лет, поданных в связи с публикацией информации о предстоящем предоставлении земельных участков, указав, что данное юридическое лицо не зарегистрировано на территории закрытого административно-территориального образования.
Впоследствии постановлением администрации от 29.03.2011 N 416 на основании представления прокуратуры ЗАТО г. Большой Камень от 05.03.2011 N 7-1-2011/550 ранее принятые постановления о предоставлении земельных участков отменены.
В свою очередь, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.04.2011 по делу N 8/08-2011, возбужденному на основании заявления ООО "Дельта", признан факт нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в принятии постановлений от 29.12.2010 N 2352-N 2359 без проведения торгов при наличии более одной заявки о предоставлении спорных земельных участков.
Указанное решение антимонопольного органа было обжаловано заявителем в арбитражном суде, решением которого от 25.08.2011 по делу N А51-8150/2011, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2012 N Ф03-41/2012, в удовлетворении требований общества было отказано.
Полагая, что администрация незаконно бездействует, так как с 09.03.2011 у нее на рассмотрении находится только одна заявка на предоставление спорных земельных участков в аренду, в мае 2011 года администрацией приняты решения об изменении схем расположения земельных участков, но очередное заявление общества о заключении договоров аренды оставлено без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд, установив, что администрация на протяжении 2010-2012 годов продолжала работу с заявлениями общества от 28.09.2012, в том числе письмом от 23.11.2012 отказала заявителю заключении договоров аренды спорных земельных участков, пришел к выводу о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не пропущен, так как заявление подано в суд 18.01.2013.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, при этом причины пропуска срока должны быть уважительными.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что заявитель оспаривает бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения по его заявлениям от 28.09.2010 вх. N 16-7129 - N 16-7133 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков для строительства комплекса по переработке зерна.
Порядок предоставления земельных участков для строительства урегулирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с таковым.
По правилам подпункта 1 пункта 4 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта начинается с проведения работ по формированию земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 6 Порядка предоставления в собственность и аренду земельных участков, расположенных на территории городского округа ЗАТО Большой Камень, утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 28.08.2007 N 58 (далее по тексту - Порядок предоставления земельных участков N 58), заявители обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию городского округа.
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка уполномоченное структурное подразделение администрации городского округа на основании заявления гражданина или юридического лица изготавливает проект границ земельного участка, в установленный действующим законодательством срок обеспечивает процедуру подготовки согласования и принятия постановления администрации городского округа о предоставлении земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении земельного участка (пункт 7 статьи 6 Порядка предоставления земельных участков N 58).
Анализ положений действующего законодательства показывает, что срок, в течение которого администрации следует провести процедуру формирования земельного участка при отсутствии схемы расположения земельного участка, ни Земельным кодексом РФ, ни Порядком предоставления земельных участков N 58 не установлен.
Вместе с тем, статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Соответственно, после получения заявления общества у администрации возникла обязанность по его рассмотрению, в том числе в виде проведения работ по формированию земельных участков путем утверждения схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в 30-дневный срок.
Учитывая, что заявления общества согласно штампам входящей корреспонденции поступили в администрацию 28.09.2010, они должны были быть рассмотрены администрацией не позднее 28.10.2010. Таким образом, полагая, что администрация бездействует и не рассматривает заявления общества от 28.09.2010 по существу, заявителю следовало не позднее 28.01.2011 обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации по нерассмотрению заявлений от 28.09.2010.
Фактически общество обратилось в арбитражный суд только 18.01.2013, то есть спустя 2 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло, настаивая на том, что оно обратилось в суд в пределах установленного законом срока.
Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий. Заявления, поданные с нарушением срока, арбитражным судом по существу не рассматриваются.
Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства об его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.
Учитывая, что пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как видно из материалов дела и не оспаривается обществом, 19.11.2010 администрацией по заявлениям общества от 28.09.2010 были приняты постановления N 2068 - N 2072, которыми были утверждены схемы расположения спорных земельных участков, а 29.12.2010 в порядке пункта 4 статьи 30 ЗК РФ - постановления N 2352 - N 2359 о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявления общества от 28.09.2010 были рассмотрены администрацией по существу еще в 2010 году.
Все доводы общества о том, что оно было вынуждено обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа, настаивая на отсутствии необходимости проведения торгов при решении вопроса о предоставлении земельных участков в аренду, что по его заявлениям от 28.09.2010 продолжалась работа в 2011 году, так как письмом администрации от 03.05.2011 N 16-235 ему было сообщено о даче согласия на изменение схем расположения земельных участков, а на его обращение от 24.10.2012 о заключении договоров аренды был подготовлен ответ от 23.11.2012 N 16-2838, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют только о том, что обществу после отмены постановлений о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов на основании представления прокуратуры было достоверно известно о том, что каких-либо новых решений в отношении спорных земельных участков администрацией не принято.
При этом указание заявителя, поддержанное судом первой инстанции, о том, что бездействие администрации по нерассмотрению заявлений от 28.09.2010 началось с 24.11.2012, в связи с чем срок на подачу заявления в суд не истек, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что общество, обращаясь в администрацию с заявлением от 24.10.2012, просило подготовить необходимый комплект документов для подписания и государственной регистрации договоров аренды, а также просило не взимать платежи до ввода в эксплуатацию 1 очереди зернового терминала.
Рассмотрев указанное обращение, администрация письмом от 23.11.2012 N 16-2838 сообщила, что на предложенных обществом условиях не может принять решение о предоставлении земельных участков под строительство зернового терминала.
Соответственно, что совершение лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица, нельзя признать бездействием, в связи с чем оснований полагать, что получение обществом последнего ответа администрации с отказом в заключении договоров аренды не может рассматриваться как момент, когда общество узнало о бездействии администрации по нерассмотрению его заявлений от 28.09.2010 и о том, что данным бездействием нарушаются его права и законные интересы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права, включая определение предмета и основания заявленных требований, является прерогативой лица, чьи права и законные интересы нарушены.
Вместе с тем, правом на уточнение предмета заявленных требований исходя из фактических обстоятельств дела, включая наличие отказа администрации по вопросу предоставления спорных земельных участков в аренду, общество до вынесения судебного акта не воспользовалось, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в связи с чем при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока требования заявителя не подлежали удовлетворению.
Отсутствие оснований для признания бездействия администрации незаконным свидетельствует об отсутствии оснований и для восстановления нарушенных прав заявителя.
Иные доводы заявителя и администрации по существу заявленных требований судом апелляционной инстанции не оцениваются как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины, относятся судом на основании статьи 110 АПК РФ на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-1046/2013 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Промышленная Компания" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)