Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" по доверенности ФИО6 на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать незаконным требование комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" к ФИО1 о предоставлении документов, послуживших основанием постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" выразившееся, в непринятии решения по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, с целью и разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в аренду сроком на 49 лет.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, с целью и разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в аренду сроком на 49 лет.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заявителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" к ФИО8 о предоставлении документов, послуживших основанием постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, изложенное в письме комитета N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, с разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в аренду сроком на 49 лет, а также понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка.
Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, однако в предусмотренный законом срок решение по ее заявлению не было принято, чем были нарушены ее права.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Администрация МО "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением районного суда и в своей кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в результате подготовки решения по заявлению ФИО1 комитетом по земельным ресурсам администрации МО "Город Саратов" был выявлен ряд нарушений законодательства, препятствующих предоставлению истребуемого земельного участка. Кроме того, заявитель ссылается на доводы, которые ранее были изложены в возражениях администрации на заявление ФИО1
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Согласно положениям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений статья 34 граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления и с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Заявление было оформлено с учетом предъявляемых требований, и к нему были приложены все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация, не приняв по существу решение по поступившему от ФИО1 БЮ.И. заявлению, предложила последней предоставить документы, послужившие основанием для постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет. Следовательно, администрация МО "Город Саратов" в предусмотренный срок не приняла решение по поступившему от гражданина заявлению о предоставлении земельного участка, чем нарушило нормы действующего законодательства и права заявительницы.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" по доверенности ФИО6 на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать незаконным требование комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" к ФИО1 о предоставлении документов, послуживших основанием постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" выразившееся, в непринятии решения по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, с целью и разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в аренду сроком на 49 лет.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, с целью и разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в аренду сроком на 49 лет.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заявителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" к ФИО8 о предоставлении документов, послуживших основанием постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, изложенное в письме комитета N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, с разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в аренду сроком на 49 лет, а также понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка.
Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, однако в предусмотренный законом срок решение по ее заявлению не было принято, чем были нарушены ее права.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Администрация МО "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением районного суда и в своей кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в результате подготовки решения по заявлению ФИО1 комитетом по земельным ресурсам администрации МО "Город Саратов" был выявлен ряд нарушений законодательства, препятствующих предоставлению истребуемого земельного участка. Кроме того, заявитель ссылается на доводы, которые ранее были изложены в возражениях администрации на заявление ФИО1
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Согласно положениям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений статья 34 граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления и с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Заявление было оформлено с учетом предъявляемых требований, и к нему были приложены все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация, не приняв по существу решение по поступившему от ФИО1 БЮ.И. заявлению, предложила последней предоставить документы, послужившие основанием для постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет. Следовательно, администрация МО "Город Саратов" в предусмотренный срок не приняла решение по поступившему от гражданина заявлению о предоставлении земельного участка, чем нарушило нормы действующего законодательства и права заявительницы.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)