Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ГКХ "Джавах" Алтуняну Гагику Мнацакановичу - представитель Нурмиева А.С. по доверенности N 2 от 15.10.2012 г.;
- от истца Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - не явились, извещены;
- от третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань - не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Джавах" Алтуняна Гагика Мнацакановича, с. Кулаево, Пестречинский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года, принятое по делу N А65-21521/2012 судьей Кашаповым А.Р.,
по иску Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН: 1633605397, ОГРН: 1061686000342), с. Пестрецы, Пестречинский район, Республика Татарстан,
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Джавах" Алтуняну Гагику Мнацакановичу (ИНН: 163300015533, ОГРНИП: 304167603400020), с. Кулаево, Пестречинский район, Республика Татарстан,
с привлечением третьего лица:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 16:33:100811:6, площадью 100 га, по адресу: Пестречинский район, Ленино-Кокушкинское сельское поселение,
установил:
Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства "Джавах"- Алтуняну Гагигу Мнацакановичу, Пестречинский район, с. Кулаево, о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 16:33:100811:6, площадью 100 га, по адресу: Пестречинский район, Ленино-Кокушкинское сельское поселение.
Определением Арбитражного суда РТ от 23 августа 2012 г., в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Росреестра.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года по делу N А65-21521/2012 иск удовлетворен.
Прекращено право Главы Крестьянско-фермерского хозяйства "Джавах" - Алтуняна Гагика Мнацакановича, Пестречинский район, с. Кулаево, пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 16:33:100811:6, площадью 100 га, по адресу: Пестречинский район, Ленино-Кокушкинское сельское поселение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГКХ "Джавах" Алтунян Г.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подписи на уведомлениях разные. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что не представлены доказательства не использования земельного участка более трех лет.
В судебном заседании представитель ГКХ "Джавах" Алтунян Г.М. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Постановлением N 129 Главы администрации Пестречинского района РТ от 22.05.2000 г., ответчику предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, с кадастровым N 16:33:100811:6, общей площадью 100 га, расположенный по адресу: Пестречинский район, Ленино-Кокушкинское сельское поселение для организации крестьянского хозяйства (л.д. 31).
Право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 16-АЕ N 153325.
По результатам проведенной 05.09.2011 г. с участием представителя Администрации проверки составлены акт проверки и протокол осмотра территории.
При этом, учитывая, что проведенной проверкой установлено использование земельного участка не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, истец обратился в суд с указанным выше требованием.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет.
В силу пункта 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельный участок в таком случае принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей принудительное прекращение права при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа, неустранения указанных в предупреждении исполнительного органа государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля земельных правонарушений.
Как следует из представленных материалов проведенный проверки по соблюдению земельного законодательства установлено, что предоставленный ответчику земельный участок не освоен, мероприятия способствующие приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, не проводились и не проводятся, бывшие естественные сельскохозяйственные угодья заросли сорняком и древесно-кустарниковой растительностью.
В предписании от 24.08.2012 г. по делу N 7, направленному ответчику вместе с постановлением от 29.06.2010, на главу КФХ "Джавах" Алтуняна Г.М. возложена обязанность в срок до 30.09.2012 г. устранить допущенные нарушения земельного законодательства.
В результате повторной проверки соблюдения главой фермерского хозяйства земельного законодательства, в том числе выполнения требований предписания от 24.08.2012 г., составлен акт от 24.08.2012 г., в котором отражено, что нарушения, выявленные при проведении 5.09.2011 г. проверки, Алтунян Г.М. не устранил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алтуняна Г.М., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ "Использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв" и применения административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. (постановление от 24.08.2012 г. по делу N 67).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении истцом установленного законом порядка принудительного прекращения пользования земельным участком.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку постановление о назначении административного наказания ответчиком в установленном порядке не оспорено и не отменено.
Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащие извещение и времени и месте судебного заседания несостоятельна и опровергается в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимися в материалах дела уведомлениями (л.д. 66, 87).
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года по делу N А65-21521/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года по делу N А65-21521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Джавах" Алтуняна Гагика Мнацакановича, с. Кулаево, Пестречинский район, Республика Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А65-21521/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А65-21521/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ГКХ "Джавах" Алтуняну Гагику Мнацакановичу - представитель Нурмиева А.С. по доверенности N 2 от 15.10.2012 г.;
- от истца Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - не явились, извещены;
- от третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань - не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Джавах" Алтуняна Гагика Мнацакановича, с. Кулаево, Пестречинский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года, принятое по делу N А65-21521/2012 судьей Кашаповым А.Р.,
по иску Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН: 1633605397, ОГРН: 1061686000342), с. Пестрецы, Пестречинский район, Республика Татарстан,
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Джавах" Алтуняну Гагику Мнацакановичу (ИНН: 163300015533, ОГРНИП: 304167603400020), с. Кулаево, Пестречинский район, Республика Татарстан,
с привлечением третьего лица:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,
о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 16:33:100811:6, площадью 100 га, по адресу: Пестречинский район, Ленино-Кокушкинское сельское поселение,
установил:
Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе Крестьянско-фермерского хозяйства "Джавах"- Алтуняну Гагигу Мнацакановичу, Пестречинский район, с. Кулаево, о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 16:33:100811:6, площадью 100 га, по адресу: Пестречинский район, Ленино-Кокушкинское сельское поселение.
Определением Арбитражного суда РТ от 23 августа 2012 г., в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Росреестра.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года по делу N А65-21521/2012 иск удовлетворен.
Прекращено право Главы Крестьянско-фермерского хозяйства "Джавах" - Алтуняна Гагика Мнацакановича, Пестречинский район, с. Кулаево, пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 16:33:100811:6, площадью 100 га, по адресу: Пестречинский район, Ленино-Кокушкинское сельское поселение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГКХ "Джавах" Алтунян Г.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подписи на уведомлениях разные. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что не представлены доказательства не использования земельного участка более трех лет.
В судебном заседании представитель ГКХ "Джавах" Алтунян Г.М. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Постановлением N 129 Главы администрации Пестречинского района РТ от 22.05.2000 г., ответчику предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, с кадастровым N 16:33:100811:6, общей площадью 100 га, расположенный по адресу: Пестречинский район, Ленино-Кокушкинское сельское поселение для организации крестьянского хозяйства (л.д. 31).
Право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 16-АЕ N 153325.
По результатам проведенной 05.09.2011 г. с участием представителя Администрации проверки составлены акт проверки и протокол осмотра территории.
При этом, учитывая, что проведенной проверкой установлено использование земельного участка не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, истец обратился в суд с указанным выше требованием.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет.
В силу пункта 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельный участок в таком случае принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей принудительное прекращение права при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа, неустранения указанных в предупреждении исполнительного органа государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля земельных правонарушений.
Как следует из представленных материалов проведенный проверки по соблюдению земельного законодательства установлено, что предоставленный ответчику земельный участок не освоен, мероприятия способствующие приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, не проводились и не проводятся, бывшие естественные сельскохозяйственные угодья заросли сорняком и древесно-кустарниковой растительностью.
В предписании от 24.08.2012 г. по делу N 7, направленному ответчику вместе с постановлением от 29.06.2010, на главу КФХ "Джавах" Алтуняна Г.М. возложена обязанность в срок до 30.09.2012 г. устранить допущенные нарушения земельного законодательства.
В результате повторной проверки соблюдения главой фермерского хозяйства земельного законодательства, в том числе выполнения требований предписания от 24.08.2012 г., составлен акт от 24.08.2012 г., в котором отражено, что нарушения, выявленные при проведении 5.09.2011 г. проверки, Алтунян Г.М. не устранил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алтуняна Г.М., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ "Использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв" и применения административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. (постановление от 24.08.2012 г. по делу N 67).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении истцом установленного законом порядка принудительного прекращения пользования земельным участком.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку постановление о назначении административного наказания ответчиком в установленном порядке не оспорено и не отменено.
Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащие извещение и времени и месте судебного заседания несостоятельна и опровергается в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимися в материалах дела уведомлениями (л.д. 66, 87).
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года по делу N А65-21521/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года по делу N А65-21521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Джавах" Алтуняна Гагика Мнацакановича, с. Кулаево, Пестречинский район, Республика Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)