Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бунаева А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Семенова Б.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя истца А.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок, пояснив, что с 1965 года, проживая в жилом доме по <...>, открыто и непрерывно владеет земельным участком, на котором расположен жилой дом. Полагала, что в силу 234 ГК РФ она приобрела право собственности на земельный участок. Просила признать в судебном порядке право собственности на земельный участок по приобретательской давности.
В судебное заседание истец Р. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении иска без ее участия.
Представитель истца А., действующая на основании доверенности, изменив основание исковых требований на п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, поддержала их, пояснив суду, что земельный участок, на котором расположен дом, где проживает истец был предоставлен ее матери Поповой Р.Г для строительства жилого дома, но документы на него не сохранились.
Определением суда принято к рассмотрению заявление об изменении основания иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А. просит его отменить, ссылаясь на п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Так, имеются доказательства того, что на указанном участке возведен жилой дом, в котором проживает истец, имеется технический паспорт на возведенные строения, а истец зарегистрирован по указанному адресу с 31 августа 1982 года.
Истец Р. и ее представитель А., представитель ответчика не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного решения. В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, на который ссылается представитель истца, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что дом был приобретен в результате сделки и принадлежит истцу на праве собственности либо на каком-либо другом праве, стороной истца не представлено.
Более того, согласно представленным материалам дела, письма Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 03 октября 2012 года (л.д. 25) следует, что на спорном земельном участке по <...> возведен жилой дом без получения на это необходимых разрешений, а также согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Бурятия, содержащихся в техническом паспорте домовладения, Р. является с 15 июня 2005 г. владельцем самовольно возведенного строения.
Доводы жалобы о том, что на указанном участке возведен жилой дом, в котором проживает истец, имеется технический паспорт на возведенные строения, а истец зарегистрирован по указанному адресу с 1982 года не может быть принят к вниманию, поскольку суд правильно указал на то, что регистрация гражданина по месту жительства не порождает для него каких-либо вещных прав на недвижимое имущество: земельный участок и самовольно возведенный жилой дом.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, обоснованны, доказательств нахождения земельного участка у истицы на других законных основаниях в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-350
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 33-350
Судья: Бунаева А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Семенова Б.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя истца А.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок, пояснив, что с 1965 года, проживая в жилом доме по <...>, открыто и непрерывно владеет земельным участком, на котором расположен жилой дом. Полагала, что в силу 234 ГК РФ она приобрела право собственности на земельный участок. Просила признать в судебном порядке право собственности на земельный участок по приобретательской давности.
В судебное заседание истец Р. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении иска без ее участия.
Представитель истца А., действующая на основании доверенности, изменив основание исковых требований на п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, поддержала их, пояснив суду, что земельный участок, на котором расположен дом, где проживает истец был предоставлен ее матери Поповой Р.Г для строительства жилого дома, но документы на него не сохранились.
Определением суда принято к рассмотрению заявление об изменении основания иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А. просит его отменить, ссылаясь на п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Так, имеются доказательства того, что на указанном участке возведен жилой дом, в котором проживает истец, имеется технический паспорт на возведенные строения, а истец зарегистрирован по указанному адресу с 31 августа 1982 года.
Истец Р. и ее представитель А., представитель ответчика не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного решения. В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, на который ссылается представитель истца, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что дом был приобретен в результате сделки и принадлежит истцу на праве собственности либо на каком-либо другом праве, стороной истца не представлено.
Более того, согласно представленным материалам дела, письма Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 03 октября 2012 года (л.д. 25) следует, что на спорном земельном участке по <...> возведен жилой дом без получения на это необходимых разрешений, а также согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Бурятия, содержащихся в техническом паспорте домовладения, Р. является с 15 июня 2005 г. владельцем самовольно возведенного строения.
Доводы жалобы о том, что на указанном участке возведен жилой дом, в котором проживает истец, имеется технический паспорт на возведенные строения, а истец зарегистрирован по указанному адресу с 1982 года не может быть принят к вниманию, поскольку суд правильно указал на то, что регистрация гражданина по месту жительства не порождает для него каких-либо вещных прав на недвижимое имущество: земельный участок и самовольно возведенный жилой дом.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, обоснованны, доказательств нахождения земельного участка у истицы на других законных основаниях в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.БУЛГЫТОВА
Судьи
коллегии
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)