Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хэлп" Веселова Г.В. (доверенность от 07.07.2012), от закрытого акционерного общества "Капстрой" генерального директора Бенберина М.В. (решение общего собрания акционеров от 14.02.2011), Ивановой М.В. (доверенность от 04.10.2013), от администрации города Твери Лисицкой Л.А. (доверенность от 16.06.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэлп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2013 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-12471/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хэлп", место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Освобождения, д. 205, ОГРН 1026940515502 (далее - ООО "Хэлп"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), осуществляющему в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками в городе Твери, о признании недействительным постановления администрации города Твери от 04.06.2003 N 1483 "О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО "Капстрой" под производственную базу по Университетскому пер., д. 2-а, в Центральном районе, в кадастровом квартале 69:40:04:00:099" (далее - постановление N 1483), а также о признании незаконным подписание договора от 27.12.2004 N 877-1 аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717 (далее - Администрация), и закрытое акционерное общество "Капстрой", место нахождения: 170033, г. Тверь, Университетский пер., д. 2а, ОГРН 1026900512242 (далее - ЗАО "Капстрой").
Суд первой инстанции решением от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2013, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Хэлп", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.02.2013 и постановление от 04.07.2013 и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе. В просительной части жалобы также указано, что в случае отказа в отмене названных судебных актов ООО "Хэлп" просит суд кассационной инстанции исключить из мотивировочной части решения от 15.02.2013 вывод суда первой инстанции о том, что договор от 26.03.2002 N 163 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, заключенный на срок до 31.12.2050, не действует в настоящее время, поскольку названный земельный участок прекратил свое существование как объект земельных отношений.
Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что ООО "Хэлп" пропустило срок для оспаривания постановление N 1483; поскольку с заявителем был заключен договор от 26.03.2002 N 163 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 сроком действия до 31.12.2050, то Администрация была не вправе предоставить в аренду ЗАО "Капстрой" земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013, образованный в результате раздела арендованного заявителем участка; ООО "Хелп", являясь арендатором земельного участка, разделенного на четыре участка, не утратило право владения и пользования всеми четырьмя участками, а приобрело право на внесение изменений в договор аренды, поэтому неверен вывод суда первой инстанции о том, что договор от 26.03.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 в настоящее время не действует.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Капстрой" и Администрация просят оставить принятые по делу судебные без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Хэлп" поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО "Капстрой" и Администрации - доводы, приведенные в отзывах на нее.
Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании своего постановления от 26.03.2002 N 845 Администрация заключила с ООО "Хэлп" и открытым акционерным обществ "Междугородные автобусные перевозки" (далее - ОАО "Междугородные автобусные перевозки") договор аренды земельного участка площадью 31 417,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:099:0006, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 71, на срок до 31.12.2050, для размещения автопарка.
Приложением N 2 к названному договору предусмотрено, что ООО "Хэлп" вносит арендную плату за занимаемый земельный участок площадью 23 217,7 кв. м, а ОАО "Междугородные автобусные перевозки" - за участок площадью 8200 кв. м.
В связи с тем, что часть объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, была в последующем приобретена разными лицами, в том числе ЗАО "Капстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Мир Автошин" (далее - ООО "Мир Автошин"), в 2003 году муниципальное унитарное предприятие "Горпроект" (далее - МУП "Горпроект") провело работы по межеванию названного участка с целью его раздела и формирования земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими разным собственникам, и необходимых для их обслуживания, с целью последующего оформления такими собственники прав на земельные участки в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В результате межевания были сформированы четыре земельных участка: площадью 4776,1 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0011 для эксплуатации магазина с пунктом технического обслуживания (под объектами недвижимости ООО "Мир Автошин"); площадью 740,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0012 для эксплуатации складов (под объектами недвижимости ОАО "Междугородные автобусные перевозки"); площадью 4885,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013 для производственной базы (под объектами недвижимости ЗАО "Капстрой); площадью 21 016,4 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0014 для обслуживания автопарка (под объектами недвижимости ООО "Хэлп").
Границы земельных участков согласованы с заказчиками и со смежными землепользователями. В отношении данных участков МУП "Горпроект" составлены акты от 16.05.2003 и межевые дела.
Администрация постановлениями от 04.06.2003 N 1480, 1481, 1482, 1483 предоставила названные земельные участки в аренду ООО "Мир Автошин", ООО "Хэлп", ОАО "Междугородные автобусные перевозки", ЗАО "Капстрой".
Пунктами 5 и 6 постановления N 1482 Администрация в целях упорядочения землепользования признала постановление N 845 утратившим силу, а договор аренды от 26.03.2002 N 163 - расторгнутым.
На основании постановления N 1483 Администрация и ЗАО "Капстрой" подписали договор от 27.12.2004 N 877-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2009 по делу N А66-14285/2004 по заявлению ООО "Хэлп" пункты 5 и 6 постановления Администрации от 04.06.2003 N 1482 признаны недействительными.
В ходе рассмотрения судом указанного дела Администрация в порядке самоконтроля приняла постановление от 12.11.2008 N 3122, которым признала недействующими, в том числе, свои постановления от 04.06.2003 N 1481 и 1483.
Постановлением Администрации от 21.04.2009 N 1150 "О признании утратившим силу постановления администрации от 04.06.2003 N 1482" пункты 5 и 6 постановления от 04.06.2003 N 1482 решено считать недействующими.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2010 (с учетом дополнительного решения от 21.07.2010) по делу N А66-3095/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.09.2010 и кассационного суда от 24.01.2011, ООО "Хэлп" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 и о восстановлении этого участка в прежних границах.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2012 по делу N А66-10036/2008 удовлетворено заявление ЗАО "Капстрой" и признан недействительным пункт 1.4 постановления Администрации от 12.11.2008 N 3122, которым ранее признано недействующим постановление от 04.06.2003 N 1483 о предоставлении в аренду ЗАО "Капстрой" земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013.
Названные дела рассмотрены с участием Администрации, ООО "Хэлп" и ЗАО "Капстрой".
ООО "Хэлп" 01.11.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления N 1483 и подписания Администрацией и ЗАО "Капстрой" договора от 27.12.2004 N 877-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013, ссылаясь на следующее. Заключенный с заявителем договор от 26.03.2002 N 163 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 не прекращен в установленном порядке, поэтому ООО "Хэлп" вправе владеть и пользоваться всеми четырьмя земельными участками, образованными в результате раздела указанного участка, а Администрация не должна была принимать постановления о предоставлении ЗАО "Капстрой" земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Хэлп".
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суды установили, что ООО "Хэлп" пропустило срок на обжалование постановления N 1483, обратившись в суд через 9 лет после принятия этого постановления, и не заявило ходатайства о восстановлении названного срока. Пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суды указали, что о спорном постановлении заявителю было известно при рассмотрении в Арбитражном суде Тверской области в период с 2004 по 2012 годы других дел, касающихся названных выше земельных участков, в которых принимали участие стороны настоящего спора. Так, решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2008 по делу N А66-27225/2008 установлен факт заключения Администрацией и ЗАО "Капстрой" договора от 27.12.2004 N 877-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013 на основании постановления N 1483. Названные постановление и договор также были предметом исследования судов трех инстанции также при рассмотрении дел N А66-3095/2008 и А66-10036/2008.
Суды правомерно отклонили довод ООО "Хэлп" о том, что оспариваемое постановление Администрации стало нарушать его права только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу А66-10036/2008, то есть с 13.09.2012. Суды обоснованно указали, что течение срока, предусмотренного часть 4 статьи 198 АПК РФ, не прерывается в связи с возникновением каких-либо обстоятельств.
Является правильным также вывод судов обеих инстанций о том, что оспариваемым постановлением и подписанным на его основании договором аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013 не нарушены законные права и интересы ООО "Хэлп".
По сути, заявленные ООО "Хэлп" в настоящем деле требования сводятся к тому, что предоставленный ему в 2002 году в аренду земельный участок был незаконно разделен на четыре участка.
Между тем в судебных актах трех инстанций по делу N А66-3095/2008 сделаны выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 является делимым и был правомерно разделен на четыре земельных участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, которые вправе оформить права на землю под принадлежащими им объектами, и что объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Хэлп", расположены на земельном участка площадью 21 016,4 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0014. В связи с нахождением на остальных трех участках объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, не состоятелен довод ООО "Хэлп" о том, что оно вправе владеть и пользоваться всеми земельными участками, которые образованы в результате раздела участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006.
Суды правильно отметили, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным подписание договора аренды.
Апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для исключения из мотивировочной части решения от 15.02.2013 вывода суда первой инстанции о том, что заключенный с ООО "Хэлп" договор от 26.03.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 не действует, поскольку названный участок не существует как объект земельных отношений. Данный вывод не нарушает прав и законных интересов ООО "Хэлп", поскольку оно не лишено возможности требовать у Министерства, осуществляющего в настоящее время распоряжение земельными участками в г. Твери, заключения с ним договора аренды земельного участка, сформированного под принадлежащими заявителю объектами недвижимости, площадью, необходимой для их обслуживания.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А66-12471/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэлп" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А66-12471/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А66-12471/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хэлп" Веселова Г.В. (доверенность от 07.07.2012), от закрытого акционерного общества "Капстрой" генерального директора Бенберина М.В. (решение общего собрания акционеров от 14.02.2011), Ивановой М.В. (доверенность от 04.10.2013), от администрации города Твери Лисицкой Л.А. (доверенность от 16.06.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэлп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2013 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-12471/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хэлп", место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Освобождения, д. 205, ОГРН 1026940515502 (далее - ООО "Хэлп"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), осуществляющему в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками в городе Твери, о признании недействительным постановления администрации города Твери от 04.06.2003 N 1483 "О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО "Капстрой" под производственную базу по Университетскому пер., д. 2-а, в Центральном районе, в кадастровом квартале 69:40:04:00:099" (далее - постановление N 1483), а также о признании незаконным подписание договора от 27.12.2004 N 877-1 аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717 (далее - Администрация), и закрытое акционерное общество "Капстрой", место нахождения: 170033, г. Тверь, Университетский пер., д. 2а, ОГРН 1026900512242 (далее - ЗАО "Капстрой").
Суд первой инстанции решением от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2013, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Хэлп", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.02.2013 и постановление от 04.07.2013 и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе. В просительной части жалобы также указано, что в случае отказа в отмене названных судебных актов ООО "Хэлп" просит суд кассационной инстанции исключить из мотивировочной части решения от 15.02.2013 вывод суда первой инстанции о том, что договор от 26.03.2002 N 163 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006, заключенный на срок до 31.12.2050, не действует в настоящее время, поскольку названный земельный участок прекратил свое существование как объект земельных отношений.
Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что ООО "Хэлп" пропустило срок для оспаривания постановление N 1483; поскольку с заявителем был заключен договор от 26.03.2002 N 163 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 сроком действия до 31.12.2050, то Администрация была не вправе предоставить в аренду ЗАО "Капстрой" земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013, образованный в результате раздела арендованного заявителем участка; ООО "Хелп", являясь арендатором земельного участка, разделенного на четыре участка, не утратило право владения и пользования всеми четырьмя участками, а приобрело право на внесение изменений в договор аренды, поэтому неверен вывод суда первой инстанции о том, что договор от 26.03.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 в настоящее время не действует.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Капстрой" и Администрация просят оставить принятые по делу судебные без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Хэлп" поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО "Капстрой" и Администрации - доводы, приведенные в отзывах на нее.
Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании своего постановления от 26.03.2002 N 845 Администрация заключила с ООО "Хэлп" и открытым акционерным обществ "Междугородные автобусные перевозки" (далее - ОАО "Междугородные автобусные перевозки") договор аренды земельного участка площадью 31 417,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:099:0006, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 71, на срок до 31.12.2050, для размещения автопарка.
Приложением N 2 к названному договору предусмотрено, что ООО "Хэлп" вносит арендную плату за занимаемый земельный участок площадью 23 217,7 кв. м, а ОАО "Междугородные автобусные перевозки" - за участок площадью 8200 кв. м.
В связи с тем, что часть объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, была в последующем приобретена разными лицами, в том числе ЗАО "Капстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Мир Автошин" (далее - ООО "Мир Автошин"), в 2003 году муниципальное унитарное предприятие "Горпроект" (далее - МУП "Горпроект") провело работы по межеванию названного участка с целью его раздела и формирования земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими разным собственникам, и необходимых для их обслуживания, с целью последующего оформления такими собственники прав на земельные участки в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В результате межевания были сформированы четыре земельных участка: площадью 4776,1 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0011 для эксплуатации магазина с пунктом технического обслуживания (под объектами недвижимости ООО "Мир Автошин"); площадью 740,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0012 для эксплуатации складов (под объектами недвижимости ОАО "Междугородные автобусные перевозки"); площадью 4885,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013 для производственной базы (под объектами недвижимости ЗАО "Капстрой); площадью 21 016,4 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0014 для обслуживания автопарка (под объектами недвижимости ООО "Хэлп").
Границы земельных участков согласованы с заказчиками и со смежными землепользователями. В отношении данных участков МУП "Горпроект" составлены акты от 16.05.2003 и межевые дела.
Администрация постановлениями от 04.06.2003 N 1480, 1481, 1482, 1483 предоставила названные земельные участки в аренду ООО "Мир Автошин", ООО "Хэлп", ОАО "Междугородные автобусные перевозки", ЗАО "Капстрой".
Пунктами 5 и 6 постановления N 1482 Администрация в целях упорядочения землепользования признала постановление N 845 утратившим силу, а договор аренды от 26.03.2002 N 163 - расторгнутым.
На основании постановления N 1483 Администрация и ЗАО "Капстрой" подписали договор от 27.12.2004 N 877-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2009 по делу N А66-14285/2004 по заявлению ООО "Хэлп" пункты 5 и 6 постановления Администрации от 04.06.2003 N 1482 признаны недействительными.
В ходе рассмотрения судом указанного дела Администрация в порядке самоконтроля приняла постановление от 12.11.2008 N 3122, которым признала недействующими, в том числе, свои постановления от 04.06.2003 N 1481 и 1483.
Постановлением Администрации от 21.04.2009 N 1150 "О признании утратившим силу постановления администрации от 04.06.2003 N 1482" пункты 5 и 6 постановления от 04.06.2003 N 1482 решено считать недействующими.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2010 (с учетом дополнительного решения от 21.07.2010) по делу N А66-3095/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.09.2010 и кассационного суда от 24.01.2011, ООО "Хэлп" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 и о восстановлении этого участка в прежних границах.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2012 по делу N А66-10036/2008 удовлетворено заявление ЗАО "Капстрой" и признан недействительным пункт 1.4 постановления Администрации от 12.11.2008 N 3122, которым ранее признано недействующим постановление от 04.06.2003 N 1483 о предоставлении в аренду ЗАО "Капстрой" земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013.
Названные дела рассмотрены с участием Администрации, ООО "Хэлп" и ЗАО "Капстрой".
ООО "Хэлп" 01.11.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления N 1483 и подписания Администрацией и ЗАО "Капстрой" договора от 27.12.2004 N 877-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013, ссылаясь на следующее. Заключенный с заявителем договор от 26.03.2002 N 163 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 не прекращен в установленном порядке, поэтому ООО "Хэлп" вправе владеть и пользоваться всеми четырьмя земельными участками, образованными в результате раздела указанного участка, а Администрация не должна была принимать постановления о предоставлении ЗАО "Капстрой" земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Хэлп".
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суды установили, что ООО "Хэлп" пропустило срок на обжалование постановления N 1483, обратившись в суд через 9 лет после принятия этого постановления, и не заявило ходатайства о восстановлении названного срока. Пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суды указали, что о спорном постановлении заявителю было известно при рассмотрении в Арбитражном суде Тверской области в период с 2004 по 2012 годы других дел, касающихся названных выше земельных участков, в которых принимали участие стороны настоящего спора. Так, решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2008 по делу N А66-27225/2008 установлен факт заключения Администрацией и ЗАО "Капстрой" договора от 27.12.2004 N 877-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013 на основании постановления N 1483. Названные постановление и договор также были предметом исследования судов трех инстанции также при рассмотрении дел N А66-3095/2008 и А66-10036/2008.
Суды правомерно отклонили довод ООО "Хэлп" о том, что оспариваемое постановление Администрации стало нарушать его права только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу А66-10036/2008, то есть с 13.09.2012. Суды обоснованно указали, что течение срока, предусмотренного часть 4 статьи 198 АПК РФ, не прерывается в связи с возникновением каких-либо обстоятельств.
Является правильным также вывод судов обеих инстанций о том, что оспариваемым постановлением и подписанным на его основании договором аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0013 не нарушены законные права и интересы ООО "Хэлп".
По сути, заявленные ООО "Хэлп" в настоящем деле требования сводятся к тому, что предоставленный ему в 2002 году в аренду земельный участок был незаконно разделен на четыре участка.
Между тем в судебных актах трех инстанций по делу N А66-3095/2008 сделаны выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 является делимым и был правомерно разделен на четыре земельных участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, которые вправе оформить права на землю под принадлежащими им объектами, и что объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Хэлп", расположены на земельном участка площадью 21 016,4 кв. м с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0014. В связи с нахождением на остальных трех участках объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, не состоятелен довод ООО "Хэлп" о том, что оно вправе владеть и пользоваться всеми земельными участками, которые образованы в результате раздела участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006.
Суды правильно отметили, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным подписание договора аренды.
Апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для исключения из мотивировочной части решения от 15.02.2013 вывода суда первой инстанции о том, что заключенный с ООО "Хэлп" договор от 26.03.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:04:00:099:0006 не действует, поскольку названный участок не существует как объект земельных отношений. Данный вывод не нарушает прав и законных интересов ООО "Хэлп", поскольку оно не лишено возможности требовать у Министерства, осуществляющего в настоящее время распоряжение земельными участками в г. Твери, заключения с ним договора аренды земельного участка, сформированного под принадлежащими заявителю объектами недвижимости, площадью, необходимой для их обслуживания.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А66-12471/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэлп" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)