Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сафонов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Луниной Т.Д., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Д" на определение Суворовского районного суда Тульской области от 08 апреля 2013 года по заявлению ООО "Д" о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
решением Суворовского районного суда Тульской области от 01 июня 2012 года удовлетворены исковые требования В.Н., к обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее ООО "Д") Дубенского района Тульской области о признании действий по разработке карьера строительных песков на территории земельного участка и обязании устранить последствия нарушенного права собственника.
Судом постановлено: признать действия ООО "Д" Дубенского района Тульской области по разработке карьера строительных песков "Ж" на территории земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности В.Н. неправомерными.
Обязать ООО "Д" Дубенского района Тульской области устранить последствия нарушенного права собственника В.Н. по пользованию земельным участком с кадастровым номером N путем установления границы участка по угловым точкам <данные изъяты>; восстановления в первоначальное положение нарушенного земельного участка путем уборки отвалов грунта от вскрышных пород с земельного участка по границам угловых точек <данные изъяты>, <данные изъяты>; устранения карьерной выработки и рекультивации нарушенного участка с восстановлением нарушенного плодородного слоя в границах угловых точек <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Д" Дубенского района Тульской области в пользу В.Н. судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.
Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2012 года.
Судебным приставом - исполнителем ОСП Дубенского района Тульской области возбуждено исполнительное производство N. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дубенского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "Д" Дубенского района Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на невозможность исполнения решения суда из-за большого объема работ и в связи с природно-климатическими условиями. Просили отсрочить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Д" Дубенского района Тульской области об отсрочке исполнения решения Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2013 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Д" Дубенского района Тульской области - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Д" по доверенности З. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Дубенского района Тульской области, ввиду невозможности выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ гг. из-за глубокого снега, а ДД.ММ.ГГГГ г. - из-за распутицы и грязи, в которой техника будет вязнуть и простаивать.
Представитель ООО "Д" по доверенности П. в судебном заседании полностью поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанным причинам, просил суд заявление удовлетворить.
Взыскатель В.Н. и ее представитель по доверенности В.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, так как заявителем не приведено ни одного основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Представитель администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит заявление рассмотреть в его отсутствие. Просил решение по заявлению принять в соответствии с действующим законодательством.
Судебный - пристав ОСП Дубенского района Тульской области Е., представитель Управления Росреестра по Тульской области ФБУ "Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщили.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Д" о приостановлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления земельного участка отказано.
В частной жалобе представители ООО "Д" по доверенностям З. и П. просят отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копия мотивированного решения получена ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП Дубенского района Тульской области установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В решении не указаны срок, способ и порядок его исполнения, в связи с чем возникли затруднения при его исполнении, нарушены нормы процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Д" по доверенности З., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суворовским районным судом Тульской области, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Д" Дубенского района Тульской области об обязании устранить последствия нарушения прав собственности земельного участка с кадастровым номером N путем установления границы земельного участка, о восстановлении в первоначальное положение нарушенного земельного участка, об устранении выработки и рекультивации нарушенного земельного участка.
До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части ООО "Д" Дубенского района Тульской области не исполнено.
Согласно части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, имеющими в своей совокупности существенное значение.
В силу ст. 436 и 437 ГПК РФ суд обязан и может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно указал, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, а погодные условия (покрытие земельного участка снегом, весенняя распутица и грязь) не являются основанием для приостановления исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и пояснений взыскателя В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дубенского района от ДД.ММ.ГГГГ ни должником, ни взыскателем не подано.
В связи с чем, довод жалобы о том, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий по существу, является необоснованным и не может повлечь отмену обжалуемого определения суда от 08 апреля 2013 года.
Довод частной жалобы о том, что в решении суда не указан срок исполнения решения, а способ и порядок его исполнения не разъяснен, является несостоятельным и также не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства и Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению вышеуказанного решения суда, не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Суворовского районного суда Тульской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Д" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1394
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-1394
судья Сафонов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Луниной Т.Д., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Д" на определение Суворовского районного суда Тульской области от 08 апреля 2013 года по заявлению ООО "Д" о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
решением Суворовского районного суда Тульской области от 01 июня 2012 года удовлетворены исковые требования В.Н., к обществу с ограниченной ответственностью "Д" (далее ООО "Д") Дубенского района Тульской области о признании действий по разработке карьера строительных песков на территории земельного участка и обязании устранить последствия нарушенного права собственника.
Судом постановлено: признать действия ООО "Д" Дубенского района Тульской области по разработке карьера строительных песков "Ж" на территории земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности В.Н. неправомерными.
Обязать ООО "Д" Дубенского района Тульской области устранить последствия нарушенного права собственника В.Н. по пользованию земельным участком с кадастровым номером N путем установления границы участка по угловым точкам <данные изъяты>; восстановления в первоначальное положение нарушенного земельного участка путем уборки отвалов грунта от вскрышных пород с земельного участка по границам угловых точек <данные изъяты>, <данные изъяты>; устранения карьерной выработки и рекультивации нарушенного участка с восстановлением нарушенного плодородного слоя в границах угловых точек <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Д" Дубенского района Тульской области в пользу В.Н. судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.
Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2012 года.
Судебным приставом - исполнителем ОСП Дубенского района Тульской области возбуждено исполнительное производство N. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дубенского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "Д" Дубенского района Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на невозможность исполнения решения суда из-за большого объема работ и в связи с природно-климатическими условиями. Просили отсрочить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Д" Дубенского района Тульской области об отсрочке исполнения решения Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2013 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Д" Дубенского района Тульской области - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Д" по доверенности З. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Дубенского района Тульской области, ввиду невозможности выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ гг. из-за глубокого снега, а ДД.ММ.ГГГГ г. - из-за распутицы и грязи, в которой техника будет вязнуть и простаивать.
Представитель ООО "Д" по доверенности П. в судебном заседании полностью поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанным причинам, просил суд заявление удовлетворить.
Взыскатель В.Н. и ее представитель по доверенности В.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, так как заявителем не приведено ни одного основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Представитель администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит заявление рассмотреть в его отсутствие. Просил решение по заявлению принять в соответствии с действующим законодательством.
Судебный - пристав ОСП Дубенского района Тульской области Е., представитель Управления Росреестра по Тульской области ФБУ "Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщили.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Д" о приостановлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления земельного участка отказано.
В частной жалобе представители ООО "Д" по доверенностям З. и П. просят отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копия мотивированного решения получена ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП Дубенского района Тульской области установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В решении не указаны срок, способ и порядок его исполнения, в связи с чем возникли затруднения при его исполнении, нарушены нормы процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Д" по доверенности З., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суворовским районным судом Тульской области, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Д" Дубенского района Тульской области об обязании устранить последствия нарушения прав собственности земельного участка с кадастровым номером N путем установления границы земельного участка, о восстановлении в первоначальное положение нарушенного земельного участка, об устранении выработки и рекультивации нарушенного земельного участка.
До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части ООО "Д" Дубенского района Тульской области не исполнено.
Согласно части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, имеющими в своей совокупности существенное значение.
В силу ст. 436 и 437 ГПК РФ суд обязан и может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно указал, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, а погодные условия (покрытие земельного участка снегом, весенняя распутица и грязь) не являются основанием для приостановления исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и пояснений взыскателя В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дубенского района от ДД.ММ.ГГГГ ни должником, ни взыскателем не подано.
В связи с чем, довод жалобы о том, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий по существу, является необоснованным и не может повлечь отмену обжалуемого определения суда от 08 апреля 2013 года.
Довод частной жалобы о том, что в решении суда не указан срок исполнения решения, а способ и порядок его исполнения не разъяснен, является несостоятельным и также не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства и Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению вышеуказанного решения суда, не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Суворовского районного суда Тульской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Д" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)