Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкановой Ларисы Ивановны, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2012 г. об исправлении опечатки по делу N А49-7247/2011 (судья Радин С.Ю.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лион" (ОГРНЮЛ 1107746247377), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Шкановой Ларисе Ивановне, г. Пенза, о признании прекратившим зарегистрированное право, признании права собственности недвижимого имущества за истцом и возврате недвижимости, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, закрытое акционерное общества "Бона Имобилиа", г. Москва, объединенного с делом N А49-795/2011 по иску ИП Шкановой Л.И. к ООО "Лион" и ЗАО "Бона Имобилиа" о признании договора от 22.06.2010 уступки прав и обязанностей по договору купли-продажи от 11.12.2008, недействительным,
и встречному иску ИП Шкановой Л.И. к ООО "Лион" о признании сделки недействительной,
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2012 года по делу N А49-7247/2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лион" (далее - ООО "Лион") к индивидуальному предпринимателю Шкановой Ларисе Ивановне (далее - ИП - Шканова Л.И.) удовлетворены в полном объеме.
Суд признал прекратившимся право собственности ИП Шкановой Л.И. на нежилое помещение (торговое-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных этажей - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:29:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34.
За обществом с ограниченной ответственностью "Лион" признано право собственности на нежилое помещение (торгово-офисное), площадью 557 кв. м, расположенного в цокольном этаже нежилого здания (подземных этажей - цоколь), литера А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, 11/100 долю в праве собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:29:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34.
Суд обязал ИП Шканову Л.И. возвратить ООО "Лион" нежилое помещение (торговое-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных этажей - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящиеся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:29:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, с отнесением государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска на ИП Шканову Л.И.
В удовлетворении исковых требований ИП Шкановой Л.И. отказано в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Пензенской области об исправлении опечаток от 07.12.2012 внесено исправление в решение от 15 мая 2012, в соответствии с которым суд определил читать правильно по тексту решения размер площади спорного нежилого помещения (торгово-офисное), расположенного в цокольном этаже нежилого здания (подземных этажей - цоколь), литера А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, 5038 руб. 77 коп. вместо 557 кв. м - 527 кв. м.
ИП Шканова Л.И. с определением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исправив явную опечатку, суд первой инстанции не изменил содержание решения.
Суд апелляционной инстанции проверил выводы суда о наличии оснований для исправления опечатки и признал их верными.
Принимая во внимание, что внесение судом первой инстанции исправления в решение от 15.05.2012 в части размера площади спорного объекта, в связи с допущенной опечаткой не изменяет содержание самого решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое ответчиком определение об исправлении опечаток вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не оплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2012 г. об исправлении опечатки по делу N А49-7247/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкановой Ларисы Ивановны, г. Пенза, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А49-7247/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А49-7247/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкановой Ларисы Ивановны, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2012 г. об исправлении опечатки по делу N А49-7247/2011 (судья Радин С.Ю.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лион" (ОГРНЮЛ 1107746247377), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Шкановой Ларисе Ивановне, г. Пенза, о признании прекратившим зарегистрированное право, признании права собственности недвижимого имущества за истцом и возврате недвижимости, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, закрытое акционерное общества "Бона Имобилиа", г. Москва, объединенного с делом N А49-795/2011 по иску ИП Шкановой Л.И. к ООО "Лион" и ЗАО "Бона Имобилиа" о признании договора от 22.06.2010 уступки прав и обязанностей по договору купли-продажи от 11.12.2008, недействительным,
и встречному иску ИП Шкановой Л.И. к ООО "Лион" о признании сделки недействительной,
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 мая 2012 года по делу N А49-7247/2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лион" (далее - ООО "Лион") к индивидуальному предпринимателю Шкановой Ларисе Ивановне (далее - ИП - Шканова Л.И.) удовлетворены в полном объеме.
Суд признал прекратившимся право собственности ИП Шкановой Л.И. на нежилое помещение (торговое-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных этажей - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:29:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34.
За обществом с ограниченной ответственностью "Лион" признано право собственности на нежилое помещение (торгово-офисное), площадью 557 кв. м, расположенного в цокольном этаже нежилого здания (подземных этажей - цоколь), литера А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, 11/100 долю в праве собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:29:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34.
Суд обязал ИП Шканову Л.И. возвратить ООО "Лион" нежилое помещение (торговое-офисное) N 1, площадью 527 кв. м, расположенное в цокольном этаже нежилого 7-этажного здания (подземных этажей - цоколь), в литере А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящиеся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, и 11/100 долю в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 58:29:04004004:66, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, с отнесением государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска на ИП Шканову Л.И.
В удовлетворении исковых требований ИП Шкановой Л.И. отказано в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Пензенской области об исправлении опечаток от 07.12.2012 внесено исправление в решение от 15 мая 2012, в соответствии с которым суд определил читать правильно по тексту решения размер площади спорного нежилого помещения (торгово-офисное), расположенного в цокольном этаже нежилого здания (подземных этажей - цоколь), литера А, общей площадью 5467,5 кв. м, инв. N 56:401:002:32591, находящееся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район ул. Бакунина/Плеханова, д. 20Б/34, 5038 руб. 77 коп. вместо 557 кв. м - 527 кв. м.
ИП Шканова Л.И. с определением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исправив явную опечатку, суд первой инстанции не изменил содержание решения.
Суд апелляционной инстанции проверил выводы суда о наличии оснований для исправления опечатки и признал их верными.
Принимая во внимание, что внесение судом первой инстанции исправления в решение от 15.05.2012 в части размера площади спорного объекта, в связи с допущенной опечаткой не изменяет содержание самого решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое ответчиком определение об исправлении опечаток вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не оплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2012 г. об исправлении опечатки по делу N А49-7247/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкановой Ларисы Ивановны, г. Пенза, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)