Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дебют":
- - Лешванов А.Н., директор, согласно решению от 06.02.2008 N 1;
- - Лешванова Т.К., представитель по доверенности от 05.05.2013;
- - Кузьмин К.А., представитель по доверенности от 05.05.2013;
- от Администрации Кировского муниципального района: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебют"
на решение от 12.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013
по делу N А51-353/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по иску Администрации Кировского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют"
об освобождении земельного участка
Администрация Кировского муниципального района (ОГРН 1022500677220; адрес (место нахождения): 692091, Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 57; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют" (ОГРН 1082507000025; адрес (место нахождения): 692091, Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61 "А"; далее - ООО "Дебют", общество, ответчик) об обязании возвратить земельный участок, площадью 3306 кв. м, с кадастровым номером 25:25:1001001:120, имеющий местоположение: относительно ориентира "строение", расположенное в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61 "А", переданный по договору аренды N 40/08 от 19.06.2008 в состоянии, обусловленном договором аренды по акту приема-передачи.
Решением суда от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, исковые требования удовлетворены, на ООО "Дебют" возложена обязанность возвратить вышеуказанный земельный участок администрации.
В кассационной жалобе общество настаивает на отмене решения и постановления, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В обосновании своих требований ссылается на противоречие выводов судов статье 610 ГК РФ, поскольку досрочное расторжение договора аренды земельного участка невозможно без соблюдения разумного срока для уведомления истца, считает что письмо 07.09.2012 N 2396 является офертой. Также указывает на невозможность расторжения договора аренды земельного участка, поскольку у общества имелось разрешение на право организации розничного рынка на этом участке до конца 2012 года.
В представленных в материалы дела дополнениях к кассационной жалобе, общество указывает на несоблюдение Администрацией порядка уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, просит отменить решение и постановление, вынести по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Дебют" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене судебных актов.
Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между администрацией Кировского муниципального района (арендодатель) и ООО "Дебют" (арендатор) на основании постановления главы Кировского муниципального района N 136 от 07.05.2008, заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2008 N 40/08, сроком с 07.05.2008 по 30.04.2009, который неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, последним соглашением продлен на неопределенный срок.
По условиям этого договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N 25:05:1001001:120, местоположение: относительно ориентира "строение", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61 "А", общей площадью 3306 кв. м. Категория земель - земли населенных пунктов. Цель предоставления участка - для общественно-деловых целей (для организации деятельности рынка). После чего, между сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка от 19.06.2008.
Письмом - уведомлением от 07.09.2012 администрация направила обществу отказ от договора аренды земельного участка и требование возвратить земельный участок в пятидневный срок.
В указанный срок общество не освободило земельный участок, это и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования администрации, суды исходили из регулирования данных отношений главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, то он считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как указано в договоре аренды земельного участка от 07.05.2008, он может быть расторгнут по требованию арендодателя при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения.
Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что арендодатель, в соответствии со статьей 610 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от продления арендных отношений и письмо - уведомление N 2396 носило характер волеизъявления на отказ от договора аренды.
Также судами установлено, что письмо - уведомление было направлено истцом 07.09.2012 и им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно статье 610 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 19.06.2008 N 40/08 считается прекращенным по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления общества - с 07.12.2012.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку общество в нарушение требований закона и условий договора не возвратило земельный участок, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации.
Выводы судов о наличии у ООО "Дебют" обязанности передать администрации спорный земельный участок сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
Доводы общества о том, что договор нельзя считать прекращенным, поскольку на момент рассмотрения дела земельный участок не передан администрации и общество продолжает им пользоваться, поскольку у него имелось разрешение на право организации розничного рынка до конца 2012 года, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Также отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что установление администрацией в письме от 07.09.2012 пятидневного срока освобождения земельного участка не повлекло расторжение договора и арендодатель был обязан вновь инициировать процедуру расторжения договора. Поскольку уведомление от 07.09.2012 содержало прямое волеизъявление арендодателя на расторжение договора аренды, согласия общества на расторжение договора не требовалось, а за возвратом земельного участка Администрация обратилась по истечении трехмесячного срока со дня предупреждения об этом, суды правомерно сочли требования статьи 610 ГК соблюденными.
Иные доводы общества подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки выводов судов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А51-353/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 N Ф03-5408/2013 ПО ДЕЛУ N А51-353/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N Ф03-5408/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дебют":
- - Лешванов А.Н., директор, согласно решению от 06.02.2008 N 1;
- - Лешванова Т.К., представитель по доверенности от 05.05.2013;
- - Кузьмин К.А., представитель по доверенности от 05.05.2013;
- от Администрации Кировского муниципального района: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебют"
на решение от 12.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013
по делу N А51-353/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по иску Администрации Кировского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют"
об освобождении земельного участка
Администрация Кировского муниципального района (ОГРН 1022500677220; адрес (место нахождения): 692091, Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 57; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют" (ОГРН 1082507000025; адрес (место нахождения): 692091, Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61 "А"; далее - ООО "Дебют", общество, ответчик) об обязании возвратить земельный участок, площадью 3306 кв. м, с кадастровым номером 25:25:1001001:120, имеющий местоположение: относительно ориентира "строение", расположенное в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61 "А", переданный по договору аренды N 40/08 от 19.06.2008 в состоянии, обусловленном договором аренды по акту приема-передачи.
Решением суда от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, исковые требования удовлетворены, на ООО "Дебют" возложена обязанность возвратить вышеуказанный земельный участок администрации.
В кассационной жалобе общество настаивает на отмене решения и постановления, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В обосновании своих требований ссылается на противоречие выводов судов статье 610 ГК РФ, поскольку досрочное расторжение договора аренды земельного участка невозможно без соблюдения разумного срока для уведомления истца, считает что письмо 07.09.2012 N 2396 является офертой. Также указывает на невозможность расторжения договора аренды земельного участка, поскольку у общества имелось разрешение на право организации розничного рынка на этом участке до конца 2012 года.
В представленных в материалы дела дополнениях к кассационной жалобе, общество указывает на несоблюдение Администрацией порядка уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, просит отменить решение и постановление, вынести по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Дебют" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене судебных актов.
Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между администрацией Кировского муниципального района (арендодатель) и ООО "Дебют" (арендатор) на основании постановления главы Кировского муниципального района N 136 от 07.05.2008, заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2008 N 40/08, сроком с 07.05.2008 по 30.04.2009, который неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, последним соглашением продлен на неопределенный срок.
По условиям этого договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N 25:05:1001001:120, местоположение: относительно ориентира "строение", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61 "А", общей площадью 3306 кв. м. Категория земель - земли населенных пунктов. Цель предоставления участка - для общественно-деловых целей (для организации деятельности рынка). После чего, между сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка от 19.06.2008.
Письмом - уведомлением от 07.09.2012 администрация направила обществу отказ от договора аренды земельного участка и требование возвратить земельный участок в пятидневный срок.
В указанный срок общество не освободило земельный участок, это и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования администрации, суды исходили из регулирования данных отношений главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, то он считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как указано в договоре аренды земельного участка от 07.05.2008, он может быть расторгнут по требованию арендодателя при условии письменного уведомления арендодателя не менее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения.
Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что арендодатель, в соответствии со статьей 610 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от продления арендных отношений и письмо - уведомление N 2396 носило характер волеизъявления на отказ от договора аренды.
Также судами установлено, что письмо - уведомление было направлено истцом 07.09.2012 и им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно статье 610 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 19.06.2008 N 40/08 считается прекращенным по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления общества - с 07.12.2012.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку общество в нарушение требований закона и условий договора не возвратило земельный участок, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации.
Выводы судов о наличии у ООО "Дебют" обязанности передать администрации спорный земельный участок сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
Доводы общества о том, что договор нельзя считать прекращенным, поскольку на момент рассмотрения дела земельный участок не передан администрации и общество продолжает им пользоваться, поскольку у него имелось разрешение на право организации розничного рынка до конца 2012 года, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Также отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что установление администрацией в письме от 07.09.2012 пятидневного срока освобождения земельного участка не повлекло расторжение договора и арендодатель был обязан вновь инициировать процедуру расторжения договора. Поскольку уведомление от 07.09.2012 содержало прямое волеизъявление арендодателя на расторжение договора аренды, согласия общества на расторжение договора не требовалось, а за возвратом земельного участка Администрация обратилась по истечении трехмесячного срока со дня предупреждения об этом, суды правомерно сочли требования статьи 610 ГК соблюденными.
Иные доводы общества подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки выводов судов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А51-353/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)