Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,
при секретаре - И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 20 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя истца В. - Г. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 866,89 кв. м, который ранее был предоставлен в бессрочное пользование ФИО5 на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истица намерена оформить свои права на земельный участок, поскольку использует его в соответствии с целевым назначением. Споров между соседними землепользователями не имеется. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N, категория: "земли населенных пунктов", целевое назначение: "индивидуальное жилищное строительство", площадь - 866.89 кв. м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В. просит признать за собой право собственности на земельный участок, общей площадью 866,89 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенным использованием "под индивидуальное строительство", с кадастровым номером 63:01:0624002:475, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что право бессрочного пользования спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством перешло к истице, так как предыдущий владелец земельного участка - ее муж ФИО6 имел земельный участок на праве бессрочного пользования. В досудебном порядке истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако ей пояснили, что будет отказ в регистрации, поскольку у нее отсутствует оригинал договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ
В заседании судебной коллегии представитель истца В. - Г. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третье лицо нотариус г. Самары Бород С.М., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а в силу ч. 2 названной нормы граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 данного Кодекса субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Анализируя положения указанных выше норм права, суд в решении правильно указал о том, что данными нормами установлен административный порядок предоставления земельных участков. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен договор дарения <адрес>, в соответствии с которым ФИО9 подарил ФИО6 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, N, состоящего из дома одноэтажного, деревянного с пристроем, жилой площадью 47,9 кв. м (полезная площадь 75,2 кв. м), служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою 868,2 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ В., как супруга вступила в право наследования после смерти ФИО6 на жилой дом деревянный одноэтажный 1921 года постройки общей площадью 37,90 кв. м, жилой площадью 37,90 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.Из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержится: ссылка на договор N от ДД.ММ.ГГГГ застройки на имя ФИО5; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 подарил, а ФИО6 принял в дар 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО9 является ФИО6, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ксерокопия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО6 является В., наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Земельный участок, площадью 866,89 кв. м расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер N, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Установлено, что В. в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка не обращалась, какого-либо решения по данному вопросу Министерством не принималось, вследствие чего, суд обоснованно указал, что у истца при данных обстоятельствах отсутствует спор с Министерством имущественных отношений Самарской области и основания для защиты права путем признания права. Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области не нарушало права и законные интересы В., и обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований.
Установлено, что В. на период рассмотрения дела судом первой инстанции в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформлении в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" не обращалась, в связи с чем суд обоснованно указал, что доводы истицы о наличии права на оформление земельного участка в упрощенном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат существу заявленных требований, т.к. факт обращения в регистрирующий орган не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием у В. оригинала договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ ей будет отказано в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок в упрощенном порядке, не принимаются во внимание, поскольку из представленного в судебную коллегию уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что регистрация права приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, решение по данному вопросу не принято.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9905/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-9905/2012
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,
при секретаре - И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе В. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 20 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя истца В. - Г. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 866,89 кв. м, который ранее был предоставлен в бессрочное пользование ФИО5 на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истица намерена оформить свои права на земельный участок, поскольку использует его в соответствии с целевым назначением. Споров между соседними землепользователями не имеется. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N, категория: "земли населенных пунктов", целевое назначение: "индивидуальное жилищное строительство", площадь - 866.89 кв. м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В. просит признать за собой право собственности на земельный участок, общей площадью 866,89 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенным использованием "под индивидуальное строительство", с кадастровым номером 63:01:0624002:475, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что право бессрочного пользования спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством перешло к истице, так как предыдущий владелец земельного участка - ее муж ФИО6 имел земельный участок на праве бессрочного пользования. В досудебном порядке истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако ей пояснили, что будет отказ в регистрации, поскольку у нее отсутствует оригинал договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ
В заседании судебной коллегии представитель истца В. - Г. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третье лицо нотариус г. Самары Бород С.М., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а в силу ч. 2 названной нормы граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 данного Кодекса субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Анализируя положения указанных выше норм права, суд в решении правильно указал о том, что данными нормами установлен административный порядок предоставления земельных участков. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен договор дарения <адрес>, в соответствии с которым ФИО9 подарил ФИО6 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, N, состоящего из дома одноэтажного, деревянного с пристроем, жилой площадью 47,9 кв. м (полезная площадь 75,2 кв. м), служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою 868,2 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ В., как супруга вступила в право наследования после смерти ФИО6 на жилой дом деревянный одноэтажный 1921 года постройки общей площадью 37,90 кв. м, жилой площадью 37,90 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.Из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержится: ссылка на договор N от ДД.ММ.ГГГГ застройки на имя ФИО5; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 подарил, а ФИО6 принял в дар 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО9 является ФИО6, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ксерокопия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО6 является В., наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Земельный участок, площадью 866,89 кв. м расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер N, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Установлено, что В. в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка не обращалась, какого-либо решения по данному вопросу Министерством не принималось, вследствие чего, суд обоснованно указал, что у истца при данных обстоятельствах отсутствует спор с Министерством имущественных отношений Самарской области и основания для защиты права путем признания права. Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области не нарушало права и законные интересы В., и обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований.
Установлено, что В. на период рассмотрения дела судом первой инстанции в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформлении в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" не обращалась, в связи с чем суд обоснованно указал, что доводы истицы о наличии права на оформление земельного участка в упрощенном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат существу заявленных требований, т.к. факт обращения в регистрирующий орган не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием у В. оригинала договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ ей будет отказано в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок в упрощенном порядке, не принимаются во внимание, поскольку из представленного в судебную коллегию уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что регистрация права приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, решение по данному вопросу не принято.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)