Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Январь-Восток"
на решение от 11.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013
по делу N А51-32976/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по иску общества с ограниченной ответственностью "Январь-Восток"
к администрации города Владивостока
о признании права собственности
Общество с ограниченной ответственностью "Январь-Восток" (ОГРН 1032501279865, адрес (место нахождения): 690106, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40; далее - ООО "Январь-Восток", общество) на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, г. Владивосток, Океанский пр., 20; далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, пр. Красного Знамени, 104а.
Решением суда от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, в иске отказано.
ООО "Январь-Восток", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, исковое требование удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель, указывая на несогласие с выводами апелляционного суда в частности о том, что участок размером 35 кв. м расположен в границах красных линий, привел следующие доводы. Земельный участок площадью 315 кв. м с кадастровым номером 25:28:010020:275, на котором находится построенный торговый павильон, предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование. Из представленных кадастровых паспортов, на которые имеется ссылка суда, не видно, в какой именно части проходят красные линии в отношении земельного участка площадью 35 кв. м. Считает, что спорный участок относится к зоне автомобильного транспорта (Т-3), в которой разрешено строительство объектов инфраструктуры, в том числе торгового павильона. Указанный объект находится на участке, где уже располагаются капитальные строения, принадлежащие истцу на праве собственности. Ответчиком не представлен документ, подтверждающий резервирование земельного участка, занимаемого истцом, в соответствии со статьей 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность решения от 11.03.2013, постановления от 24.07.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г. Владивостока от 11.05.1999 N 866 ООО "Январь-Восток" для осуществления строительства и эксплуатации комплекса по обслуживанию автомобилей в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 0,3 га в районе пр. Красного Знамени, 104.
На выполнение обществом строительно-монтажных работ Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г. Владивостока выдано разрешение от 24.04.1995 N 13/95 сроком действия до 01.08.1995, которое продлено до 31.12.1997, затем до 31.12.2008.
Постановлением администрации г. Владивостока от 16.01.2001 N 74 в постановление от 11.05.1999 N 866 внесены дополнения, согласно которым предоставленный обществу земельный участок площадью 3 000 кв. м включает в себя участки: площадью 1 351 кв. м для дальнейшей эксплуатации автостоянки, 894 кв. м - автомойки, 755 кв. м - автозаправочной станции; на части земельного участка площадью 351 кв. м, попавшем в красные линии перспективного развития автомагистрали, запрещается новое капитальное строительство.
Истец зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010020:0225 площадью 695 кв. м и 25:28:010020:0226 площадью 60 кв. м, что подтверждается свидетельствами от 09.06.2008 серии 25-АБ NN 009598, 009597.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 по делу N А51-1831/2011 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Январь-Восток" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:0226.
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:0225 разделен на два участка с номерами 25:28:010020:274 и 25:28:010020:275. Последний, имеющий разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции (АЗС), в свою очередь, также разделен на участки с номерами 25:28:010020:6318 и 25:28:010020:6319, а его часть площадью 35 кв. м согласно кадастровому плану от 17.06.2011 N 25/00-11-60945 находится в границах красных линий перспективного развития автодороги.
20.04.2012 ООО "Январь-Восток" зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:275 (свидетельство от 20.04.2012 серии 25-АБ N 751133).
На земельном участке с кадастровым номером 25:28:010020:275 истцом в 2010 году начато строительство торгового павильона, который по окончании строительства в 2012 году в эксплуатацию не введен. На объект ФГУП "Госземкадастрсъемка" выдан кадастровый паспорт от 31.08.2012 и технический паспорт по состоянию на 14.08.2012.
ООО "Январь-Восток", ссылаясь на то, что указанное здание, являясь объектом капитального строительства, построено на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:275 разрешен для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции, в связи с чем возведение торгового павильона на нем не соответствует целевому назначению предоставленного участка.
Кроме того, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил факт принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта, поскольку, как установлено судом, представленное разрешение на строительство от 24.04.1995 N 13/95, на которое общество ссылается, выдано на выполнение строительно-монтажных работ в отношении АЗС и комплекса автотехобслуживания. Вместе с тем, доказательств того, что торговый павильон был спроектирован в составе данного комплекса, в материалах дела не имеется.
Судом также учтено, что заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 04.08.2010 N 25.ПЦ.01.744.Т.001638.08.10 подготовлено в отношении "Проекта согласования размеров предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны для автосервисного комплекса ООО "Январь-Восток" по пр. Красного Знамени, 104а в г. Владивостоке", а не спорного объекта.
На основании акта экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 14.12.2012 N 430-2/10 суд первой инстанции установил, что строение по своим физическим характеристикам носит временный характер.
Апелляционная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласилась с содержащимися в нем выводами в целом, вместе с тем, оценив акт экспертизы от 14.12.2012 N 430-2/10, а также акт экспертизы ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 18.06.2013 N 783/16 и технический паспорт от 14.08.2012, руководствуясь статьей 130 ГК РФ, сделала правильный вывод о том, что спорное здание является капитальным строением, следовательно, относится к объектам недвижимости, право собственности на которое может быть признано только при условии отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, проанализировав и сопоставив в этой связи содержащиеся в деле кадастровые паспорта, обзорную схему земельного участка, указанного заявителем, заключение ООО "Землемеръ" б/н от 03.06.2013 о местоположении объекта недвижимости относительно границ земельного участка, с учетом информации Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.06.2013, апелляционная инстанция установила, что торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010020:6318, который образован из состава земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:275, часть которого площадью 35 кв. м располагается в границах красных линий перспективного развития автодороги и, как следствие этому, пришла к обоснованному выводу о том, что сохранение данной постройки противоречит охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах позиция арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ООО "Январь-Восток" на самовольную постройку соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка общества на то, что администрацией не представлен документ, подтверждающий резервирование земельного участка, занимаемого истцом, в соответствии со статьей 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции во внимание не принимается как не имеющая правового значения с учетом установления судами вышеназванного факта расположения участка в границах уже утвержденных красных линий.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что из представленных кадастровых паспортов не видно, в какой именно части участка проходят красные линии, а также о его отнесении к зоне автомобильного транспорта (Т-3), что не исключает строительство объектов инфраструктуры, в частности торгового павильона, не опровергают выводы судов, направлены на несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А51-32976/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 N Ф03-5419/2013 ПО ДЕЛУ N А51-32976/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N Ф03-5419/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Январь-Восток"
на решение от 11.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013
по делу N А51-32976/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции - судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по иску общества с ограниченной ответственностью "Январь-Восток"
к администрации города Владивостока
о признании права собственности
Общество с ограниченной ответственностью "Январь-Восток" (ОГРН 1032501279865, адрес (место нахождения): 690106, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40; далее - ООО "Январь-Восток", общество) на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, адрес (место нахождения): 690950, г. Владивосток, Океанский пр., 20; далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, пр. Красного Знамени, 104а.
Решением суда от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, в иске отказано.
ООО "Январь-Восток", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, исковое требование удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель, указывая на несогласие с выводами апелляционного суда в частности о том, что участок размером 35 кв. м расположен в границах красных линий, привел следующие доводы. Земельный участок площадью 315 кв. м с кадастровым номером 25:28:010020:275, на котором находится построенный торговый павильон, предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование. Из представленных кадастровых паспортов, на которые имеется ссылка суда, не видно, в какой именно части проходят красные линии в отношении земельного участка площадью 35 кв. м. Считает, что спорный участок относится к зоне автомобильного транспорта (Т-3), в которой разрешено строительство объектов инфраструктуры, в том числе торгового павильона. Указанный объект находится на участке, где уже располагаются капитальные строения, принадлежащие истцу на праве собственности. Ответчиком не представлен документ, подтверждающий резервирование земельного участка, занимаемого истцом, в соответствии со статьей 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность решения от 11.03.2013, постановления от 24.07.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г. Владивостока от 11.05.1999 N 866 ООО "Январь-Восток" для осуществления строительства и эксплуатации комплекса по обслуживанию автомобилей в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 0,3 га в районе пр. Красного Знамени, 104.
На выполнение обществом строительно-монтажных работ Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г. Владивостока выдано разрешение от 24.04.1995 N 13/95 сроком действия до 01.08.1995, которое продлено до 31.12.1997, затем до 31.12.2008.
Постановлением администрации г. Владивостока от 16.01.2001 N 74 в постановление от 11.05.1999 N 866 внесены дополнения, согласно которым предоставленный обществу земельный участок площадью 3 000 кв. м включает в себя участки: площадью 1 351 кв. м для дальнейшей эксплуатации автостоянки, 894 кв. м - автомойки, 755 кв. м - автозаправочной станции; на части земельного участка площадью 351 кв. м, попавшем в красные линии перспективного развития автомагистрали, запрещается новое капитальное строительство.
Истец зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010020:0225 площадью 695 кв. м и 25:28:010020:0226 площадью 60 кв. м, что подтверждается свидетельствами от 09.06.2008 серии 25-АБ NN 009598, 009597.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 по делу N А51-1831/2011 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Январь-Восток" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:0226.
Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:0225 разделен на два участка с номерами 25:28:010020:274 и 25:28:010020:275. Последний, имеющий разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции (АЗС), в свою очередь, также разделен на участки с номерами 25:28:010020:6318 и 25:28:010020:6319, а его часть площадью 35 кв. м согласно кадастровому плану от 17.06.2011 N 25/00-11-60945 находится в границах красных линий перспективного развития автодороги.
20.04.2012 ООО "Январь-Восток" зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:275 (свидетельство от 20.04.2012 серии 25-АБ N 751133).
На земельном участке с кадастровым номером 25:28:010020:275 истцом в 2010 году начато строительство торгового павильона, который по окончании строительства в 2012 году в эксплуатацию не введен. На объект ФГУП "Госземкадастрсъемка" выдан кадастровый паспорт от 31.08.2012 и технический паспорт по состоянию на 14.08.2012.
ООО "Январь-Восток", ссылаясь на то, что указанное здание, являясь объектом капитального строительства, построено на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:275 разрешен для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции, в связи с чем возведение торгового павильона на нем не соответствует целевому назначению предоставленного участка.
Кроме того, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил факт принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта, поскольку, как установлено судом, представленное разрешение на строительство от 24.04.1995 N 13/95, на которое общество ссылается, выдано на выполнение строительно-монтажных работ в отношении АЗС и комплекса автотехобслуживания. Вместе с тем, доказательств того, что торговый павильон был спроектирован в составе данного комплекса, в материалах дела не имеется.
Судом также учтено, что заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 04.08.2010 N 25.ПЦ.01.744.Т.001638.08.10 подготовлено в отношении "Проекта согласования размеров предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны для автосервисного комплекса ООО "Январь-Восток" по пр. Красного Знамени, 104а в г. Владивостоке", а не спорного объекта.
На основании акта экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 14.12.2012 N 430-2/10 суд первой инстанции установил, что строение по своим физическим характеристикам носит временный характер.
Апелляционная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласилась с содержащимися в нем выводами в целом, вместе с тем, оценив акт экспертизы от 14.12.2012 N 430-2/10, а также акт экспертизы ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 18.06.2013 N 783/16 и технический паспорт от 14.08.2012, руководствуясь статьей 130 ГК РФ, сделала правильный вывод о том, что спорное здание является капитальным строением, следовательно, относится к объектам недвижимости, право собственности на которое может быть признано только при условии отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, проанализировав и сопоставив в этой связи содержащиеся в деле кадастровые паспорта, обзорную схему земельного участка, указанного заявителем, заключение ООО "Землемеръ" б/н от 03.06.2013 о местоположении объекта недвижимости относительно границ земельного участка, с учетом информации Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.06.2013, апелляционная инстанция установила, что торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010020:6318, который образован из состава земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:275, часть которого площадью 35 кв. м располагается в границах красных линий перспективного развития автодороги и, как следствие этому, пришла к обоснованному выводу о том, что сохранение данной постройки противоречит охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах позиция арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ООО "Январь-Восток" на самовольную постройку соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка общества на то, что администрацией не представлен документ, подтверждающий резервирование земельного участка, занимаемого истцом, в соответствии со статьей 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции во внимание не принимается как не имеющая правового значения с учетом установления судами вышеназванного факта расположения участка в границах уже утвержденных красных линий.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что из представленных кадастровых паспортов не видно, в какой именно части участка проходят красные линии, а также о его отнесении к зоне автомобильного транспорта (Т-3), что не исключает строительство объектов инфраструктуры, в частности торгового павильона, не опровергают выводы судов, направлены на несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А51-32976/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)