Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Доржиева Э.П., Стасюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутские макароны" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2006 года (судья Копылова В.Ф.),
по делу N А19-41455/05-26 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутские макароны" к Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании действия в виде отказа в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, незаконным, признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию данного земельного участка, обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Иркутские макароны" указанного земельного участка, понуждении ответчика заключить с ОАО "Иркутские макароны" договор купли-продажи данного земельного участка
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ходыкина Е.А. - представитель по доверенности от 22.11.2005 г.,
от ответчика: Бухарова У.М. - представитель по доверенности от 15.01.2007 г. N РМ-11/151
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Иркутские макароны" (далее - ОАО "Иркутские макароны") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со следующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- о признании действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в виде решения об отказе в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, незаконным,
- признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35,
- обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Иркутские макароны" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35,
- понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области заключить с ОАО "Иркутские макароны" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35.
Определением суда от 20.12.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2006 года требование заявителя удовлетворено частично.
Действия Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в виде отказа в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, признаны незаконными. В части требования о признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о передаче участка в собственность ОАО "Иркутские макароны" производство по делу прекращено. В остальной части требований заявителя отказано.
Заявитель не согласился с принятым судебным актом в части прекращения производства по делу, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал на незаконное прекращение судом производства по делу в части требований о признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, и обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о передаче участка в собственность ОАО "Иркутские макароны".
Считает, что при признании оспариваемых действий незаконными, суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен указать какие конкретно действия ответчик обязан совершить для устранения допущенного нарушения.
Заявитель просит изменить решение суда о прекращении производства по делу и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, на основании заявки ОАО "Иркутские макароны" за N АМ-13/3925 от 15.08.2005 г.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой также указал на несогласие с решением суда в части признания незаконными действий Территориального управления в виде отказа в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию указанного земельного участка.
Ответчик считает, что суд не указал какие конкретно действия Территориального управления признаны незаконными, т.к. общество неоднократно обращалось с заявкой на приватизацию, которая неоднократно возвращалась по различным основаниям. Считает, что в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 28 Федерального закона от 21..12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обществу не может быть предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположены объекты гражданской обороны. В связи с наличием у общества заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды, общество утратило право выкупа земельного участка.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Иркутские макароны" на праве собственности принадлежит имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности, включающий объекты недвижимого имущества, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 38 А N 003297 от 14.04.2000 г.
На земельный участок, занятый объектами недвижимости ОАО "Иркутские макароны", имеется кадастровый план земельного участка от 24.02.2004 г. N 74/04-729, которым земельному участку присвоен кадастровый номер 38:36:000033:0080.
Обратившись в Территориальной управление Росимущества по Иркутской области с заявкой на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, с указанным кадастровым номером, общество сопроводительным письмом от 15.08.2005 г. N АМ-13/3925 получило на доработку заявку на приватизацию.
Указанным письмом Территориально управление сообщило обществу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность в границах кадастрового плана от 24.02.2004 г. N 74/04-729 в связи с тем, что на нем находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам. Кроме этого, Территориальное управление указало на то, что общество, заключившее договор аренды земельного участка после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, утратило право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным отказом в приватизации земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат ограничений, указанных ответчиком в качестве оснований отказа в удовлетворении заявки общества о предоставлении спорного участка в собственность.
Апелляционная инстанция считает выводы суда ошибочными.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:0080, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, площадью 14 633 кв. м на основании постановления мэра г. Иркутска от 04.07.2002 г. N 031-06-829/2 передан ОАО "Иркутские макароны" в аренду сроком на 15 лет.
Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка от 22.08.2002 г. N 1728, предоставленного заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов, возникающих в судебной практике, дал арбитражным судам соответствующие разъяснения.
В пункте 7 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.
Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
ОАО "Иркутские макароны" договор аренды испрашиваемого земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, общество, реализовавшее свое исключительное право аренды путем заключения договора аренды от 22.08.2002 г., утратило право выкупа данного земельного участка.
Отказ Территориального управления в приватизации земельного участка, выраженный в письме от 15.08.2005 г. N АМ-13/3925, по данному основанию является правомерным.
Кроме этого, ответчик, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, указал на невозможность представления в связи с тем, что на нем находятся объекты недвижимости имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам.
В обоснование данного довода при рассмотрении дела ответчик указал на наличие на испрашиваемом земельном участке закусочной "Шаверма", принадлежащей Толкачеву С.Н., а также объекта федеральной собственности - бомбоубежища.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2005 г. по делу N А19-2511/03-47 предпринимателю Толкачеву С.Н. отказано в признании права собственности на одноэтажное деревянное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, общей площадью 89,4 кв. м, используемое под закусочную "Шаверма". Суд признал, что указанное здание закусочной возведено без соответствующего разрешения собственника земельного участка и в нарушение интересов арендатора земельного участка.
Следовательно, довод о наличии на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Толкачеву С.Н., не соответствует фактическим обстоятельствам.
Наличие на испрашиваемом земельном участке объекта гражданской обороны - бомбоубежища - не опровергается заявителем, подтверждается письмами Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 30.06.2005 г. N МД-12/2961, от 05.05.2004 г. N АМ-12/2552, от 11.05.2004 г. N АМ-13/2645, договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенным ОАО "Иркутские макароны" с Территориальным управлением Минимущества России по Иркутской области, письмом Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Иркутской области от 26.04.2004 г. N 11/611, письмом ОАО "Иркутские макароны" от 29.04.2005 г. N 28, карточкой учета убежища с инвентарным номером 41, выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны г. Иркутска, справкой начальника штаба ГО, а также косвенно подтверждается планом приватизации государственного предприятия "Иркутская макаронная фабрика", актом проверки состояния защитного сооружения ОАО "макаронная фабрика от 18.04.2001 г., передаточным актом ОАО "Макаронная фабрика" от 24.12.1999 г., решением внешнего управляющего ОАО "Макаронная фабрика", распоряжением Иркутского территориального агентства по управлению государственным имуществом от 27.11.1992 г. N 73/АК.
Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, ограничиваются в обороте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В связи с наличием на испрашиваемом земельном участке объекта гражданской обороны, участок, занятый бомбоубежищем, является ограниченным в обороте.
Ответчик правомерно на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указал на невозможность передачи в собственность всего земельного участка.
Таким образом, требование заявителя о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в виде решения об отказе в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, удовлетворению не подлежит.
Вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение требования заявителя об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Иркутские макароны" спорного земельного участка нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, не соответствует указанным процессуальным положениям.
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться обязательные данные, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Решение суда о прекращения производства по делу в части требования заявителя об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Иркутские макароны" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, как принятое с нарушением норм процессуального права, является незаконным.
При рассмотрении по существу заявленных требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действия ответчика в виде решения об отказе в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию указанного земельного участка, и, следовательно, не имеется оснований и для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.
Решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требования заявителя о признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, является правомерным, поскольку указанное право вытекает из закона и признанию в судебном порядке не подлежит.
Кроме этого, представитель ОАО "Иркутские макароны" Школьник О.А., на основании выданной доверенности с соответствующими полномочиями в судебном заседании от 21.02.2006 г. представил письменное уточнение заявленных требований, где указал о том, что общество снимает свое требование о признании права на приватизацию земельного участка (т. 2 л.д. 7).
Судом первой инстанции не решен вопрос о принятии отказа от данного требования.
Вместе с тем, не может быть принят отказ от данного требования и судом апелляционной инстанции, поскольку доверенность Школьника О.А., предоставляющая ему право полного или частичного отказа от исковых требований, имеется в материалах дела в виде незаверенной копии (т. 1 л.д. 35).
Требование заявителя о признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что сторонами оспаривался судебный акт только в вышеназванных частях, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения только в оспариваемой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2006 года по делу N А19-41455/05-26 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Прекратить производство по делу в части требования заявителя о признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080 площадью 14 633 кв. м, расположенного в г. Иркутске по ул. Гоголя, 35.
В удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в виде решения об отказе в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080 площадью 14 633 кв. м, расположенного в г. Иркутске по ул. Гоголя, 35, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о передаче в собственность ОАО "Иркутские макароны" указанного земельного участка отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Иркутские макароны" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2007 N 04АП-199/2006 ПО ДЕЛУ N А19-41455/05-26
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2007 г. N 04АП-199/2006
Дело N А19-41455/05-26
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Доржиева Э.П., Стасюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутские макароны" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2006 года (судья Копылова В.Ф.),
по делу N А19-41455/05-26 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутские макароны" к Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании действия в виде отказа в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, незаконным, признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию данного земельного участка, обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Иркутские макароны" указанного земельного участка, понуждении ответчика заключить с ОАО "Иркутские макароны" договор купли-продажи данного земельного участка
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ходыкина Е.А. - представитель по доверенности от 22.11.2005 г.,
от ответчика: Бухарова У.М. - представитель по доверенности от 15.01.2007 г. N РМ-11/151
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Иркутские макароны" (далее - ОАО "Иркутские макароны") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со следующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- о признании действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в виде решения об отказе в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, незаконным,
- признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35,
- обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Иркутские макароны" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35,
- понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области заключить с ОАО "Иркутские макароны" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35.
Определением суда от 20.12.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2006 года требование заявителя удовлетворено частично.
Действия Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в виде отказа в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, признаны незаконными. В части требования о признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о передаче участка в собственность ОАО "Иркутские макароны" производство по делу прекращено. В остальной части требований заявителя отказано.
Заявитель не согласился с принятым судебным актом в части прекращения производства по делу, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал на незаконное прекращение судом производства по делу в части требований о признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, и обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о передаче участка в собственность ОАО "Иркутские макароны".
Считает, что при признании оспариваемых действий незаконными, суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен указать какие конкретно действия ответчик обязан совершить для устранения допущенного нарушения.
Заявитель просит изменить решение суда о прекращении производства по делу и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, на основании заявки ОАО "Иркутские макароны" за N АМ-13/3925 от 15.08.2005 г.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой также указал на несогласие с решением суда в части признания незаконными действий Территориального управления в виде отказа в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию указанного земельного участка.
Ответчик считает, что суд не указал какие конкретно действия Территориального управления признаны незаконными, т.к. общество неоднократно обращалось с заявкой на приватизацию, которая неоднократно возвращалась по различным основаниям. Считает, что в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 28 Федерального закона от 21..12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обществу не может быть предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположены объекты гражданской обороны. В связи с наличием у общества заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды, общество утратило право выкупа земельного участка.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Иркутские макароны" на праве собственности принадлежит имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности, включающий объекты недвижимого имущества, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 38 А N 003297 от 14.04.2000 г.
На земельный участок, занятый объектами недвижимости ОАО "Иркутские макароны", имеется кадастровый план земельного участка от 24.02.2004 г. N 74/04-729, которым земельному участку присвоен кадастровый номер 38:36:000033:0080.
Обратившись в Территориальной управление Росимущества по Иркутской области с заявкой на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, с указанным кадастровым номером, общество сопроводительным письмом от 15.08.2005 г. N АМ-13/3925 получило на доработку заявку на приватизацию.
Указанным письмом Территориально управление сообщило обществу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность в границах кадастрового плана от 24.02.2004 г. N 74/04-729 в связи с тем, что на нем находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам. Кроме этого, Территориальное управление указало на то, что общество, заключившее договор аренды земельного участка после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, утратило право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным отказом в приватизации земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат ограничений, указанных ответчиком в качестве оснований отказа в удовлетворении заявки общества о предоставлении спорного участка в собственность.
Апелляционная инстанция считает выводы суда ошибочными.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:0080, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, площадью 14 633 кв. м на основании постановления мэра г. Иркутска от 04.07.2002 г. N 031-06-829/2 передан ОАО "Иркутские макароны" в аренду сроком на 15 лет.
Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка от 22.08.2002 г. N 1728, предоставленного заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов, возникающих в судебной практике, дал арбитражным судам соответствующие разъяснения.
В пункте 7 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.
Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
ОАО "Иркутские макароны" договор аренды испрашиваемого земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, общество, реализовавшее свое исключительное право аренды путем заключения договора аренды от 22.08.2002 г., утратило право выкупа данного земельного участка.
Отказ Территориального управления в приватизации земельного участка, выраженный в письме от 15.08.2005 г. N АМ-13/3925, по данному основанию является правомерным.
Кроме этого, ответчик, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, указал на невозможность представления в связи с тем, что на нем находятся объекты недвижимости имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам.
В обоснование данного довода при рассмотрении дела ответчик указал на наличие на испрашиваемом земельном участке закусочной "Шаверма", принадлежащей Толкачеву С.Н., а также объекта федеральной собственности - бомбоубежища.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2005 г. по делу N А19-2511/03-47 предпринимателю Толкачеву С.Н. отказано в признании права собственности на одноэтажное деревянное здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, общей площадью 89,4 кв. м, используемое под закусочную "Шаверма". Суд признал, что указанное здание закусочной возведено без соответствующего разрешения собственника земельного участка и в нарушение интересов арендатора земельного участка.
Следовательно, довод о наличии на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Толкачеву С.Н., не соответствует фактическим обстоятельствам.
Наличие на испрашиваемом земельном участке объекта гражданской обороны - бомбоубежища - не опровергается заявителем, подтверждается письмами Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 30.06.2005 г. N МД-12/2961, от 05.05.2004 г. N АМ-12/2552, от 11.05.2004 г. N АМ-13/2645, договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенным ОАО "Иркутские макароны" с Территориальным управлением Минимущества России по Иркутской области, письмом Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Иркутской области от 26.04.2004 г. N 11/611, письмом ОАО "Иркутские макароны" от 29.04.2005 г. N 28, карточкой учета убежища с инвентарным номером 41, выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны г. Иркутска, справкой начальника штаба ГО, а также косвенно подтверждается планом приватизации государственного предприятия "Иркутская макаронная фабрика", актом проверки состояния защитного сооружения ОАО "макаронная фабрика от 18.04.2001 г., передаточным актом ОАО "Макаронная фабрика" от 24.12.1999 г., решением внешнего управляющего ОАО "Макаронная фабрика", распоряжением Иркутского территориального агентства по управлению государственным имуществом от 27.11.1992 г. N 73/АК.
Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, ограничиваются в обороте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В связи с наличием на испрашиваемом земельном участке объекта гражданской обороны, участок, занятый бомбоубежищем, является ограниченным в обороте.
Ответчик правомерно на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указал на невозможность передачи в собственность всего земельного участка.
Таким образом, требование заявителя о признании незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в виде решения об отказе в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, удовлетворению не подлежит.
Вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение требования заявителя об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Иркутские макароны" спорного земельного участка нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, не соответствует указанным процессуальным положениям.
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться обязательные данные, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Решение суда о прекращения производства по делу в части требования заявителя об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Иркутские макароны" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, как принятое с нарушением норм процессуального права, является незаконным.
При рассмотрении по существу заявленных требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действия ответчика в виде решения об отказе в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию указанного земельного участка, и, следовательно, не имеется оснований и для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.
Решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требования заявителя о признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, является правомерным, поскольку указанное право вытекает из закона и признанию в судебном порядке не подлежит.
Кроме этого, представитель ОАО "Иркутские макароны" Школьник О.А., на основании выданной доверенности с соответствующими полномочиями в судебном заседании от 21.02.2006 г. представил письменное уточнение заявленных требований, где указал о том, что общество снимает свое требование о признании права на приватизацию земельного участка (т. 2 л.д. 7).
Судом первой инстанции не решен вопрос о принятии отказа от данного требования.
Вместе с тем, не может быть принят отказ от данного требования и судом апелляционной инстанции, поскольку доверенность Школьника О.А., предоставляющая ему право полного или частичного отказа от исковых требований, имеется в материалах дела в виде незаверенной копии (т. 1 л.д. 35).
Требование заявителя о признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080, площадью 14 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 35, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что сторонами оспаривался судебный акт только в вышеназванных частях, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения только в оспариваемой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2006 года по делу N А19-41455/05-26 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Прекратить производство по делу в части требования заявителя о признании за ОАО "Иркутские макароны" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080 площадью 14 633 кв. м, расположенного в г. Иркутске по ул. Гоголя, 35.
В удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в виде решения об отказе в удовлетворении заявки ОАО "Иркутские макароны" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0080 площадью 14 633 кв. м, расположенного в г. Иркутске по ул. Гоголя, 35, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области принять решение о передаче в собственность ОАО "Иркутские макароны" указанного земельного участка отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Иркутские макароны" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)