Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: извещен, не явился,
от заинтересованного лица: Казинова К.И., доверенность от 19.07.2013,
от 3-х лиц: извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24498/2012) ООО "Диома СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу N А56-39976/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Диома СПб"
заинтересованное лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
3-и лица: 1. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге,
2. ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"
о признании незаконным решения от 27.04.2012 и бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диома СПб" (далее - ООО "Диома") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ в Ленинградской области), изложенного в письме от 27.04.2012 N 21-2546/12-0-1, а также бездействия ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении ООО "Диома СПб" в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:89, площадью 2640 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово, с установлением стоимости земельного участка в размере, не превышающем двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, то есть не более 63425 руб. 34 коп., и об обязании ТУ ФАУГИ в Ленинградской области принять решение о предоставлении в собственность ООО "Диома СПб" указанного земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления о приватизации.
Определением от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Федеральное государственное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - ФГУП "РКЦ "Прикладная химия").
Определением от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге).
Решением суда от 25.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Диома СПб" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 25.03.2013 производство по делу А56-39976/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-1248/2013.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.05.2013 принято решение по делу А56-1248/2013.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства отпали, определением от 18.11.2013 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.03.2012 ООО "Диома СПб" обратилось в ТУ ФАУГИ в Ленинградской области с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:89, площадью 2640 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово (далее - Участок 1), указав, что является собственником здания корпуса насосной, которое расположено на соответствующем участке.
Письмом от 27.04.2012 N 21-2546/12-0-1 ТУ ФАУГИ в Ленинградской области уведомило заявителя о несоответствии представленных им документов на приватизацию земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, а также о недостаточности представленных заявителем документов и сведений для рассмотрения заявления о передаче в собственность земельного участка.
Ссылаясь на бездействия ТУ ФАУГИ в Ленинградской области и несоответствие решения положениям Земельного кодекса Российской Федерации и приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, нарушение исключительного права на приватизацию земельного участка, ООО "Диома СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявка на приватизацию Участка подана заявителем в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованные лица обращаются с уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно приложению к приказу Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" к заявлению, в том числе должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
Соответствующий документ в отношении Участка 1 заявителем в ТУ ФАУГИ в Ленинградской области при подаче заявления о выкупе земельного участка не представлен.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 25.03.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-1248/2013, в рамках которого суд рассматривал заявление ООО "Диома СПб" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка площадью 2640 кв. м с кадастровым номером: 47:07:0505006:89, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, о совершении которых свидетельствует письмо от 10.08.2012 N 5659-12; а также об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области восстановить сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0505006:89.
Решением суда от 23.05.2013 по делу А56-1248/2013 в удовлетворении заявления отказано.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявителем не представлено доказательств существования в настоящее время спорного земельного участка как объекта гражданских прав, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Из содержания листа 2 кадастрового паспорта спорного следует, что объект недвижимости занимает только часть соответствующего участка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 08.12.2009 площадь здания корпуса насосной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, район ст. Капитолово, д. б/н. корп. 159, составляет 253,8 кв. м.
Соответственно, площадь объекта недвижимости, принадлежность которого заявителем указана в качестве основания возникновения права на приватизацию земельного участка, в 10 раз превышает площадь спорного участка.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39976/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А56-39976/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: извещен, не явился,
от заинтересованного лица: Казинова К.И., доверенность от 19.07.2013,
от 3-х лиц: извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24498/2012) ООО "Диома СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу N А56-39976/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Диома СПб"
заинтересованное лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
3-и лица: 1. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге,
2. ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"
о признании незаконным решения от 27.04.2012 и бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диома СПб" (далее - ООО "Диома") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ в Ленинградской области), изложенного в письме от 27.04.2012 N 21-2546/12-0-1, а также бездействия ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении ООО "Диома СПб" в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:89, площадью 2640 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово, с установлением стоимости земельного участка в размере, не превышающем двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, то есть не более 63425 руб. 34 коп., и об обязании ТУ ФАУГИ в Ленинградской области принять решение о предоставлении в собственность ООО "Диома СПб" указанного земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления о приватизации.
Определением от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Федеральное государственное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - ФГУП "РКЦ "Прикладная химия").
Определением от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге).
Решением суда от 25.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Диома СПб" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 25.03.2013 производство по делу А56-39976/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-1248/2013.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.05.2013 принято решение по делу А56-1248/2013.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства отпали, определением от 18.11.2013 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.03.2012 ООО "Диома СПб" обратилось в ТУ ФАУГИ в Ленинградской области с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:89, площадью 2640 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово (далее - Участок 1), указав, что является собственником здания корпуса насосной, которое расположено на соответствующем участке.
Письмом от 27.04.2012 N 21-2546/12-0-1 ТУ ФАУГИ в Ленинградской области уведомило заявителя о несоответствии представленных им документов на приватизацию земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, а также о недостаточности представленных заявителем документов и сведений для рассмотрения заявления о передаче в собственность земельного участка.
Ссылаясь на бездействия ТУ ФАУГИ в Ленинградской области и несоответствие решения положениям Земельного кодекса Российской Федерации и приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, нарушение исключительного права на приватизацию земельного участка, ООО "Диома СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявка на приватизацию Участка подана заявителем в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованные лица обращаются с уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно приложению к приказу Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" к заявлению, в том числе должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
Соответствующий документ в отношении Участка 1 заявителем в ТУ ФАУГИ в Ленинградской области при подаче заявления о выкупе земельного участка не представлен.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 25.03.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-1248/2013, в рамках которого суд рассматривал заявление ООО "Диома СПб" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка площадью 2640 кв. м с кадастровым номером: 47:07:0505006:89, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, о совершении которых свидетельствует письмо от 10.08.2012 N 5659-12; а также об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области восстановить сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0505006:89.
Решением суда от 23.05.2013 по делу А56-1248/2013 в удовлетворении заявления отказано.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявителем не представлено доказательств существования в настоящее время спорного земельного участка как объекта гражданских прав, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Из содержания листа 2 кадастрового паспорта спорного следует, что объект недвижимости занимает только часть соответствующего участка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 08.12.2009 площадь здания корпуса насосной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, район ст. Капитолово, д. б/н. корп. 159, составляет 253,8 кв. м.
Соответственно, площадь объекта недвижимости, принадлежность которого заявителем указана в качестве основания возникновения права на приватизацию земельного участка, в 10 раз превышает площадь спорного участка.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)