Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пименова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д. и Свирской О.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчицы Ч.Н. - Ч.А. на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года, которым прекращено производство по делу по иску К. к Ч.Н. о признании строений самовольной постройкой и обязании снести самовольные постройки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ч.Н. о признании строений самовольной постройкой и обязании снести самовольные постройки. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, квартира находится в муниципальной собственности. Ответчица также проживает по указанному адресу. Участок придомовой территории площадью <...> кв. м находится в федеральной собственности (земли лесного фонда). Ответчицей на указанном участке возведены строения: <...>. В результате занятия земельного участка самовольными постройками ответчица нарушает права истицы, которая не имеет возможности возвести хозяйственные постройки для своих нужд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истицы К. заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом истицы от иска, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 - 221 ГПК, ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчицы Ч.Н. - Ч.А. возражал против прекращения производства по делу, поскольку истицей представлены в суд фальсифицированные доказательства, нарушена ст. 327 УК РФ.
Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года производство по делу по иску К. к Ч.Н. о признании строений самовольной постройкой и обязании снести самовольные постройки прекращено в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе представитель ответчицы Ч.Н. - Ч.А. просит отменить указанное определение, передав дело на рассмотрение в Ленинградский областной суд. В обоснование жалобы указал, что собственником земельного участка является <...> лесничество - филиал ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС", и земельный участок предоставлен в пользование семье ответчицы, в связи с чем истица не имела права выдвигать требования, изложенные в исковом заявлении, так как никакого отношения не имеет ни к земле, ни к собственнику земель. Доказательства, на которых основывает исковые требования К., предоставлены администрацией Заборьевского сельского поселения, и никакого отношения не имеют к данному земельному участку. Поэтому в действиях главы администрации Заборьевского сельского поселения Н.П., предоставившей информацию в отношении ответчицы, усматриваются признаки нарушения ст. 327 и ч. 3 ст. 128.1 УК РФ. В связи с фальсификацией доказательств в гражданском деле в действиях К. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. В судебном заседании интересы истицы представляла по доверенности депутат Е.А., которая написала заявление об отказе от иска и заявила, что истица все равно возведет постройки на земельном участке ответчицы, который считает приходящимся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июля 2013 года в ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истицы К. - Е.А. в устной и письменной форме заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска, поскольку отказ заявлен представителем истицы добровольно, выражен в письменной форме, воля истицы отражена в протоколе судебного заседания. Выданная представителю доверенность содержит полномочие на отказ от иска.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При этом суд обоснованно не принял во внимание возражения представителя ответчицы относительно прекращения производства по делу, поскольку отказ истицы от иска не нарушает права и законные интересы ответчицы Ч.Н.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Прекращение производства по настоящему делу не лишает и не ограничивает ответчице возможность в случае необходимости самостоятельно обращаться в за защитой своих прав, если она полагает их нарушенными, в установленном порядке.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчицы Ч.Н. - Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-3861/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-3861/2013
Судья Пименова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д. и Свирской О.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчицы Ч.Н. - Ч.А. на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года, которым прекращено производство по делу по иску К. к Ч.Н. о признании строений самовольной постройкой и обязании снести самовольные постройки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ч.Н. о признании строений самовольной постройкой и обязании снести самовольные постройки. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, квартира находится в муниципальной собственности. Ответчица также проживает по указанному адресу. Участок придомовой территории площадью <...> кв. м находится в федеральной собственности (земли лесного фонда). Ответчицей на указанном участке возведены строения: <...>. В результате занятия земельного участка самовольными постройками ответчица нарушает права истицы, которая не имеет возможности возвести хозяйственные постройки для своих нужд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истицы К. заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом истицы от иска, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 - 221 ГПК, ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчицы Ч.Н. - Ч.А. возражал против прекращения производства по делу, поскольку истицей представлены в суд фальсифицированные доказательства, нарушена ст. 327 УК РФ.
Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года производство по делу по иску К. к Ч.Н. о признании строений самовольной постройкой и обязании снести самовольные постройки прекращено в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе представитель ответчицы Ч.Н. - Ч.А. просит отменить указанное определение, передав дело на рассмотрение в Ленинградский областной суд. В обоснование жалобы указал, что собственником земельного участка является <...> лесничество - филиал ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС", и земельный участок предоставлен в пользование семье ответчицы, в связи с чем истица не имела права выдвигать требования, изложенные в исковом заявлении, так как никакого отношения не имеет ни к земле, ни к собственнику земель. Доказательства, на которых основывает исковые требования К., предоставлены администрацией Заборьевского сельского поселения, и никакого отношения не имеют к данному земельному участку. Поэтому в действиях главы администрации Заборьевского сельского поселения Н.П., предоставившей информацию в отношении ответчицы, усматриваются признаки нарушения ст. 327 и ч. 3 ст. 128.1 УК РФ. В связи с фальсификацией доказательств в гражданском деле в действиях К. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. В судебном заседании интересы истицы представляла по доверенности депутат Е.А., которая написала заявление об отказе от иска и заявила, что истица все равно возведет постройки на земельном участке ответчицы, который считает приходящимся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июля 2013 года в ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истицы К. - Е.А. в устной и письменной форме заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска, поскольку отказ заявлен представителем истицы добровольно, выражен в письменной форме, воля истицы отражена в протоколе судебного заседания. Выданная представителю доверенность содержит полномочие на отказ от иска.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При этом суд обоснованно не принял во внимание возражения представителя ответчицы относительно прекращения производства по делу, поскольку отказ истицы от иска не нарушает права и законные интересы ответчицы Ч.Н.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Прекращение производства по настоящему делу не лишает и не ограничивает ответчице возможность в случае необходимости самостоятельно обращаться в за защитой своих прав, если она полагает их нарушенными, в установленном порядке.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчицы Ч.Н. - Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)