Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013,
постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.,
судей Сорокиной И.В., Киселевой О.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: ИП Гончаров А.А. не прибыл, надлежащее извещение
от ответчиков:
1) ОПО - государство Российская Федерация - высший орган исполнительной власти - Правительство РФ представитель не прибыл, надлежащее извещение
2) субъект РФ - Белгородская обл. - высший орган исполнительной власти - Правительство Белгородской области представитель не прибыл, надлежащее извещение
3) МО - МР "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительный орган - Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н Губарев Н.В., представитель по доверенности от 08.02.2013 б/н Федоров А.Г.
4) Прокуратура Белгородской области представитель не прибыл, надлежащее извещение
от третьих лиц:
1) Управление ФССП РФ по Белгородской области
2) Управление ФС госрегистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представители не прибыли, надлежащее извещение
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова А.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А08-8765/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Гончаров Андрей Александрович (ОГРН 310325416200335, далее - ИП Гончаров А.А., истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к общественно-политическому образованию - государство Российская Федерация - высшему органу исполнительной власти Правительству РФ (далее - Правительство, ответчик 1), субъекту Российской Федерации - Белгородской области высшему органу исполнительной власти Правительству Белгородской области (далее - Правительство Белгородской области, ответчик 2), муниципальному образованию - муниципальный район "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительному органу - Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - Администрация, ответчик 3), Прокуратуре Белгородской области (далее - Прокуратура, ответчик 4) об освобождении имущества от ареста, а именно, освободить от ареста и снять запрет с индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Александровича по совершению действий по распоряжению земельными участками наложенного определением Арбитражного суда Белгородской области "Об обеспечение иска" от 15.05.2002 по делу N А08-2631/2002-21, и определением мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области Переверзева Н.В. от 29.11.2002, на следующие земельные участки:
- - земельный участок площадью 626 156 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 33 374 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 3 522 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:3, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 17 143 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 536 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:5, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 93 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:6, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 12 080 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 (судья Топоркова А.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, индивидуальный предприниматель Гончаров А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители ответчика МО-МР "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительный орган - Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области возражали против доводов кассационной жалобы, истец, другие ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения в связи с нижеизложенным.
Как следует из материалов дела и установлено судами определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2002 по делу N А08-2631/02-21 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки, площадью 626156 кв. м и 33374 кв. м, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:0002 и 31:08:17 11 01:0001, расположенные по адресу: Белгородская область, п. Чернянка.
Определением об обеспечении иска мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области от 29.11.2002 на земельные участки, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:003, площадью 3522 кв. м, 31:08:17 11 01:0005, площадью 536 кв. м, 31:08:17 11 01:0006, площадью 93 кв. м, наложены запреты на совершение регистрационных действий и аресты, определением об обеспечении иска мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области от 04.12.2002 наложены аресты на земельные участки, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:0004, площадью 17143 кв. м, 31:08:17 11 01:0007, площадью 12080 кв. м.
До настоящего времени обеспечительные меры не отменены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им верную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с нижеследующим.
Руководствуясь положениями ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правовыми позициями, изложенными в пункте 50, 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды дают надлежащую правовую оценку по данному делу, а также указывают на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судами установлено, что доказательств наличия у истца зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки, либо принадлежности ему участков на ином праве, представлено не было.
Доводам заявителя жалобы о наличии у него права на приватизацию, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, части земельных участков, находящихся под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости; а также о принадлежности истцу спорных участков на праве постоянного бессрочного пользования дана надлежащая правовая оценка, согласующаяся с нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ИП Гончарова А.А. права на предъявление настоящего иска, поскольку последний является ненадлежащим истцом.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А08-8765/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А08-8765/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А08-8765/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013,
постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.,
судей Сорокиной И.В., Киселевой О.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: ИП Гончаров А.А. не прибыл, надлежащее извещение
от ответчиков:
1) ОПО - государство Российская Федерация - высший орган исполнительной власти - Правительство РФ представитель не прибыл, надлежащее извещение
2) субъект РФ - Белгородская обл. - высший орган исполнительной власти - Правительство Белгородской области представитель не прибыл, надлежащее извещение
3) МО - МР "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительный орган - Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н Губарев Н.В., представитель по доверенности от 08.02.2013 б/н Федоров А.Г.
4) Прокуратура Белгородской области представитель не прибыл, надлежащее извещение
от третьих лиц:
1) Управление ФССП РФ по Белгородской области
2) Управление ФС госрегистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представители не прибыли, надлежащее извещение
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова А.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А08-8765/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Гончаров Андрей Александрович (ОГРН 310325416200335, далее - ИП Гончаров А.А., истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к общественно-политическому образованию - государство Российская Федерация - высшему органу исполнительной власти Правительству РФ (далее - Правительство, ответчик 1), субъекту Российской Федерации - Белгородской области высшему органу исполнительной власти Правительству Белгородской области (далее - Правительство Белгородской области, ответчик 2), муниципальному образованию - муниципальный район "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительному органу - Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - Администрация, ответчик 3), Прокуратуре Белгородской области (далее - Прокуратура, ответчик 4) об освобождении имущества от ареста, а именно, освободить от ареста и снять запрет с индивидуального предпринимателя Гончарова Андрея Александровича по совершению действий по распоряжению земельными участками наложенного определением Арбитражного суда Белгородской области "Об обеспечение иска" от 15.05.2002 по делу N А08-2631/2002-21, и определением мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области Переверзева Н.В. от 29.11.2002, на следующие земельные участки:
- - земельный участок площадью 626 156 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 33 374 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 3 522 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:3, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 17 143 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 536 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:5, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 93 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:6, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка;
- - земельный участок площадью 12 080 кв. м, кадастровый номер - 31:08:1711001:7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Белгородская область, Чернянский район, пос. Чернянка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Белгородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 (судья Топоркова А.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, индивидуальный предприниматель Гончаров А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители ответчика МО-МР "Чернянский район Белгородской области" исполнительно-распорядительный орган - Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области возражали против доводов кассационной жалобы, истец, другие ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения в связи с нижеизложенным.
Как следует из материалов дела и установлено судами определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2002 по делу N А08-2631/02-21 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки, площадью 626156 кв. м и 33374 кв. м, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:0002 и 31:08:17 11 01:0001, расположенные по адресу: Белгородская область, п. Чернянка.
Определением об обеспечении иска мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области от 29.11.2002 на земельные участки, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:003, площадью 3522 кв. м, 31:08:17 11 01:0005, площадью 536 кв. м, 31:08:17 11 01:0006, площадью 93 кв. м, наложены запреты на совершение регистрационных действий и аресты, определением об обеспечении иска мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области от 04.12.2002 наложены аресты на земельные участки, с кадастровыми номерами 31:08:17 11 01:0004, площадью 17143 кв. м, 31:08:17 11 01:0007, площадью 12080 кв. м.
До настоящего времени обеспечительные меры не отменены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им верную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с нижеследующим.
Руководствуясь положениями ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правовыми позициями, изложенными в пункте 50, 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды дают надлежащую правовую оценку по данному делу, а также указывают на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судами установлено, что доказательств наличия у истца зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки, либо принадлежности ему участков на ином праве, представлено не было.
Доводам заявителя жалобы о наличии у него права на приватизацию, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, части земельных участков, находящихся под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости; а также о принадлежности истцу спорных участков на праве постоянного бессрочного пользования дана надлежащая правовая оценка, согласующаяся с нормами действующего законодательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ИП Гончарова А.А. права на предъявление настоящего иска, поскольку последний является ненадлежащим истцом.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А08-8765/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)