Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1454/2013) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-28923/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Силарус" (ОГРН 1085543046380, ИНН 5501211604) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443, ИНН 5503101004),
при участии в судебном заседании представителей:
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- от закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Силарус" - представитель Синцова Е.А. (паспорт, по доверенности N 55АА0593478 от 05.09.2012, сроком действия 3 года);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Силарус" (далее - ЗАО НПО "Силарус", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, местоположение которого установлено в 660 метрах западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, в размере равной его рыночной стоимости, которая составляет 73 160 000 руб.; и обязании ответчика внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, местоположение которого установлено в 660 метрах западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, составляющую 73 160 000 руб. в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка.
Определением от 30.10.2012 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление).
Решением от 23.01.2013 по делу N А46-28923/2012 Арбитражный суд Омской области исковые требования ЗАО НПО "Силарус" удовлетворил в полном объеме, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, местоположение которого установлено в 660 метрах западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, в размере равной его рыночной стоимости, которая составляет 73 160 000 руб.; обязав филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, местоположение которого установлено в 660 метрах западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, составляющую 73 160 000 руб. в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка с момента вступления в силу решения суда по делу N А46-28923/2012.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требований истца, исходил из того, что действующим законодательством и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предусмотрена возможность установления рыночной стоимости земельного участка для целей кадастрового учета посредством предъявления иска в арбитражный суд. Судом проверен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка и признано, что указанный земельный участок имеет действительную рыночную стоимость в размере 73 160 000 руб.
Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, суд удовлетворил иск ЗАО НПО "Силарус". При этом, в соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, на заинтересованное лицо была возложена обязанность внести изменения в сведения о земельном участке относительно его стоимости с момента вступления в силу судебного акта по настоящему арбитражному делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.
Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: так как ЗАО "НПО "Силарус" не обращалось в установленном законом порядке в комиссию для обжалования результатов определения кадастровой стоимости, то отсутствует процессуальная возможность установления такой стоимости в судебном порядке.
По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку Министерство имущественных отношений Омской области является органом, выступавшим заказчиком проведения государственной кадастровой оценки земель и органом, утвердившим результаты кадастровой оценки и, соответственно, размер кадастровой стоимости земельных участков истца, то Министерство имущественных отношений Омской области должно было быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
По утверждению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно возложена обязанность по исполнению обжалуемого решения на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО НПО "Силарус", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области), участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ГУЗР Омской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ЗАО НПО "Силарус", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ЗАО "НПО "Силарус" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, местоположение которого установлено в 60 метрах западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, на основании соглашения к договору аренды земельного участка "ДГУ-С-13-1085 от 05.11.2008, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 04.02.2010, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, ООО "Омск-Полимер" и ЗАО "НПО "Силарус".
13.04.2011 Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано соглашение к названному выше договору, по условиям которого размер арендной платы, рассчитанный на основании постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске", определяется по формуле, включающей в себя показатель кадастровой стоимости земельного участка.
При расчете арендной платы по указанному выше соглашению применялась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, утвержденная постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П.
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-П "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", в Приложении N 1 к названному Приказу утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 на 01.01.2011. Согласно указанному приложению кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка установлена в размере 383 320 382 руб. 94 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 1464 руб. 99 коп. за 1 кв. м.
Полагая, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748 ниже утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-П кадастровой стоимости, истец обратился в ООО "Независимая экспертиза "Флагман" с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748.
Поскольку согласно отчету оценщика рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 73 160 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
23.01.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии пунктом 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, а именно - средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования утверждены Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" данные о кадастровой стоимости были внесены уполномоченным государственным органам именно на основании материалов государственной кадастровой оценки земли.
В свою очередь, кадастровая стоимость каждого из условных земельных участков определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости соответствующего вида разрешенного использования в рамках конкретного кадастрового квартала, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.
С 01.01.2012 вступил в законную силу Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области.
В Приложении N 1 к названному Приказу утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 по состоянию на 01.01.2011, то есть после введения в действие главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно указанному приложению кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка установлена в размере 383 320 382 руб. 94 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 1464 руб. 99 коп. за 1 кв. м.
Вопреки ошибочным доводам ответчика, кадастровая стоимость земельного участка, может быть установлена в размере его рыночной стоимости без проведения процедуры государственной кадастровой оценки.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности в РФ, введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости. Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
Таким образом, вопреки позиции ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.
Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела принято во внимание представление истцом отчета ООО "Независимая экспертиза "Флагман" N 122511 от 25.06.2012 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, экспертное заключение N Э-250612 от 25.06.2012, согласно которому названный отчет об определении рыночной стоимости имущества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Судом учтено, что в соответствии с выводами экспертного заключения N Э-250612 от 25.06.2012 выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными, а итоговое значение рыночной стоимости объекта рекомендовано для целей совершения сделок и иных сделок; экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом действительной рыночной стоимости земельного участка в размере 73 160 000 руб.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ЗАО НПО "Силарус" как арендатора данного земельного участка, уплачивающего арендную плату, определенную исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ЗАО НПО "Силарус", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Также суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно была возложена обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, с момента вступления в силу решения суда по делу N А46-28923/2012.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит условий о моменте внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
При этом, следуя буквальному содержанию статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо при предъявлении иска самостоятельно формулирует его предмет и основания, требования к каждому из ответчиков с указанием норм права, которые по его убеждению нарушены ответчиком, а также самостоятельно формирует доказательственную базу, подтверждающую законность и обоснованность его требований, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может. В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в судебном порядке осуществляется по правилам искового производства со сбором и оценкой соответствующих доказательств.
Именно такое исковое заявление (об установлении рыночной стоимости), было подано в суд и рассмотрено в рамках настоящего дела.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Рассмотрение заявления и принятие решения в порядке искового производства предполагает разрешение спорного правоотношения, определение обязанностей сторон с момента вступления судебного акта в законную силу (статьи 170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о том, он не является надлежащим ответчиком, апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Таким образом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Суд первой инстанции при вынесении решения верно определил, что требования истца об установлении кадастровой стоимости, о внесении рыночной стоимости земельного участка в размере 73 160 000 руб. в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости подлежат удовлетворению посредством возложения обязанности по осуществлению указанных действий на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Омской области.
Кроме того, на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2012 N П/531 ФГБУ "ФКП Росреестра" переданы соответствующие полномочия.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле Министерство имущественных отношений Омской области, являющееся органом, выступавшим заказчиком проведения государственной кадастровой оценки земель и органом, утвердившим результаты кадастровой оценки и, соответственно, размер кадастровой стоимости земельных участков истца, отклоняется судом апелляционной инстанции. Нарушений прав Министерства имущественных отношений Омской области принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем основания для его привлечения к участию в деле отсутствуют.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-28923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-28923/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А46-28923/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1454/2013) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-28923/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Силарус" (ОГРН 1085543046380, ИНН 5501211604) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443, ИНН 5503101004),
при участии в судебном заседании представителей:
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- от закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Силарус" - представитель Синцова Е.А. (паспорт, по доверенности N 55АА0593478 от 05.09.2012, сроком действия 3 года);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
-
установил:
установил:
Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Силарус" (далее - ЗАО НПО "Силарус", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, местоположение которого установлено в 660 метрах западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, в размере равной его рыночной стоимости, которая составляет 73 160 000 руб.; и обязании ответчика внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, местоположение которого установлено в 660 метрах западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, составляющую 73 160 000 руб. в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка.
Определением от 30.10.2012 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление).
Решением от 23.01.2013 по делу N А46-28923/2012 Арбитражный суд Омской области исковые требования ЗАО НПО "Силарус" удовлетворил в полном объеме, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, местоположение которого установлено в 660 метрах западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, в размере равной его рыночной стоимости, которая составляет 73 160 000 руб.; обязав филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, местоположение которого установлено в 660 метрах западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, составляющую 73 160 000 руб. в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка с момента вступления в силу решения суда по делу N А46-28923/2012.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требований истца, исходил из того, что действующим законодательством и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предусмотрена возможность установления рыночной стоимости земельного участка для целей кадастрового учета посредством предъявления иска в арбитражный суд. Судом проверен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка и признано, что указанный земельный участок имеет действительную рыночную стоимость в размере 73 160 000 руб.
Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, суд удовлетворил иск ЗАО НПО "Силарус". При этом, в соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, на заинтересованное лицо была возложена обязанность внести изменения в сведения о земельном участке относительно его стоимости с момента вступления в силу судебного акта по настоящему арбитражному делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.
Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: так как ЗАО "НПО "Силарус" не обращалось в установленном законом порядке в комиссию для обжалования результатов определения кадастровой стоимости, то отсутствует процессуальная возможность установления такой стоимости в судебном порядке.
По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку Министерство имущественных отношений Омской области является органом, выступавшим заказчиком проведения государственной кадастровой оценки земель и органом, утвердившим результаты кадастровой оценки и, соответственно, размер кадастровой стоимости земельных участков истца, то Министерство имущественных отношений Омской области должно было быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
По утверждению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно возложена обязанность по исполнению обжалуемого решения на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО НПО "Силарус", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области), участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ГУЗР Омской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ЗАО НПО "Силарус", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ЗАО "НПО "Силарус" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, местоположение которого установлено в 60 метрах западнее относительно 3-этажного здания административно-общественного центра-1, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 155, на основании соглашения к договору аренды земельного участка "ДГУ-С-13-1085 от 05.11.2008, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 04.02.2010, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, ООО "Омск-Полимер" и ЗАО "НПО "Силарус".
13.04.2011 Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано соглашение к названному выше договору, по условиям которого размер арендной платы, рассчитанный на основании постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-П "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске", определяется по формуле, включающей в себя показатель кадастровой стоимости земельного участка.
При расчете арендной платы по указанному выше соглашению применялась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, утвержденная постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П.
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-П "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", в Приложении N 1 к названному Приказу утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 на 01.01.2011. Согласно указанному приложению кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка установлена в размере 383 320 382 руб. 94 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 1464 руб. 99 коп. за 1 кв. м.
Полагая, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748 ниже утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-П кадастровой стоимости, истец обратился в ООО "Независимая экспертиза "Флагман" с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748.
Поскольку согласно отчету оценщика рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 73 160 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
23.01.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии пунктом 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, а именно - средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования утверждены Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" данные о кадастровой стоимости были внесены уполномоченным государственным органам именно на основании материалов государственной кадастровой оценки земли.
В свою очередь, кадастровая стоимость каждого из условных земельных участков определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости соответствующего вида разрешенного использования в рамках конкретного кадастрового квартала, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.
С 01.01.2012 вступил в законную силу Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области.
В Приложении N 1 к названному Приказу утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 по состоянию на 01.01.2011, то есть после введения в действие главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно указанному приложению кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка установлена в размере 383 320 382 руб. 94 коп., удельный показатель кадастровой стоимости - 1464 руб. 99 коп. за 1 кв. м.
Вопреки ошибочным доводам ответчика, кадастровая стоимость земельного участка, может быть установлена в размере его рыночной стоимости без проведения процедуры государственной кадастровой оценки.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности в РФ, введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости. Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
Таким образом, вопреки позиции ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.
Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела принято во внимание представление истцом отчета ООО "Независимая экспертиза "Флагман" N 122511 от 25.06.2012 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, общей площадью 261 654 кв. м, экспертное заключение N Э-250612 от 25.06.2012, согласно которому названный отчет об определении рыночной стоимости имущества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Судом учтено, что в соответствии с выводами экспертного заключения N Э-250612 от 25.06.2012 выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными, а итоговое значение рыночной стоимости объекта рекомендовано для целей совершения сделок и иных сделок; экспертом подтверждена стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом действительной рыночной стоимости земельного участка в размере 73 160 000 руб.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:748, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ЗАО НПО "Силарус" как арендатора данного земельного участка, уплачивающего арендную плату, определенную исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ЗАО НПО "Силарус", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Также суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно была возложена обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, с момента вступления в силу решения суда по делу N А46-28923/2012.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит условий о моменте внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
При этом, следуя буквальному содержанию статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо при предъявлении иска самостоятельно формулирует его предмет и основания, требования к каждому из ответчиков с указанием норм права, которые по его убеждению нарушены ответчиком, а также самостоятельно формирует доказательственную базу, подтверждающую законность и обоснованность его требований, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может. В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в судебном порядке осуществляется по правилам искового производства со сбором и оценкой соответствующих доказательств.
Именно такое исковое заявление (об установлении рыночной стоимости), было подано в суд и рассмотрено в рамках настоящего дела.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Рассмотрение заявления и принятие решения в порядке искового производства предполагает разрешение спорного правоотношения, определение обязанностей сторон с момента вступления судебного акта в законную силу (статьи 170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о том, он не является надлежащим ответчиком, апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Таким образом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Суд первой инстанции при вынесении решения верно определил, что требования истца об установлении кадастровой стоимости, о внесении рыночной стоимости земельного участка в размере 73 160 000 руб. в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости подлежат удовлетворению посредством возложения обязанности по осуществлению указанных действий на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Омской области.
Кроме того, на основании Приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2012 N П/531 ФГБУ "ФКП Росреестра" переданы соответствующие полномочия.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле Министерство имущественных отношений Омской области, являющееся органом, выступавшим заказчиком проведения государственной кадастровой оценки земель и органом, утвердившим результаты кадастровой оценки и, соответственно, размер кадастровой стоимости земельных участков истца, отклоняется судом апелляционной инстанции. Нарушений прав Министерства имущественных отношений Омской области принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем основания для его привлечения к участию в деле отсутствуют.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-28923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)