Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Никуловой М.В., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания:
помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Соборное" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2006 по делу N А54-207/2006С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску ТСЖ "Соборное" к ТСЖ "Черновицкая", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Администрация города Рязани об обязании проведения государственной регистрации
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Рамазанов Р.И. - председатель, протокол N 7 от 29.05.2006, паспорт <...>; представитель Титков Е.М. по доверенности от 04.04.2006, паспорт <...>
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ТСЖ "Соборное", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ТСЖ "Черновицкая", г. Рязань об обязании проведения государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и переводе долга от 02.09.2004.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области и Администрация г. Рязани.
Решением Арбитражного с да Рязанской области от 28.04.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2006 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Решением Арбитражного с да Рязанской области от 16.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, ТСЖ "Соборное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2006 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, в том числе неправильно истолкован п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002.
Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Соборное", Администрации города Рязани, Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
От Администрации города Рязани и Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Судом ходатайство удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.04.2004 между Администрацией города Рязани (Арендодатель) и ТСЖ "Соборное" (Арендатор) заключен договор N ТС 046-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 00 01:0003 на период строительства, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:29:009 00 01:0003 общей площадью 3353,7 кв. м под строительство жилого дома. Договор 09.06.2004 зарегистрирован в Рязанской областной регистрационной палате.
02.09.2004 между ТСЖ "Соборное" (Сторона 1) и ТСЖ "Черновицкая" (Сторона 2) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и переводе долга,, по условиям которого Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает права и обязанности по договору N ТС 046-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 0001:0003 на период строительства от 29.02.2004 г., заключенному между ТСЖ "Соборное" и Администрацией г. Рязани; за передачу прав аренды земельного участка Сторона 2 уплачивает Стороне 1 2000000 рублей в срок до 30.09.2004 г. (п. 1.1 договора).
В п. 1.4 договора предусмотрено, что Сторона 1 переводит на Сторону 2 долг в объеме и на условиях в момент заключения настоящего договора по договорам долевого участия в строительстве жилья.
На основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2005 по делу N А54-П51/2005-С17 договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и переводе долга от 02.09.2004, заключенный между ТСЖ "Соборное" и ТСЖ "Черновицкая", в части передачи прав и обязанностей по договору N ТС 046-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 0001:0003 от 29.02.2004 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 05.12.2005.
14.06.2005 ТСЖ "Соборное" и ТСЖ "Черновицкая" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2004, согласно которому п. 1.1 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и переводе долга от 02.09.2004 читать в следующей редакции: "1.1 Права и обязанности по договору N ТС 046-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090001:0003 на период строительства от 29.02.2004, заключенному между ТСЖ "Соборное" и Администрацией г. Рязани; за передачу прав аренды земельного участка Сторона 2 уплачивает Стороне 1 4500000 рублей в срок до 30.06.2005".
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения, ТСЖ "Соборное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Из данной нормы усматривается, что она устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве одной из форм такой передачи перенаем.
В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 ГК РФ.
Перенаем не является формой сделки, установленной ст. 382 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего не может быть возмездной сделкой. Действующим законодательством также не предусмотрена плата за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Поскольку условие об оплате передаваемых прав в дополнительном соглашении N 1 от 14.06.2005 к договору от 02.09.2004 противоречит действующему законодательству, то указанное соглашение является ничтожным.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Соборное" и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2006 по делу N А54-207/2006С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Соборное" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2007 ПО ДЕЛУ N А54-207/2006С9
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. по делу N А54-207/2006С9
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Никуловой М.В., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания:
помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Соборное" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2006 по делу N А54-207/2006С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску ТСЖ "Соборное" к ТСЖ "Черновицкая", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Администрация города Рязани об обязании проведения государственной регистрации
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Рамазанов Р.И. - председатель, протокол N 7 от 29.05.2006, паспорт <...>; представитель Титков Е.М. по доверенности от 04.04.2006, паспорт <...>
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ТСЖ "Соборное", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ТСЖ "Черновицкая", г. Рязань об обязании проведения государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и переводе долга от 02.09.2004.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области и Администрация г. Рязани.
Решением Арбитражного с да Рязанской области от 28.04.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2006 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Решением Арбитражного с да Рязанской области от 16.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, ТСЖ "Соборное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2006 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, в том числе неправильно истолкован п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002.
Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Соборное", Администрации города Рязани, Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
От Администрации города Рязани и Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Судом ходатайство удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.04.2004 между Администрацией города Рязани (Арендодатель) и ТСЖ "Соборное" (Арендатор) заключен договор N ТС 046-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 00 01:0003 на период строительства, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:29:009 00 01:0003 общей площадью 3353,7 кв. м под строительство жилого дома. Договор 09.06.2004 зарегистрирован в Рязанской областной регистрационной палате.
02.09.2004 между ТСЖ "Соборное" (Сторона 1) и ТСЖ "Черновицкая" (Сторона 2) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и переводе долга,, по условиям которого Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает права и обязанности по договору N ТС 046-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 0001:0003 на период строительства от 29.02.2004 г., заключенному между ТСЖ "Соборное" и Администрацией г. Рязани; за передачу прав аренды земельного участка Сторона 2 уплачивает Стороне 1 2000000 рублей в срок до 30.09.2004 г. (п. 1.1 договора).
В п. 1.4 договора предусмотрено, что Сторона 1 переводит на Сторону 2 долг в объеме и на условиях в момент заключения настоящего договора по договорам долевого участия в строительстве жилья.
На основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2005 по делу N А54-П51/2005-С17 договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и переводе долга от 02.09.2004, заключенный между ТСЖ "Соборное" и ТСЖ "Черновицкая", в части передачи прав и обязанностей по договору N ТС 046-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 0001:0003 от 29.02.2004 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 05.12.2005.
14.06.2005 ТСЖ "Соборное" и ТСЖ "Черновицкая" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2004, согласно которому п. 1.1 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и переводе долга от 02.09.2004 читать в следующей редакции: "1.1 Права и обязанности по договору N ТС 046-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090001:0003 на период строительства от 29.02.2004, заключенному между ТСЖ "Соборное" и Администрацией г. Рязани; за передачу прав аренды земельного участка Сторона 2 уплачивает Стороне 1 4500000 рублей в срок до 30.06.2005".
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения, ТСЖ "Соборное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Из данной нормы усматривается, что она устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве одной из форм такой передачи перенаем.
В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 ГК РФ.
Перенаем не является формой сделки, установленной ст. 382 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего не может быть возмездной сделкой. Действующим законодательством также не предусмотрена плата за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Поскольку условие об оплате передаваемых прав в дополнительном соглашении N 1 от 14.06.2005 к договору от 02.09.2004 противоречит действующему законодательству, то указанное соглашение является ничтожным.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Соборное" и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2006 по делу N А54-207/2006С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Соборное" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
М.В.НИКУЛОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)