Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шулындина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Куликовой О.В., Кошелевой И.Л.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя О. - Ч. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2013 года по делу по иску О. к Г. о признании права собственности на земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства, выделенные из состава земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ <...>
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения О. и его представителя - Ч., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
О. со ссылками на статьи 420, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Г. о признании права собственности на земельные участки, выделенные из состава земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ <...>, расположенные по адресу: <...>, <...>, вблизи <...>, рабочий участок N <...>: земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> - с кадастровым номером <...>, площадью <...> - с кадастровым номером <...>.
В обоснование иска ссылался на то, что <...> заключил с Г. договор купли-продажи трех названных земельных участков, свои обязательства по оплате участков исполнил в полном объеме до регистрации перехода прав по договору, земельные участки продавцом были ему переданы, однако после подписания договора и получения денег Г. уклоняется от представления в регистрирующий орган заявления о переходе прав собственности, то есть уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на участки к покупателю. Указывает на то, что договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан в установленном законом порядке недействительным.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель О. - Ч. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, судом неправильно применено толкование норм материального права, регулирующих вопросы недействительности сделок; не учтено, что истец является добросовестным приобретателем и никем помимо него о правах на земельные участки не заявлено; правоустанавливающие документы ответчика на земельные участки не признаны недействительными; истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права путем признания его судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в обоснование своих прав на отыскиваемые земельные участки представил договор купли-продажи, заключенный им <...> в простой письменной форме с продавцов участков - Г.
Согласно этому договору и представленным истцом доказательствам Г. земельные участки принадлежали на основании:
- - земельный участок для ведения сельхозпроизводства площадью <...> с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - на основании кадастрового паспорта земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости N <...>) от <...>, выданного Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области, Территориальный отдел по Лужскому району; протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения Акционерного общества закрытого типа <...>, расположенного по адресу: <...>, от <...>; свидетельства на право собственности на землю серии <...> N <...>, регистрационная запись N <...> от <...>; договора купли-продажи от <...>;
- - земельный участок для ведения сельхозпроизводства площадью <...> с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - на основании кадастрового паспорта земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости N <...>) от <...>, выданного Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области, Территориальный отдел по Лужскому району; протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения Акционерного общества закрытого типа <...> расположенного по адресу: <...>, от <...>; свидетельства на право собственности на землю серии <...> N <...> регистрационная запись N <...> от <...>; договора купли-продажи от <...>;
- - земельный участок для ведения сельхозпроизводства площадью <...> с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - на основании кадастрового паспорта земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости N <...> от <...>, выданного Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области, Территориальный отдел по Лужскому району; протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения Акционерного общества закрытого типа <...>, расположенного по адресу: <...>, от <...>; свидетельства на право собственности на землю серии <...> N <...>, регистрационная запись N <...> от <...>; договора купли-продажи от <...>.
В свою очередь Г., согласно представленным истцом доказательствам, приобрел право собственности на три земельные доли с общей оценкой <...> баллогектаров (по <...> балло/га каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м на землях сельхозназначения АОЗТ <...> на основании договора купли-продажи, заключенного <...> в простой письменной форме. По этому договору от имени Г. (покупателя) выступал <...>, от имени продавцов (<...>) - <...>.
Согласно названному договору одна земельная доля принадлежала <...> - на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного <...> на бланке серии <...> N <...> Лужским райкомземом Ленинградской области, регистрационная запись N <...> от <...>; две земельные доли принадлежали ОАО <...> - на основании: свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...>, бланк серии <...>, запись в ЕГРП от <...> N <...> <...>; свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...>, бланк серии <...>, запись в ЕГРП от <...> N <...>.
Суд установил, что свидетельства на право собственности на землю с регистрационной записью N <...> от <...> на имя Г. и N <...> от <...> на имя <...> не выдавались.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, тщательно исследовав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом изложенных обстоятельств исходил из того, что право собственности продавца Г., а значит и покупателя О., на земельную долю с оценкой <...> из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ <...> не доказано, в то время как три земельных участка, в отношении которых возник спор, были сформированы, в том числе, с учетом земельной доли <...>; при отсутствии прав на земельную долю в размере <...> Г. не вправе были совершать какие-либо сделки с названными земельными участками, в связи с чем заключение Г. с О. договора купли-продажи спорных земельных участков не порождает для истца возникновение права собственности на них.
С выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований соглашается судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что согласно имеющейся в деле копии постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от <...> N <...> "О перерегистрации права на землепользование АОЗТ <...> в Лужском районе" в связи с преобразованием совхоза <...> в акционерное общество закрытого типа <...> на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было решено предоставить АОЗТ <...> бесплатно в коллективно-совместную собственность <...>, в том числе, сельскохозяйственных угодий - <...>, из них пашни - <...>, сенокосов - <...>, в том числе улучшенных - <...>, пастбищ - <...>.
Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручалось обеспечить подготовку и выдачу АОЗТ <...> свидетельства на право собственности на землю.
Согласно постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области от 14 ноября 1994 года N 794/8, то есть уже после реорганизации совхоза <...> в акционерное общество, райкомзему поручалось обеспечить изготовление и выдачу через АОЗТ <...> собственникам земельных долей правоудостоверяющих документов на землю - свидетельств на право собственности на землю при среднем размере земельной доли по хозяйству <...> по списку.
Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предполагал выдачу местными администрациями гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю в случае принятия коллективами совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года решения о переходе к коллективной собственности на землю.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.
При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:
- - получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Также, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.
Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" (в связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> акционерное общество закрытого типа <...> ликвидировано по решению суда, запись о регистрации от <...>.
Доказательств того, что при реорганизации совхоза <...> принималось решение о выборе долевой собственности на землю, в материалах дела не имеется, в силу действующего на тот момент законодательства земельные доли подлежали передаче в уставный фонд акционерного общества.
Как не имеется в материалах дела доказательств того, что владельцы земельных долей при реорганизации совхоза <...> не внесли их в уставный капитал созданного акционерного общества закрытого типа <...>, а распорядились земельными долями иным способом.
В соответствии же со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
По пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких данных апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-1432/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-1432/2013
Судья Шулындина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Куликовой О.В., Кошелевой И.Л.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя О. - Ч. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2013 года по делу по иску О. к Г. о признании права собственности на земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства, выделенные из состава земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ <...>
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения О. и его представителя - Ч., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
О. со ссылками на статьи 420, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Г. о признании права собственности на земельные участки, выделенные из состава земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ <...>, расположенные по адресу: <...>, <...>, вблизи <...>, рабочий участок N <...>: земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> - с кадастровым номером <...>, площадью <...> - с кадастровым номером <...>.
В обоснование иска ссылался на то, что <...> заключил с Г. договор купли-продажи трех названных земельных участков, свои обязательства по оплате участков исполнил в полном объеме до регистрации перехода прав по договору, земельные участки продавцом были ему переданы, однако после подписания договора и получения денег Г. уклоняется от представления в регистрирующий орган заявления о переходе прав собственности, то есть уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на участки к покупателю. Указывает на то, что договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан в установленном законом порядке недействительным.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель О. - Ч. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, судом неправильно применено толкование норм материального права, регулирующих вопросы недействительности сделок; не учтено, что истец является добросовестным приобретателем и никем помимо него о правах на земельные участки не заявлено; правоустанавливающие документы ответчика на земельные участки не признаны недействительными; истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права путем признания его судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в обоснование своих прав на отыскиваемые земельные участки представил договор купли-продажи, заключенный им <...> в простой письменной форме с продавцов участков - Г.
Согласно этому договору и представленным истцом доказательствам Г. земельные участки принадлежали на основании:
- - земельный участок для ведения сельхозпроизводства площадью <...> с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - на основании кадастрового паспорта земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости N <...>) от <...>, выданного Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области, Территориальный отдел по Лужскому району; протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения Акционерного общества закрытого типа <...>, расположенного по адресу: <...>, от <...>; свидетельства на право собственности на землю серии <...> N <...>, регистрационная запись N <...> от <...>; договора купли-продажи от <...>;
- - земельный участок для ведения сельхозпроизводства площадью <...> с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - на основании кадастрового паспорта земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости N <...>) от <...>, выданного Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области, Территориальный отдел по Лужскому району; протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения Акционерного общества закрытого типа <...> расположенного по адресу: <...>, от <...>; свидетельства на право собственности на землю серии <...> N <...> регистрационная запись N <...> от <...>; договора купли-продажи от <...>;
- - земельный участок для ведения сельхозпроизводства площадью <...> с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - на основании кадастрового паспорта земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости N <...> от <...>, выданного Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области, Территориальный отдел по Лужскому району; протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из состава земель сельскохозяйственного назначения Акционерного общества закрытого типа <...>, расположенного по адресу: <...>, от <...>; свидетельства на право собственности на землю серии <...> N <...>, регистрационная запись N <...> от <...>; договора купли-продажи от <...>.
В свою очередь Г., согласно представленным истцом доказательствам, приобрел право собственности на три земельные доли с общей оценкой <...> баллогектаров (по <...> балло/га каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м на землях сельхозназначения АОЗТ <...> на основании договора купли-продажи, заключенного <...> в простой письменной форме. По этому договору от имени Г. (покупателя) выступал <...>, от имени продавцов (<...>) - <...>.
Согласно названному договору одна земельная доля принадлежала <...> - на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного <...> на бланке серии <...> N <...> Лужским райкомземом Ленинградской области, регистрационная запись N <...> от <...>; две земельные доли принадлежали ОАО <...> - на основании: свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...>, бланк серии <...>, запись в ЕГРП от <...> N <...> <...>; свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...>, бланк серии <...>, запись в ЕГРП от <...> N <...>.
Суд установил, что свидетельства на право собственности на землю с регистрационной записью N <...> от <...> на имя Г. и N <...> от <...> на имя <...> не выдавались.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, тщательно исследовав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом изложенных обстоятельств исходил из того, что право собственности продавца Г., а значит и покупателя О., на земельную долю с оценкой <...> из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ <...> не доказано, в то время как три земельных участка, в отношении которых возник спор, были сформированы, в том числе, с учетом земельной доли <...>; при отсутствии прав на земельную долю в размере <...> Г. не вправе были совершать какие-либо сделки с названными земельными участками, в связи с чем заключение Г. с О. договора купли-продажи спорных земельных участков не порождает для истца возникновение права собственности на них.
С выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований соглашается судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что согласно имеющейся в деле копии постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от <...> N <...> "О перерегистрации права на землепользование АОЗТ <...> в Лужском районе" в связи с преобразованием совхоза <...> в акционерное общество закрытого типа <...> на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было решено предоставить АОЗТ <...> бесплатно в коллективно-совместную собственность <...>, в том числе, сельскохозяйственных угодий - <...>, из них пашни - <...>, сенокосов - <...>, в том числе улучшенных - <...>, пастбищ - <...>.
Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручалось обеспечить подготовку и выдачу АОЗТ <...> свидетельства на право собственности на землю.
Согласно постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области от 14 ноября 1994 года N 794/8, то есть уже после реорганизации совхоза <...> в акционерное общество, райкомзему поручалось обеспечить изготовление и выдачу через АОЗТ <...> собственникам земельных долей правоудостоверяющих документов на землю - свидетельств на право собственности на землю при среднем размере земельной доли по хозяйству <...> по списку.
Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предполагал выдачу местными администрациями гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю в случае принятия коллективами совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года решения о переходе к коллективной собственности на землю.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.
При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:
- - получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Также, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.
Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" (в связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> акционерное общество закрытого типа <...> ликвидировано по решению суда, запись о регистрации от <...>.
Доказательств того, что при реорганизации совхоза <...> принималось решение о выборе долевой собственности на землю, в материалах дела не имеется, в силу действующего на тот момент законодательства земельные доли подлежали передаче в уставный фонд акционерного общества.
Как не имеется в материалах дела доказательств того, что владельцы земельных долей при реорганизации совхоза <...> не внесли их в уставный капитал созданного акционерного общества закрытого типа <...>, а распорядились земельными долями иным способом.
В соответствии же со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
По пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких данных апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)