Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чикунов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Хакимовой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев 30 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.С. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению К.С. об оспаривании незаконных решений органов местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя администрации г. Гая Оренбургской области Б., действующего на основании доверенности от 28 ноября 2011 года, С. и его представителя К.К., действующего на основании доверенности от 16 июля 2009 года, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
К.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения администрации г. Гая Оренбургской области от 1 июля 1999 года N 547-р и распоряжения главы г. Гай Оренбургской области от 22 октября 2008 года N 95-р.
В обоснование своих требований указывал, что на основании решения администрации г. Гай Оренбургской области от 15 октября 1993 года N 609-р ему в бессрочное постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью... для индивидуального строительства, что подтверждается свидетельством от.... В связи с этим, исполнительным комитетом Гайского Совета народных депутатов с ним заключен типовой договор на возведение индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке по адресу: ***. Указанный договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в Гайском филиале БТИ. Предоставленный земельный участок он не использовал, не оформлял разрешения на строительство, и к строительству не приступал.
Распоряжением администрации г. Гая Оренбургской области от 1 июля 1999 года N 547-р земельный участок у него был изъят, как у лица, не приступившего к его использованию в течение 6 лет, со ссылкой на ст. 15 Закона Оренбургской области "О правах на земельные участки на территории Оренбургской области". Изъятый земельный участок передан С.
Распоряжением главы г. Гай Оренбургской области от 22 октября 2008 года N 95-р прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования ранее представленным ему земельным участком, в связи с поступившим от него заявлением, которое на самом деле он не писал.
Он не был осведомлен об изъятии земельного участка и прекращении права в отношении земельного участка, не знал об издании органом местного самоуправления соответствующих распоряжений. Полагает, что в нарушение закона в распоряжении 1999 года не указано правовое основание изъятия земельного участка.
В судебном заседании К.С. и его представитель Р., действующая по устному ходатайству, настаивали на заявленных требованиях и просили их удовлетворить.
Представитель администрации г. Гай Б., действующий на основании доверенности от 19 апреля 2011 года, и представитель С. - К.К., действующий на основании доверенности от 16 июля 2009 года, возражали против удовлетворения заявления.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 октября 2011 года в удовлетворении иска К.С. отказано.
С таким решением суда К.С. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что К.С. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения администрации г. Гая Оренбургской области от 1 июля 1999 года N 547-р, которым был изъят ранее предоставленный ему земельный участок, и распоряжения главы г. Гай Оренбургской области от 22 октября 2008 года N 95-р, которым прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.
Установлено, что изъятый у К.С. земельный участок на основании договора аренды от 19 сентября 2000 года предоставлен С., а в последующем на основании постановления главы г. Гая Оренбургской области от 16 августа 2010 года N 822-п и договора купли-продажи от..., передан ему в собственность.
Следовательно, имеет место спор о праве К.С. и С. на указанный земельный участок, который может быть разрешен в порядке искового производства.
Судом данное обстоятельство не было учтено, и в нарушении норм процессуального права, согласно которым в порядке искового судопроизводства разрешается возникший между сторонами спор о праве, дело рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, на что имеется ссылка в оспариваемом решении суда.
Кроме того, при разрешении дела суд проверял соблюдение заявителем установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.
Однако, с учетом того, что дело подлежало рассмотрению в исковом порядке, суду необходимо было руководствоваться положениями гл. 12 ГК РФ, регламентирующими сроки исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления, в том числе вправе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает невозможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить материальный закон, подлежащий применению к возникшим между сторонами правоотношениям, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, предложив им представить доказательства в обоснование своих утверждений, и, с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств, разрешить вопрос о правах К.С. и С. на спорный земельный участок и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7426/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-7426/2011
Судья: Чикунов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Хакимовой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев 30 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.С. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению К.С. об оспаривании незаконных решений органов местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя администрации г. Гая Оренбургской области Б., действующего на основании доверенности от 28 ноября 2011 года, С. и его представителя К.К., действующего на основании доверенности от 16 июля 2009 года, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
К.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения администрации г. Гая Оренбургской области от 1 июля 1999 года N 547-р и распоряжения главы г. Гай Оренбургской области от 22 октября 2008 года N 95-р.
В обоснование своих требований указывал, что на основании решения администрации г. Гай Оренбургской области от 15 октября 1993 года N 609-р ему в бессрочное постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью... для индивидуального строительства, что подтверждается свидетельством от.... В связи с этим, исполнительным комитетом Гайского Совета народных депутатов с ним заключен типовой договор на возведение индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке по адресу: ***. Указанный договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в Гайском филиале БТИ. Предоставленный земельный участок он не использовал, не оформлял разрешения на строительство, и к строительству не приступал.
Распоряжением администрации г. Гая Оренбургской области от 1 июля 1999 года N 547-р земельный участок у него был изъят, как у лица, не приступившего к его использованию в течение 6 лет, со ссылкой на ст. 15 Закона Оренбургской области "О правах на земельные участки на территории Оренбургской области". Изъятый земельный участок передан С.
Распоряжением главы г. Гай Оренбургской области от 22 октября 2008 года N 95-р прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования ранее представленным ему земельным участком, в связи с поступившим от него заявлением, которое на самом деле он не писал.
Он не был осведомлен об изъятии земельного участка и прекращении права в отношении земельного участка, не знал об издании органом местного самоуправления соответствующих распоряжений. Полагает, что в нарушение закона в распоряжении 1999 года не указано правовое основание изъятия земельного участка.
В судебном заседании К.С. и его представитель Р., действующая по устному ходатайству, настаивали на заявленных требованиях и просили их удовлетворить.
Представитель администрации г. Гай Б., действующий на основании доверенности от 19 апреля 2011 года, и представитель С. - К.К., действующий на основании доверенности от 16 июля 2009 года, возражали против удовлетворения заявления.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 октября 2011 года в удовлетворении иска К.С. отказано.
С таким решением суда К.С. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что К.С. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения администрации г. Гая Оренбургской области от 1 июля 1999 года N 547-р, которым был изъят ранее предоставленный ему земельный участок, и распоряжения главы г. Гай Оренбургской области от 22 октября 2008 года N 95-р, которым прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.
Установлено, что изъятый у К.С. земельный участок на основании договора аренды от 19 сентября 2000 года предоставлен С., а в последующем на основании постановления главы г. Гая Оренбургской области от 16 августа 2010 года N 822-п и договора купли-продажи от..., передан ему в собственность.
Следовательно, имеет место спор о праве К.С. и С. на указанный земельный участок, который может быть разрешен в порядке искового производства.
Судом данное обстоятельство не было учтено, и в нарушении норм процессуального права, согласно которым в порядке искового судопроизводства разрешается возникший между сторонами спор о праве, дело рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, на что имеется ссылка в оспариваемом решении суда.
Кроме того, при разрешении дела суд проверял соблюдение заявителем установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.
Однако, с учетом того, что дело подлежало рассмотрению в исковом порядке, суду необходимо было руководствоваться положениями гл. 12 ГК РФ, регламентирующими сроки исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления, в том числе вправе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает невозможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить материальный закон, подлежащий применению к возникшим между сторонами правоотношениям, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, предложив им представить доказательства в обоснование своих утверждений, и, с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств, разрешить вопрос о правах К.С. и С. на спорный земельный участок и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)