Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
09 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Хныкиной И.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Б.Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Воронежской области к Л.А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени
по апелляционной жалобе Л.А.Н.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2012 года
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Воронежской области обратилось с иском к Л.А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 года по 30.04.2012 года в размере ... руб.; пени за период с 11.06.2011 года по 10.04.2012 года в размере ... руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Территориальное управление уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по арендной плате по договору аренды N 355 от 05.09.2007 года в размере ... руб.; пени в размере ... руб.
Свои требования мотивировало тем, что 05.09.2007 года между Территориальным управлением - с одной стороны, и ООО "Кедр+", ООО "АХКА", ООО фирма "Виктория", ООО Концерн "Седа", ООО "Импульс", ИП М.Ю.Т., Л.А.Н. - с другой, был заключен договор аренды земельного участка, являющегося собственностью РФ, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв. м, сроком на 49 лет до 05.09.2056 года. Указанный земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 05.09.2007 года. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 30.05.2011 года, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.
Согласно п. 3.1 договора аренды от 05.09.2007 года общая сумма годовой арендной платы устанавливается в размере ... руб., в том числе Л.А.Н. (11,0%) - ... руб. В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Уведомлением от 30.12.2011 г. N ... установлена ставка арендной платы в размере ... руб. в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N ... Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора арендная плата по договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором в федеральный бюджет ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Задолженность по арендной плате составляет ... руб. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан оплатить кредитору неустойку. В соответствии с 5.2 договора аренды за каждый день просрочки уплаты или неуплаты арендных платежей начисляются пени в размере 0,7% с подлежащей оплате суммы. Размер пени за период просрочки уплаты аренды платы составил ... руб. 14.05.2012 года арендатору направлена претензия N .... До настоящего времени задолженность не погашена.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.12.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Л.А.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Воронежской области постановлено взыскать, задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.09.2007 года в размере ... руб.; пени в размере ... руб. (л.д. 134, 135 - 138).
В апелляционной жалобе Л.А.Н. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что увеличение размера этой платы истцом произведено неправомерно (л.д. 149 - 151).
В судебном заседании Л.А.Н. жалобу поддержал.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом К.А.А. с жалобой не согласна.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Л.А.Н., представителя истца К.Б.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом, исковые требования истец обосновывал наличием заключенного 05.09.2007 года между ним и ООО "Кедр+", ООО "АХКА", ООО фирма "Виктория", ООО Концерн "Седа", ООО "Импульс", ИП М.Ю.Т., Л.А.Н. договора аренды земельного участка, являющегося собственностью РФ и расположенного по адресу: ..., площадью ... кв. м, кадастровый паспорт земельного участка N ... от 19 марта 2012 года (л.д. 26, 45 - 47), сроком на 49 лет до 5 сентября 2056 года (л.д. 8 - 14).
П. 3.1 договора аренды от 05.09.2007 г. общая сумма годовой арендной платы устанавливается в размере ... руб., в том числе Л.А.Н. (11,0%) - ... руб.
Оспаривая постановленное судом решение по настоящему делу, Л.А.Н. ссылается на то, что установление истцом как арендодателем его доли и как следствие - размера арендной платы, необоснованно, поскольку не учтено наличие на арендованном земельном участке такого объекта недвижимости как бомбоубежище.
Однако эти доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, т.к. вышеуказанный договор ни в целом, ни в той его части, где определена доля данного ответчика и размер арендной платы для него, Л.А.Н. не оспорены.
Поскольку договор аренды действует, ответчик фактически пользуется арендованным земельным участком, то и обязан надлежаще исполнять договорные обязательства, в том числе и по уплате арендной платы.
Несостоятельными представляются и ссылки жалобы в той части, что арендодателем якобы необоснованно увеличен размер арендной платы, т.к. п. 3.4 договора аренды прямо предусмотрено такое право арендодателя изменять в одностороннем порядке, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, размер арендной платы.
При этом материалами дела подтверждается наличие у арендодателя оснований для изменения размера арендной платы в соответствии с условиями договора с ответчиком, в частности - отчет N ... об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью ... кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: ..., ООО "О" по состоянию на 16.08.2011 года рыночная стоимость которого составляет ... руб., а величина годовой арендной платы за пользование объектом оценки составляет ... руб. (л.д. 55 - 111).
Также истцом доказано соблюдение порядка изменения размера арендной платы, что подтверждается извещением Л.А.Н. письмом N ... от 30.12.2011 года об изменении ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.09.2007 N ..., установлении ставки арендной платы в размере ... руб. в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N ... (л.д. 18).
Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19).
Факт наличия задолженности по арендной плате по существу ответчик не отрицает.
Доказательств того, что расчет образовавшейся задолженности по арендной плате ошибочен, Л.А.Н. не представлено.
Его утверждения в той части, что задолженность по арендной плате образовалась из-за неправомерного и к тому же необоснованного увеличения размера арендной платы истцом, нельзя признать убедительными, поскольку представителем истца суду представлено, а Л.А.Н. - не опровергнуто то, что им как арендатором со времени заключения договора аренды этого земельного участка (2007 г.) вообще произведено в счет оплаты аренды перечисление только .. руб. .. коп. и ... руб. .. коп. (л.д. 52), что учтено истцом при предъявлении данного иска и значительно меньше даже того размера арендной платы, что был установлен для ответчика еще при заключении вышеуказанного договора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Л.А.Н. судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что иных доводов, ставящих под сомнение правильность судебного решения жалоба Л.А.Н. не содержит, выходить за ее пределы судебная коллегия оснований не находит, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Жалобу Л.А.Н. на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 20.12.2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 N 33-3258
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 33-3258
Строка N 57
09 июля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Хныкиной И.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Б.Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Воронежской области к Л.А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени
по апелляционной жалобе Л.А.Н.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2012 года
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Воронежской области обратилось с иском к Л.А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 года по 30.04.2012 года в размере ... руб.; пени за период с 11.06.2011 года по 10.04.2012 года в размере ... руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Территориальное управление уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по арендной плате по договору аренды N 355 от 05.09.2007 года в размере ... руб.; пени в размере ... руб.
Свои требования мотивировало тем, что 05.09.2007 года между Территориальным управлением - с одной стороны, и ООО "Кедр+", ООО "АХКА", ООО фирма "Виктория", ООО Концерн "Седа", ООО "Импульс", ИП М.Ю.Т., Л.А.Н. - с другой, был заключен договор аренды земельного участка, являющегося собственностью РФ, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв. м, сроком на 49 лет до 05.09.2056 года. Указанный земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 05.09.2007 года. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 30.05.2011 года, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.
Согласно п. 3.1 договора аренды от 05.09.2007 года общая сумма годовой арендной платы устанавливается в размере ... руб., в том числе Л.А.Н. (11,0%) - ... руб. В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Уведомлением от 30.12.2011 г. N ... установлена ставка арендной платы в размере ... руб. в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N ... Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора арендная плата по договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором в федеральный бюджет ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Задолженность по арендной плате составляет ... руб. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан оплатить кредитору неустойку. В соответствии с 5.2 договора аренды за каждый день просрочки уплаты или неуплаты арендных платежей начисляются пени в размере 0,7% с подлежащей оплате суммы. Размер пени за период просрочки уплаты аренды платы составил ... руб. 14.05.2012 года арендатору направлена претензия N .... До настоящего времени задолженность не погашена.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.12.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Л.А.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Воронежской области постановлено взыскать, задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.09.2007 года в размере ... руб.; пени в размере ... руб. (л.д. 134, 135 - 138).
В апелляционной жалобе Л.А.Н. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что увеличение размера этой платы истцом произведено неправомерно (л.д. 149 - 151).
В судебном заседании Л.А.Н. жалобу поддержал.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом К.А.А. с жалобой не согласна.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Л.А.Н., представителя истца К.Б.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом, исковые требования истец обосновывал наличием заключенного 05.09.2007 года между ним и ООО "Кедр+", ООО "АХКА", ООО фирма "Виктория", ООО Концерн "Седа", ООО "Импульс", ИП М.Ю.Т., Л.А.Н. договора аренды земельного участка, являющегося собственностью РФ и расположенного по адресу: ..., площадью ... кв. м, кадастровый паспорт земельного участка N ... от 19 марта 2012 года (л.д. 26, 45 - 47), сроком на 49 лет до 5 сентября 2056 года (л.д. 8 - 14).
П. 3.1 договора аренды от 05.09.2007 г. общая сумма годовой арендной платы устанавливается в размере ... руб., в том числе Л.А.Н. (11,0%) - ... руб.
Оспаривая постановленное судом решение по настоящему делу, Л.А.Н. ссылается на то, что установление истцом как арендодателем его доли и как следствие - размера арендной платы, необоснованно, поскольку не учтено наличие на арендованном земельном участке такого объекта недвижимости как бомбоубежище.
Однако эти доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, т.к. вышеуказанный договор ни в целом, ни в той его части, где определена доля данного ответчика и размер арендной платы для него, Л.А.Н. не оспорены.
Поскольку договор аренды действует, ответчик фактически пользуется арендованным земельным участком, то и обязан надлежаще исполнять договорные обязательства, в том числе и по уплате арендной платы.
Несостоятельными представляются и ссылки жалобы в той части, что арендодателем якобы необоснованно увеличен размер арендной платы, т.к. п. 3.4 договора аренды прямо предусмотрено такое право арендодателя изменять в одностороннем порядке, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, размер арендной платы.
При этом материалами дела подтверждается наличие у арендодателя оснований для изменения размера арендной платы в соответствии с условиями договора с ответчиком, в частности - отчет N ... об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью ... кв. м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: ..., ООО "О" по состоянию на 16.08.2011 года рыночная стоимость которого составляет ... руб., а величина годовой арендной платы за пользование объектом оценки составляет ... руб. (л.д. 55 - 111).
Также истцом доказано соблюдение порядка изменения размера арендной платы, что подтверждается извещением Л.А.Н. письмом N ... от 30.12.2011 года об изменении ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.09.2007 N ..., установлении ставки арендной платы в размере ... руб. в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N ... (л.д. 18).
Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19).
Факт наличия задолженности по арендной плате по существу ответчик не отрицает.
Доказательств того, что расчет образовавшейся задолженности по арендной плате ошибочен, Л.А.Н. не представлено.
Его утверждения в той части, что задолженность по арендной плате образовалась из-за неправомерного и к тому же необоснованного увеличения размера арендной платы истцом, нельзя признать убедительными, поскольку представителем истца суду представлено, а Л.А.Н. - не опровергнуто то, что им как арендатором со времени заключения договора аренды этого земельного участка (2007 г.) вообще произведено в счет оплаты аренды перечисление только .. руб. .. коп. и ... руб. .. коп. (л.д. 52), что учтено истцом при предъявлении данного иска и значительно меньше даже того размера арендной платы, что был установлен для ответчика еще при заключении вышеуказанного договора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Л.А.Н. судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что иных доводов, ставящих под сомнение правильность судебного решения жалоба Л.А.Н. не содержит, выходить за ее пределы судебная коллегия оснований не находит, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Жалобу Л.А.Н. на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 20.12.2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)