Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения П.В. и его представителя О., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Е. - Т.,
установила:
Е. обратилась в Кировский городской суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее П.В. имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 51000 кв. м кадастровый номер N и установлении начальной продажной цены указанного участка в размере <сумма> руб.
В обоснование требований указав на то, что решением Кировского городского суда от 23.11.2010 в ее пользу с П.В. взысканы денежные средства в размере <сумма> руб. На основании выданного 01.03.2011 исполнительного листа возбуждено соответствующее исполнительное производство. Задолженность П.В. не погашена. По исполнительному производству постановлением судебного пристава от 02.02.2012 на указанный принадлежащий П.В. земельный участок наложен арест. Постановлением об оценке от 19.06.2012 стоимость земельного участка определена в размере <сумма> руб. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
П.В. в суде предъявленные требования не признал, указав на то, что земельный участок принадлежит фермерскому хозяйству, которое при разделе принадлежит не только ему, но и другим членам хозяйства, на участке расположены принадлежащие ему строения, садовые деревья, у него имеется иное имущество, на которое может быть наложен арест, ранее ему за участок предлагали <сумма> руб.
Судебный пристав-исполнитель в суде заявленные требования признал подлежащими удовлетворению, указав на то, что определенная оценочная стоимость участка П.В. не оспорена, иного имущества он не имеет, правоустанавливающие документы на имущество, расположенное на участке не представлены.
16.10.2012 Кировским городским судом постановлено решение, которым заявленные Е. требования удовлетворены в полном объеме.
П.В. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в основание требований указав доводы, аналогичные изложенным в суде.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Решением Кировского городского суда от 23.11.2010, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.01.2011, с П.В. в пользу Е. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере <сумма> руб. и судебные расходы, а всего <сумма> руб.
На основании выданного 23.11.2010 судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 10.03.2011 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание с П.В. в пользу Е. задолженности в размере <сумма> руб.
Из материалов дела следует, что в производстве Кировского подразделения службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника П.В.: в пользу Е. - <сумма> руб.; в пользу ЗАО <П.> - <сумма> руб.; в пользу С. - <сумма> руб.
Материалами дела подтверждается, что П.В. на праве собственности (частная индивидуальная собственность), на основании распоряжения главы администрации Кировского района N от 29.11.1993 принадлежит земельный участок общей площадью 51000 кв. м, кадастровый номер N для ведения крестьянского хозяйства мясомолочного направления, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (с выдачей первоначального свидетельства на право собственности на землю 06.09.1994).
Из п. 1 распоряжения главы администрации Кировского района N от 29.11.1993 "О передаче в собственность земельного участка П.В. для организации крестьянского хозяйства" следует, что П.В. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 5 га, предоставленный ранее в пожизненное наследуемое владение решением малого Совета N от 05.05.1992 для ведения крестьянского хозяйства мясомолочного направления.
Пунктом 2 указанного распоряжения П.В. утвержден главой крестьянского хозяйства, членами крестьянского хозяйства: П.Н.В., П.А.В., П.Е.В.
Согласно ст. 1, ст. 4 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавшего в период до 16.06.2003), крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. При создании крестьянского хозяйства одним из членов семьи остальные члены семьи самостоятельно принимают решения об участии в его деятельности в порядке полной или частичной занятости. Крестьянское хозяйство должно быть зарегистрировано после выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок. После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица.
Таким образом, распоряжение главы администрации Кировского района N от 29.11.1993 "О передаче в собственность земельного участка П.В." не является актом регистрации крестьянского хозяйства, не является актом о предоставлении земельного участка непосредственно крестьянскому хозяйству, не является решением об участии в деятельности крестьянского хозяйства членов семьи П.В. и не подтверждает приобретение крестьянским хозяйством статуса юридического лица.
В силу требований ст. 4, ст. 7 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать сведения: о членах фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.
При этом также, в соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Письменным заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя 09.11.2010 П.В. указал на то, что он предпринимательскую деятельность не ведет, фермером не является и использует спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно сведениям налогового органа П.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и не зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (не зарегистрирован в Едином государственном реестре налогоплательщиков).
Сведения о регистрации крестьянского (фермерского хозяйства) П.В., как и с наименованием "Петрушинское", в качестве юридического лица также отсутствуют.
Соглашения о создании соответствующего крестьянского (фермерского) хозяйства, о включении в состав имущества крестьянского (фермерского) спорного земельного участка, о порядке владения и пользования имуществом фермерского хозяйства не имеется.
Актом судебного пристава-исполнителя от 02.02.2012 по сводному исполнительному производству, на основании постановления от 02.02.2012 на указанный земельный участок наложен арест.
Решением Кировского городского суда от 28.03.2012, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30.05.2012 П.В. отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок.
Согласно отчету об оценке арестованного имущества П.В. от 03.05.2012 рыночная стоимость земельного участка составляет <сумма> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2012 принят отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере <сумма> руб.
Из технического паспорта Кировского БТИ следует, что на указанном земельном участке находится строение, поименованное как жилой дом, год постройки 2009 (со слов). Сведения о принадлежности, пригодности его для проживания, отсутствуют.
При этом доказательств, подтверждающих, что указанная постройка создана на земельном участке, отведенном для соответствующих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не имеется.
Сведения о правах на указанное строение, обладающее признаками самовольного строения, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что П.В. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в г. Санкт-Петербурге.
Таким образом, спорный земельный участок, правообладателем которого является одно физическое лицо - П.В., не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, на нем не расположен жилой дом, то есть жилое помещение (его части) пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При этом П.В. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих иную оценку спорного земельного участка, отличную от принятой постановлением судебного пристава-исполнителя в размере <сумма> руб.
Согласно абзацу 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Материалами дела подтверждается, что находящиеся на земельном участке строения являются самовольными, как созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения на это необходимых разрешений, без подтверждения соответствия их градостроительным и строительным нормам и правилам.
Доказательства, подтверждающие принадлежность соответствующих строений на праве собственности П.В., последним суду не представлены.
При таких обстоятельствах, в том числе при отсутствии ограничений установленных абзацем 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования Е. в полном объеме.
Наличие возбужденного сводного исполнительного производства в отношении должника П.В. и иных взыскателей по исполнительному производству, не препятствует предъявлению одним из взыскателей соответствующего заявления и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 33-130/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 33-130/2013
Судья Данилова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе П.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения П.В. и его представителя О., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Е. - Т.,
установила:
Е. обратилась в Кировский городской суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее П.В. имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 51000 кв. м кадастровый номер N и установлении начальной продажной цены указанного участка в размере <сумма> руб.
В обоснование требований указав на то, что решением Кировского городского суда от 23.11.2010 в ее пользу с П.В. взысканы денежные средства в размере <сумма> руб. На основании выданного 01.03.2011 исполнительного листа возбуждено соответствующее исполнительное производство. Задолженность П.В. не погашена. По исполнительному производству постановлением судебного пристава от 02.02.2012 на указанный принадлежащий П.В. земельный участок наложен арест. Постановлением об оценке от 19.06.2012 стоимость земельного участка определена в размере <сумма> руб. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
П.В. в суде предъявленные требования не признал, указав на то, что земельный участок принадлежит фермерскому хозяйству, которое при разделе принадлежит не только ему, но и другим членам хозяйства, на участке расположены принадлежащие ему строения, садовые деревья, у него имеется иное имущество, на которое может быть наложен арест, ранее ему за участок предлагали <сумма> руб.
Судебный пристав-исполнитель в суде заявленные требования признал подлежащими удовлетворению, указав на то, что определенная оценочная стоимость участка П.В. не оспорена, иного имущества он не имеет, правоустанавливающие документы на имущество, расположенное на участке не представлены.
16.10.2012 Кировским городским судом постановлено решение, которым заявленные Е. требования удовлетворены в полном объеме.
П.В. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, в основание требований указав доводы, аналогичные изложенным в суде.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Решением Кировского городского суда от 23.11.2010, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.01.2011, с П.В. в пользу Е. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере <сумма> руб. и судебные расходы, а всего <сумма> руб.
На основании выданного 23.11.2010 судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 10.03.2011 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание с П.В. в пользу Е. задолженности в размере <сумма> руб.
Из материалов дела следует, что в производстве Кировского подразделения службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника П.В.: в пользу Е. - <сумма> руб.; в пользу ЗАО <П.> - <сумма> руб.; в пользу С. - <сумма> руб.
Материалами дела подтверждается, что П.В. на праве собственности (частная индивидуальная собственность), на основании распоряжения главы администрации Кировского района N от 29.11.1993 принадлежит земельный участок общей площадью 51000 кв. м, кадастровый номер N для ведения крестьянского хозяйства мясомолочного направления, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (с выдачей первоначального свидетельства на право собственности на землю 06.09.1994).
Из п. 1 распоряжения главы администрации Кировского района N от 29.11.1993 "О передаче в собственность земельного участка П.В. для организации крестьянского хозяйства" следует, что П.В. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 5 га, предоставленный ранее в пожизненное наследуемое владение решением малого Совета N от 05.05.1992 для ведения крестьянского хозяйства мясомолочного направления.
Пунктом 2 указанного распоряжения П.В. утвержден главой крестьянского хозяйства, членами крестьянского хозяйства: П.Н.В., П.А.В., П.Е.В.
Согласно ст. 1, ст. 4 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавшего в период до 16.06.2003), крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. При создании крестьянского хозяйства одним из членов семьи остальные члены семьи самостоятельно принимают решения об участии в его деятельности в порядке полной или частичной занятости. Крестьянское хозяйство должно быть зарегистрировано после выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок. После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица.
Таким образом, распоряжение главы администрации Кировского района N от 29.11.1993 "О передаче в собственность земельного участка П.В." не является актом регистрации крестьянского хозяйства, не является актом о предоставлении земельного участка непосредственно крестьянскому хозяйству, не является решением об участии в деятельности крестьянского хозяйства членов семьи П.В. и не подтверждает приобретение крестьянским хозяйством статуса юридического лица.
В силу требований ст. 4, ст. 7 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать сведения: о членах фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства.
При этом также, в соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Письменным заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя 09.11.2010 П.В. указал на то, что он предпринимательскую деятельность не ведет, фермером не является и использует спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно сведениям налогового органа П.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и не зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (не зарегистрирован в Едином государственном реестре налогоплательщиков).
Сведения о регистрации крестьянского (фермерского хозяйства) П.В., как и с наименованием "Петрушинское", в качестве юридического лица также отсутствуют.
Соглашения о создании соответствующего крестьянского (фермерского) хозяйства, о включении в состав имущества крестьянского (фермерского) спорного земельного участка, о порядке владения и пользования имуществом фермерского хозяйства не имеется.
Актом судебного пристава-исполнителя от 02.02.2012 по сводному исполнительному производству, на основании постановления от 02.02.2012 на указанный земельный участок наложен арест.
Решением Кировского городского суда от 28.03.2012, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30.05.2012 П.В. отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок.
Согласно отчету об оценке арестованного имущества П.В. от 03.05.2012 рыночная стоимость земельного участка составляет <сумма> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2012 принят отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере <сумма> руб.
Из технического паспорта Кировского БТИ следует, что на указанном земельном участке находится строение, поименованное как жилой дом, год постройки 2009 (со слов). Сведения о принадлежности, пригодности его для проживания, отсутствуют.
При этом доказательств, подтверждающих, что указанная постройка создана на земельном участке, отведенном для соответствующих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не имеется.
Сведения о правах на указанное строение, обладающее признаками самовольного строения, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что П.В. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в г. Санкт-Петербурге.
Таким образом, спорный земельный участок, правообладателем которого является одно физическое лицо - П.В., не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, на нем не расположен жилой дом, то есть жилое помещение (его части) пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При этом П.В. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих иную оценку спорного земельного участка, отличную от принятой постановлением судебного пристава-исполнителя в размере <сумма> руб.
Согласно абзацу 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Материалами дела подтверждается, что находящиеся на земельном участке строения являются самовольными, как созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения на это необходимых разрешений, без подтверждения соответствия их градостроительным и строительным нормам и правилам.
Доказательства, подтверждающие принадлежность соответствующих строений на праве собственности П.В., последним суду не представлены.
При таких обстоятельствах, в том числе при отсутствии ограничений установленных абзацем 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования Е. в полном объеме.
Наличие возбужденного сводного исполнительного производства в отношении должника П.В. и иных взыскателей по исполнительному производству, не препятствует предъявлению одним из взыскателей соответствующего заявления и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)