Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Сухомлиновой Наталии Викторовны (ОГРНИП 309619514800042) - Хазаряна В.С. (доверенность от 15.10.2013), в отсутствие представителей ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Правительства Ростовской области и администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-29434/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сухомлинова Наталия Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Ростовской области, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5505 кв. м, с кадастровым номером 61:44:081118:0015 (равнозначен номеру 61:44:0081118:15), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, 7е, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 7 150 995 рублей.
Определениями суда от 16.10.2012 и от 14.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра), Правительство Ростовской области (далее - правительство) и муниципальное образование город Ростов-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация, т. 1, л.д. 191, т. 2, л.д. 46).
Решением суда от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены, на кадастровую палату возложена обязанность внести сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр). Судебный акт мотивирован тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. По существу, предметом требований истца является изменение внесенной в кадастр кадастровой стоимости участка на его рыночную стоимость. В обоснование иска предпринимателем представлен отчет от 19.09.2012 N 95-2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, составившей 7 150 995 рублей. По ходатайству истца и правительства для целей определения рыночной стоимости спорного участка назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 18.01.2013 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 7 063 000 рублей, то есть на 87 995 рублей меньше заявленной истцом и указанной в отчете об оценке. Поскольку названная разница является несущественной, суд признал экспертное заключение доказательством, подтверждающим обоснованность выводов оценщика, содержащихся в отчете от 19.09.2012 N 95-2012. Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Приняв во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных им требований, суд счел возможным установить кадастровую стоимость спорного участка в размере, определенном в отчете об оценке от 19.09.2012 N 95-2012, признав указанное доказательство допустимым, достоверным и достаточным. Установление судом рыночной стоимости земельного участка (7 150 995 рублей), имеющей существенное расхождение с его кадастровой стоимостью (31 701 423 рубля 30 копеек), является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что рыночная стоимость спорного участка установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212. Доводы правительства и администрации о том, что установление более низкой кадастровой стоимости участка приведет к уменьшению налоговой базы по земельному налогу и повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета, судом апелляционной инстанции отклонены со ссылкой на публично-правовой характер налоговых правоотношений, на отсутствие зависимости между возможностью определения кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости и полномочиями органа местного самоуправлению по формированию местного бюджета.
В кассационных жалобах администрация и правительство просят отменить решение от 28.01.2013 и постановление от 29.03.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению правительства и администрации, поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области проведена до истечения 60 дней после официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности), допускающие возможность ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости, к спорным правоотношениям неприменимы. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусматривает изменения кадастровой стоимости земельных участков за предыдущий период, которое всегда должно быть направлено на будущее время. Основания для установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 отсутствовали, вывод суда о доказанности рыночной стоимости участка необоснован. Принятый судами в качестве доказательства отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка недостоверен, поскольку выполнен с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (в части ФСО N 1) и распоряжения Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 N 368-р "Об утверждении Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков". Взятые оценщиком объекты-аналоги не содержат необходимых факторов стоимости. В пяти из восьми аналогов отсутствуют сведения о наличии коммуникаций, тогда как оцениваемый объект обеспечен ими полностью, соответствующая корректировка специалистом проведена не была. Ни один из земельных участков - аналогов не предназначен для эксплуатации производственных помещений (вид разрешенного использования спорного участка). Сравнительный подход применен оценщиком неправомерно, ввиду отсутствия достоверной и доступной для анализа информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Предпринимателем представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационных жалоб правительства и администрации.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации возбуждено надзорное производство (N ВАС-10761/11) по делу со схожими фактическими обстоятельствами (N А11-5098/2010), которое передано для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 производство по кассационным жалобам приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11). На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление его Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 размещено 18 сентября 2013 года.
В судебном заседании 17 октября 2013 года производство по кассационным жалобам правительства и администрации возобновлено.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав в открытом судебном заседании представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:08 11 18:0015, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 22.05.2008 (т. 1, л.д. 8). Кадастровый номер 61:44:081118:0015 равнозначен номеру 61:44:0081118:15 (т. 1, л.д. 14).
Согласно выписке из кадастра от 28.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081118:15 составляет 31 701 423 рубля 30 копеек (т. 1, л.д. 14).
При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).
Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).
Обществом с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг" подготовлен отчет от 19.09.2012 N 95-2012, которым по состоянию на 01.01.2007 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081118:15 (в размере 7 150 995 рублей, т. 1, л.д. 9-11, 98-189).
Экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 26.09.2012 N 120924-429, в рамках проведенной нормативно-методической экспертизы, подтверждено соответствие отчета об оценке N 95-2012 требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и стандартов саморегулируемой организации (т. 1, л.д. 87-95).
Полагая, что права собственника земельного участка нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности (Закона N 167-ФЗ).
Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением от 05.12.2012 суд по ходатайству предпринимателя и правительства назначил судебную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:081118:15 по состоянию на 01.01.2007, причин расхождения (при наличии такового) определенной экспертом и оценщиком (в отчете от 19.09.2012 N 95-2012) рыночной стоимости спорного участка, а также соответствия представленного истцом отчета от 19.09.2012 N 95-2012 требованиям законодательства об оценке.
Согласно экспертному заключению от 18.01.2013, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 7 063 000 рублей. Расхождение между величинами рыночной стоимости земельного участка, установленной в ходе судебной экспертизы (7 063 000 рублей) и указанной в отчете об оценке от 19.09.2012 N 95-2012 (7 150 995 рублей), составившее 1,2%, эксперт обосновал техническими различиями в учете ценообразующих факторов по аналогам и процедуры взвешивания результатов в методе сравнения продаж (т. 4, л.д. 3-49).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, и обоснованности размера последней.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Ссылка подателей жалоб на неправомерное применение судами при разрешении спора положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности судом кассационной инстанции не принимается. Требования истца направлены на реализацию положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, который как в прежней (действовавшей в спорный период), так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости. Необходимость установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной на дату вынесения судебного акта, заявителями жалоб не доказана.
Довод администрации о необоснованном принятии судом в качестве достоверных доказательств по делу результатов судебной экспертизы и отчета об оценке от 19.09.2012 N 95-2012, несостоятелен. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций администрация, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному экспертом и оценщиком, не заявляла, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ею лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, задать эксперту-оценщику в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовалась (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), не установили.
Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка общества, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении от 18.01.2013, в отчете об оценке от 19.09.2012 N 95-2012, участвующие в деле лица не представили.
Ссылки правительства на недоказанность истцом рыночной стоимости спорного земельного участка, на необоснованное принятие судами в качестве достоверных доказательств по делу результатов проведенной истцом во внесудебном порядке оценки и нормативно-методической экспертизы, судом кассационной инстанции не принимаются. Материалами дела не подтверждается нарушение действующего законодательства об оценочной деятельности при подготовке отчете об оценке от 19.09.2012 N 95-2012, на основании которого судом установлена рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка, превысившая (незначительно) рыночную стоимость участка, установленную в ходе судебной экспертизы.
Представленные предпринимателем в обоснование иска отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, заключение экспертизы о соблюдении при его подготовке требований законодательства и стандартов оценки, а также заключение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правительством документально не опровергнуты. Причины значительного расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью участков при рассмотрении иска ответчиком и третьим лицом не объяснены.
Оснований для отмены решения от 28.01.2013 и апелляционного постановления от 29.03.2013 по доводам жалоб правительства и администрации не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие не исследованных судами доказательств в жалобах не указано.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А53-29434/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-29434/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А53-29434/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Сухомлиновой Наталии Викторовны (ОГРНИП 309619514800042) - Хазаряна В.С. (доверенность от 15.10.2013), в отсутствие представителей ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Правительства Ростовской области и администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-29434/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сухомлинова Наталия Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Ростовской области, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5505 кв. м, с кадастровым номером 61:44:081118:0015 (равнозначен номеру 61:44:0081118:15), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, 7е, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 7 150 995 рублей.
Определениями суда от 16.10.2012 и от 14.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра), Правительство Ростовской области (далее - правительство) и муниципальное образование город Ростов-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация, т. 1, л.д. 191, т. 2, л.д. 46).
Решением суда от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены, на кадастровую палату возложена обязанность внести сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр). Судебный акт мотивирован тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. По существу, предметом требований истца является изменение внесенной в кадастр кадастровой стоимости участка на его рыночную стоимость. В обоснование иска предпринимателем представлен отчет от 19.09.2012 N 95-2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, составившей 7 150 995 рублей. По ходатайству истца и правительства для целей определения рыночной стоимости спорного участка назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 18.01.2013 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 7 063 000 рублей, то есть на 87 995 рублей меньше заявленной истцом и указанной в отчете об оценке. Поскольку названная разница является несущественной, суд признал экспертное заключение доказательством, подтверждающим обоснованность выводов оценщика, содержащихся в отчете от 19.09.2012 N 95-2012. Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Приняв во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных им требований, суд счел возможным установить кадастровую стоимость спорного участка в размере, определенном в отчете об оценке от 19.09.2012 N 95-2012, признав указанное доказательство допустимым, достоверным и достаточным. Установление судом рыночной стоимости земельного участка (7 150 995 рублей), имеющей существенное расхождение с его кадастровой стоимостью (31 701 423 рубля 30 копеек), является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что рыночная стоимость спорного участка установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212. Доводы правительства и администрации о том, что установление более низкой кадастровой стоимости участка приведет к уменьшению налоговой базы по земельному налогу и повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета, судом апелляционной инстанции отклонены со ссылкой на публично-правовой характер налоговых правоотношений, на отсутствие зависимости между возможностью определения кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости и полномочиями органа местного самоуправлению по формированию местного бюджета.
В кассационных жалобах администрация и правительство просят отменить решение от 28.01.2013 и постановление от 29.03.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению правительства и администрации, поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области проведена до истечения 60 дней после официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности), допускающие возможность ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости, к спорным правоотношениям неприменимы. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусматривает изменения кадастровой стоимости земельных участков за предыдущий период, которое всегда должно быть направлено на будущее время. Основания для установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 отсутствовали, вывод суда о доказанности рыночной стоимости участка необоснован. Принятый судами в качестве доказательства отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка недостоверен, поскольку выполнен с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (в части ФСО N 1) и распоряжения Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 N 368-р "Об утверждении Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков". Взятые оценщиком объекты-аналоги не содержат необходимых факторов стоимости. В пяти из восьми аналогов отсутствуют сведения о наличии коммуникаций, тогда как оцениваемый объект обеспечен ими полностью, соответствующая корректировка специалистом проведена не была. Ни один из земельных участков - аналогов не предназначен для эксплуатации производственных помещений (вид разрешенного использования спорного участка). Сравнительный подход применен оценщиком неправомерно, ввиду отсутствия достоверной и доступной для анализа информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Предпринимателем представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационных жалоб правительства и администрации.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации возбуждено надзорное производство (N ВАС-10761/11) по делу со схожими фактическими обстоятельствами (N А11-5098/2010), которое передано для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 производство по кассационным жалобам приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11). На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление его Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 размещено 18 сентября 2013 года.
В судебном заседании 17 октября 2013 года производство по кассационным жалобам правительства и администрации возобновлено.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав в открытом судебном заседании представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:08 11 18:0015, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 22.05.2008 (т. 1, л.д. 8). Кадастровый номер 61:44:081118:0015 равнозначен номеру 61:44:0081118:15 (т. 1, л.д. 14).
Согласно выписке из кадастра от 28.01.2010 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081118:15 составляет 31 701 423 рубля 30 копеек (т. 1, л.д. 14).
При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).
Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).
Обществом с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг" подготовлен отчет от 19.09.2012 N 95-2012, которым по состоянию на 01.01.2007 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081118:15 (в размере 7 150 995 рублей, т. 1, л.д. 9-11, 98-189).
Экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 26.09.2012 N 120924-429, в рамках проведенной нормативно-методической экспертизы, подтверждено соответствие отчета об оценке N 95-2012 требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и стандартов саморегулируемой организации (т. 1, л.д. 87-95).
Полагая, что права собственника земельного участка нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности (Закона N 167-ФЗ).
Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением от 05.12.2012 суд по ходатайству предпринимателя и правительства назначил судебную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:081118:15 по состоянию на 01.01.2007, причин расхождения (при наличии такового) определенной экспертом и оценщиком (в отчете от 19.09.2012 N 95-2012) рыночной стоимости спорного участка, а также соответствия представленного истцом отчета от 19.09.2012 N 95-2012 требованиям законодательства об оценке.
Согласно экспертному заключению от 18.01.2013, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 7 063 000 рублей. Расхождение между величинами рыночной стоимости земельного участка, установленной в ходе судебной экспертизы (7 063 000 рублей) и указанной в отчете об оценке от 19.09.2012 N 95-2012 (7 150 995 рублей), составившее 1,2%, эксперт обосновал техническими различиями в учете ценообразующих факторов по аналогам и процедуры взвешивания результатов в методе сравнения продаж (т. 4, л.д. 3-49).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, и обоснованности размера последней.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Ссылка подателей жалоб на неправомерное применение судами при разрешении спора положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности судом кассационной инстанции не принимается. Требования истца направлены на реализацию положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, который как в прежней (действовавшей в спорный период), так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости. Необходимость установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной на дату вынесения судебного акта, заявителями жалоб не доказана.
Довод администрации о необоснованном принятии судом в качестве достоверных доказательств по делу результатов судебной экспертизы и отчета об оценке от 19.09.2012 N 95-2012, несостоятелен. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций администрация, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному экспертом и оценщиком, не заявляла, своими процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ею лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, задать эксперту-оценщику в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовалась (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса, при которых может быть назначена повторная экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), не установили.
Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка общества, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении от 18.01.2013, в отчете об оценке от 19.09.2012 N 95-2012, участвующие в деле лица не представили.
Ссылки правительства на недоказанность истцом рыночной стоимости спорного земельного участка, на необоснованное принятие судами в качестве достоверных доказательств по делу результатов проведенной истцом во внесудебном порядке оценки и нормативно-методической экспертизы, судом кассационной инстанции не принимаются. Материалами дела не подтверждается нарушение действующего законодательства об оценочной деятельности при подготовке отчете об оценке от 19.09.2012 N 95-2012, на основании которого судом установлена рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка, превысившая (незначительно) рыночную стоимость участка, установленную в ходе судебной экспертизы.
Представленные предпринимателем в обоснование иска отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, заключение экспертизы о соблюдении при его подготовке требований законодательства и стандартов оценки, а также заключение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правительством документально не опровергнуты. Причины значительного расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью участков при рассмотрении иска ответчиком и третьим лицом не объяснены.
Оснований для отмены решения от 28.01.2013 и апелляционного постановления от 29.03.2013 по доводам жалоб правительства и администрации не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие не исследованных судами доказательств в жалобах не указано.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А53-29434/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)