Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, рассмотрел дело
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегахим"
третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о взыскании 234041 руб. 28 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мегахим" денежных средств в размере 234041 руб. 28 коп., в том числе: 187018 руб. 97 коп. - задолженность по внесению арендных платежей за период с декабря 2011 по январь 2012 по договору аренды земельного участка от 08.04.10 N 5-2143, 47022 руб. 31 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.06.10 по 29.08.13.
Ответчик возразил против иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.04.2010 заключен договор аренды земельного участка N 5-2143, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 15 лет за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509062:47, площадью 3018 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 60, с разрешенным видом использования - под здание тепличного хозяйства (п. п. 2.1 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5). Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.05.2010, номер регистрации 66-66-01/313/2010-451.
Дополнительным соглашением N 1 от 22.10.10 разрешенный вид использования заменен - под строительство здания производственного назначения взамен здания тепличного хозяйства.
Соглашением от 29.09.2011 указанный договор расторгнут, в связи с приобретением Обществом "Мегахим" арендуемого земельного участка в собственность. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 15.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации серии 66 АЕ N 072976).
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.
Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с декабря 2011 по январь 2012 в размере 187018 руб. 97 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Поскольку земельный участок перешел в собственность ответчика 15.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации серии 66 АЕ N 072976), то обязательства последнего по уплате арендных платежей прекратились с указанной даты, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 2011 по январь 2012, не имеется.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 47022 руб. 31 коп. (п. 3.1, в размере 0,15 не перечисленных сумм за каждый день), начисленной за период с 11.06.10 по 29.08.13.
В соглашении о расторжении договора стороны предусмотрели, что расторжение договора не освобождает ООО "Мегахим" от уплаты арендной платы и соответствующих штрафных санкций по договору (п. 3 соглашения).
Из представленных ответчиком акта сверки N 2027/2011 за период с 07.04.2010 г. по 19.08.2011 г., платежного поручения N 1079 от 04.10.2011 и платежного поручения N 1127 от 17.10.2011 г., следует, что неустойка за период с 11.06.10 по 19.08.11 уплачена последним 04.10.2011 г., а задолженность по арендной плате окончательно оплачена 17.10.2011 г.
С учетом изложенного, удовлетворению подлежит неустойка, начисленная за период с 20.08.11 по 17.10.11 в размере 153 руб. 49 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегахим" в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку в размере 153 рубля 49 копеек.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегахим" в доход федерального бюджет в размере 05 рублей 04 копейки.
5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-34685/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А60-34685/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, рассмотрел дело
по иску Администрации города Екатеринбурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегахим"
третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о взыскании 234041 руб. 28 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мегахим" денежных средств в размере 234041 руб. 28 коп., в том числе: 187018 руб. 97 коп. - задолженность по внесению арендных платежей за период с декабря 2011 по январь 2012 по договору аренды земельного участка от 08.04.10 N 5-2143, 47022 руб. 31 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.06.10 по 29.08.13.
Ответчик возразил против иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.04.2010 заключен договор аренды земельного участка N 5-2143, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 15 лет за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509062:47, площадью 3018 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 60, с разрешенным видом использования - под здание тепличного хозяйства (п. п. 2.1 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5). Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.05.2010, номер регистрации 66-66-01/313/2010-451.
Дополнительным соглашением N 1 от 22.10.10 разрешенный вид использования заменен - под строительство здания производственного назначения взамен здания тепличного хозяйства.
Соглашением от 29.09.2011 указанный договор расторгнут, в связи с приобретением Обществом "Мегахим" арендуемого земельного участка в собственность. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 15.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации серии 66 АЕ N 072976).
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.
Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с декабря 2011 по январь 2012 в размере 187018 руб. 97 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Поскольку земельный участок перешел в собственность ответчика 15.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации серии 66 АЕ N 072976), то обязательства последнего по уплате арендных платежей прекратились с указанной даты, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 2011 по январь 2012, не имеется.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 47022 руб. 31 коп. (п. 3.1, в размере 0,15 не перечисленных сумм за каждый день), начисленной за период с 11.06.10 по 29.08.13.
В соглашении о расторжении договора стороны предусмотрели, что расторжение договора не освобождает ООО "Мегахим" от уплаты арендной платы и соответствующих штрафных санкций по договору (п. 3 соглашения).
Из представленных ответчиком акта сверки N 2027/2011 за период с 07.04.2010 г. по 19.08.2011 г., платежного поручения N 1079 от 04.10.2011 и платежного поручения N 1127 от 17.10.2011 г., следует, что неустойка за период с 11.06.10 по 19.08.11 уплачена последним 04.10.2011 г., а задолженность по арендной плате окончательно оплачена 17.10.2011 г.
С учетом изложенного, удовлетворению подлежит неустойка, начисленная за период с 20.08.11 по 17.10.11 в размере 153 руб. 49 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегахим" в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку в размере 153 рубля 49 копеек.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегахим" в доход федерального бюджет в размере 05 рублей 04 копейки.
5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)