Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Грицких Е.А., Ермиловой В.В.
с участием прокурора Мирошниченко Е.О.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Д**** Московской области, апелляционному представлению прокурора г. Долгопрудного Московской области на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ** **** **** г., которым постановлено в удовлетворении иска Прокурора г. Д**** в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "****", Коммандитному товариществу "****" и ****" о признании действия ЗАО "****", осуществляющего строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.****, мкр.****, корпус **** без разрешения на строительство - незаконными; 2) Обязании ответчиков опубликовать решение суда в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в силу в газете "****"; 3) Запрещении ответчикам привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со строенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Д***, мкр.****, корпус ** до момента получения разрешения на строительство отказать,
установила:
Прокурор г. Д**** обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "****", Коммандитному товариществу "****" и ****" и просил суд:
1) признать действия ЗАО "****", осуществляющего строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Д****, мкр.****, корпус **, без разрешения на строительство незаконными;
2) обязать ответчиков опубликовать решение суда в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в силу в газете "Долгие пруды";
3) запретить ответчикам привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Д****, мкр.****, корпус **, до момента получения разрешения на строительство.
В обоснование своих требований истец пояснил, что в прокуратуру г. Д**** поступило заявление первого заместителя главы администрации г. Д**** М. о проведении строительных работ по адресу: г. Д****, мкр.****, корпус **, без разрешения на строительство. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что между администрацией г. Д**** и ООО "****" заключен договор аренды земельного участка площадью ** кв. м, кадастровый номер **:**:**:**, имеющего местоположение: **** г.**, мкр.**, с видом разрешенного использования - для размещения жилой застройки. Срок договора до ** **** **** г. ** **** **** г. между ООО "****" и ЗАО "****" был заключен договор субаренды земельного участка. ЗАО "****" является застройщиком жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Д****, мкр.****, корпус **. При этом администрацией г. Д**** застройщику разрешение на строительство не выдавалось. Отсутствие разрешения на строительство приведет к существенному нарушению прав физических лиц, которые приобрели жилые и нежилые помещения в многоэтажном доме, расположенном по вышеуказанному адресу.
Представитель прокуратуры - старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора Королева И.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "****" Х. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Коммандитного товарищества "****" и ****" Д. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель 3-го лица Администрации г. Д**** **** области С. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований просят прокурор г. Д**** и Администрация г. Д****.
В судебное заседание представитель ответчика Коммандитное товарищество "****" и ****" не явился, согласно имеющимся документам Коммандитное товарищество "****" и ****" извещалось о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Коммандитного товарищества "****" и ****".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Мирошниченко О.Е., представителя 3-го лица Администрации г. Д**** **** области Е.А., представителя ответчика ЗАО "****" Е.И., обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ** **** **** г. между Комитетом по управлению имуществом г. Д****, действующим от имени Муниципального образования города Д**** и ООО "****" был заключен договор аренды земельного участка N **, на основании которого арендатору предоставлен земельный участок площадью ** кв. м, кадастровый номер **:**:**:**, имеющий местоположение: Московская область, г. Д****, мкр.****, с видом разрешенного использования - для размещения жилой застройки. Договор заключен сроком до ** **** **** г. ** **** **** г. между ООО "****" (арендодатель) и ЗАО "****" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка кадастровый N **:**:**:** площадью ** кв. м по адресу: **, г.**, мкр.**, для размещения жилой застройки в границах земельного участка.
В обосновании предъявленного иска прокурор ссылался на то, что на земельном участке по указанному адресу ответчик ЗАО "****" в отсутствие разрешения от Администрации г. Д**** на строительство, осуществляет строительство жилого многоэтажного дома по адресу: г. Д****, мкр. Ц****, корпус **.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ЗАО "****" законодательства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что деятельность ЗАО "****" создает опасность причинения вреда физическим лицам в будущем, не представлено доказательств привлечения ответчиками денежных средств граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Д****, мкр.****, корпус **. Кроме того, такие способы защиты права, как просит прокурор г. Долгопрудного, не предусмотрены действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
П. п. 3, 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ устанавливают, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. В соответствии с пп. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель города, то есть в данном случае именно Администрация города Долгопрудного обязана контролировать использование земель города.
В соответствии с пп. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. П. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется только в случаях, определенных п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. При этом основные разрешительные акты, а именно, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ выдаются застройщику. Согласно положений ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Как утверждал в судебном заседании представитель 3-го лица Администрации г. Долгопрудного, ответчик ЗАО "****", как застройщик, ведет строительство корпуса N ** без разрешения на строительство. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал отсутствие разрешения на строительство, но отрицал, что возведение указанного жилого дома осуществляется силами ЗАО "**". Однако данные объяснения ответчика несостоятельны и опровергаются представленными по делу доказательствами.
Как усматривается из представленных судебной коллегии копий фотографий, группой компаний ** ведется строительство жилых домов.
Актом от ** **** **** г., подписанным комиссией сотрудников Администрации г. Д**** в лице начальника Управления архитектуры и градостроительства, начальника отдела по вопросам строительства, главного специалиста отдела благоустройства, транспорта и связи установлено, что на земельном участке, площадью ** кв. м, кадастровый номер **:**:**:**, имеющего местоположение: **., г.**, мкр.**, застройщиком - ЗАО "**" ведется строительство жилых домов без разрешения на строительство, по состоянию на указанную дату корпус ** смонтирован, ведутся отделочные работы (л.д. 54).
Согласно п. 3.1.2 Договора субаренды от ** **** **** г. субарендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Фактически строительные работы на данном объекте производятся ЗАО "****", которое и является застройщиком объекта - корпуса **, в г. Д****, мкр. Ц**** и именно на указанное юридическое лицо возложена обязанность по получению разрешения на строительство.
Кроме того, ответом ООО "****" от ** **** **** г. в адрес ЗАО "****" подтверждается, что по корпусу ** получено положительное заключение "****", в настоящее время снимаются замечания, ориентировочный срок получения разрешения на строительство 2 месяца (л.д. 197).
Однако ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции разрешение на строительство корпуса 24 в г. Д****, мкр.****, ответчиком представлено не было.
При этом доводы ответчика о том, что строительство жилых домов осуществляется иными строительными компаниями - а именно - ООО "****", не могут быть приняты во внимание, поскольку привлечение застройщиком (в данном случае ЗАО "****") физического или юридического лица для осуществления строительства (заказчика) не изменяет установленных законодательством требований к застройщику. Кроме того, указанная организация сообщила суду апелляционной инстанции, что ни с кем не заключало договор генерального подряда по строительству корпуса N **.
Осуществление ответчиком незаконных работ по строительству многоквартирного жилого дома корпуса 24 в <...> с нарушением требований действующего законодательства, без выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, в отсутствие необходимой разрешительной документации грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения, чьи денежные средства привлекаются на строительство. Привлечение денежных средств граждан на строительство подтверждается копиями фотографий с интернет-страницы Группы компаний ЗАО "****", из которых следует, что ЗАО "****" и Коммандитное товарищество "****" и ****" привлекают денежные средства на строительство указанного объекта, осуществляют продажу квартир (л.д. 52, 53, 55, 69-71).
В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со ст. ст. 45 и 46 ГПК РФ, ст. ст. 44, 45 и 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ** **** **** г. на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Д****, а именно:
- признать действия ЗАО "****", осуществляющего строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ****, г. Д****, мкр.****, корпус **, без разрешения на строительство - незаконными;
- запретить ЗАО "****" и Коммандитному товариществу "**** и ****" привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ****, г. Д****, мкр.****, корпус **, до момента получения разрешения на строительство;
- обязать ЗАО "****" и Коммандитное товарищество "**** и ****" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации - газету "Долгие пруды" резолютивную часть апелляционного определения Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ** **** **** г. отменить.
Исковые требования прокурора г. Долгопрудного удовлетворить.
Признать действия ЗАО "****", осуществляющего строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ****, г. Д****, мкр.**, корпус **, без разрешения на строительство - незаконными.
Запретить ЗАО "****" и Коммандитному товариществу "**** и ****" привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ****, г. Д****, мкр.****, корпус **, до момента получения разрешения на строительство.
Обязать ЗАО "****" и Коммандитное товарищество "**** и ****" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средство массовой информации - газету "Долгие пруды", резолютивную часть настоящего апелляционного определения Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13911
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-13911
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Грицких Е.А., Ермиловой В.В.
с участием прокурора Мирошниченко Е.О.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Д**** Московской области, апелляционному представлению прокурора г. Долгопрудного Московской области на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ** **** **** г., которым постановлено в удовлетворении иска Прокурора г. Д**** в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "****", Коммандитному товариществу "****" и ****" о признании действия ЗАО "****", осуществляющего строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.****, мкр.****, корпус **** без разрешения на строительство - незаконными; 2) Обязании ответчиков опубликовать решение суда в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в силу в газете "****"; 3) Запрещении ответчикам привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со строенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Д***, мкр.****, корпус ** до момента получения разрешения на строительство отказать,
установила:
Прокурор г. Д**** обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "****", Коммандитному товариществу "****" и ****" и просил суд:
1) признать действия ЗАО "****", осуществляющего строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Д****, мкр.****, корпус **, без разрешения на строительство незаконными;
2) обязать ответчиков опубликовать решение суда в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в силу в газете "Долгие пруды";
3) запретить ответчикам привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Д****, мкр.****, корпус **, до момента получения разрешения на строительство.
В обоснование своих требований истец пояснил, что в прокуратуру г. Д**** поступило заявление первого заместителя главы администрации г. Д**** М. о проведении строительных работ по адресу: г. Д****, мкр.****, корпус **, без разрешения на строительство. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что между администрацией г. Д**** и ООО "****" заключен договор аренды земельного участка площадью ** кв. м, кадастровый номер **:**:**:**, имеющего местоположение: **** г.**, мкр.**, с видом разрешенного использования - для размещения жилой застройки. Срок договора до ** **** **** г. ** **** **** г. между ООО "****" и ЗАО "****" был заключен договор субаренды земельного участка. ЗАО "****" является застройщиком жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Д****, мкр.****, корпус **. При этом администрацией г. Д**** застройщику разрешение на строительство не выдавалось. Отсутствие разрешения на строительство приведет к существенному нарушению прав физических лиц, которые приобрели жилые и нежилые помещения в многоэтажном доме, расположенном по вышеуказанному адресу.
Представитель прокуратуры - старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора Королева И.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "****" Х. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Коммандитного товарищества "****" и ****" Д. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель 3-го лица Администрации г. Д**** **** области С. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований просят прокурор г. Д**** и Администрация г. Д****.
В судебное заседание представитель ответчика Коммандитное товарищество "****" и ****" не явился, согласно имеющимся документам Коммандитное товарищество "****" и ****" извещалось о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Коммандитного товарищества "****" и ****".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Мирошниченко О.Е., представителя 3-го лица Администрации г. Д**** **** области Е.А., представителя ответчика ЗАО "****" Е.И., обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ** **** **** г. между Комитетом по управлению имуществом г. Д****, действующим от имени Муниципального образования города Д**** и ООО "****" был заключен договор аренды земельного участка N **, на основании которого арендатору предоставлен земельный участок площадью ** кв. м, кадастровый номер **:**:**:**, имеющий местоположение: Московская область, г. Д****, мкр.****, с видом разрешенного использования - для размещения жилой застройки. Договор заключен сроком до ** **** **** г. ** **** **** г. между ООО "****" (арендодатель) и ЗАО "****" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка кадастровый N **:**:**:** площадью ** кв. м по адресу: **, г.**, мкр.**, для размещения жилой застройки в границах земельного участка.
В обосновании предъявленного иска прокурор ссылался на то, что на земельном участке по указанному адресу ответчик ЗАО "****" в отсутствие разрешения от Администрации г. Д**** на строительство, осуществляет строительство жилого многоэтажного дома по адресу: г. Д****, мкр. Ц****, корпус **.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ЗАО "****" законодательства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что деятельность ЗАО "****" создает опасность причинения вреда физическим лицам в будущем, не представлено доказательств привлечения ответчиками денежных средств граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Д****, мкр.****, корпус **. Кроме того, такие способы защиты права, как просит прокурор г. Долгопрудного, не предусмотрены действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
П. п. 3, 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ устанавливают, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. В соответствии с пп. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель города, то есть в данном случае именно Администрация города Долгопрудного обязана контролировать использование земель города.
В соответствии с пп. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. П. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется только в случаях, определенных п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. При этом основные разрешительные акты, а именно, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ выдаются застройщику. Согласно положений ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Как утверждал в судебном заседании представитель 3-го лица Администрации г. Долгопрудного, ответчик ЗАО "****", как застройщик, ведет строительство корпуса N ** без разрешения на строительство. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал отсутствие разрешения на строительство, но отрицал, что возведение указанного жилого дома осуществляется силами ЗАО "**". Однако данные объяснения ответчика несостоятельны и опровергаются представленными по делу доказательствами.
Как усматривается из представленных судебной коллегии копий фотографий, группой компаний ** ведется строительство жилых домов.
Актом от ** **** **** г., подписанным комиссией сотрудников Администрации г. Д**** в лице начальника Управления архитектуры и градостроительства, начальника отдела по вопросам строительства, главного специалиста отдела благоустройства, транспорта и связи установлено, что на земельном участке, площадью ** кв. м, кадастровый номер **:**:**:**, имеющего местоположение: **., г.**, мкр.**, застройщиком - ЗАО "**" ведется строительство жилых домов без разрешения на строительство, по состоянию на указанную дату корпус ** смонтирован, ведутся отделочные работы (л.д. 54).
Согласно п. 3.1.2 Договора субаренды от ** **** **** г. субарендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Фактически строительные работы на данном объекте производятся ЗАО "****", которое и является застройщиком объекта - корпуса **, в г. Д****, мкр. Ц**** и именно на указанное юридическое лицо возложена обязанность по получению разрешения на строительство.
Кроме того, ответом ООО "****" от ** **** **** г. в адрес ЗАО "****" подтверждается, что по корпусу ** получено положительное заключение "****", в настоящее время снимаются замечания, ориентировочный срок получения разрешения на строительство 2 месяца (л.д. 197).
Однако ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции разрешение на строительство корпуса 24 в г. Д****, мкр.****, ответчиком представлено не было.
При этом доводы ответчика о том, что строительство жилых домов осуществляется иными строительными компаниями - а именно - ООО "****", не могут быть приняты во внимание, поскольку привлечение застройщиком (в данном случае ЗАО "****") физического или юридического лица для осуществления строительства (заказчика) не изменяет установленных законодательством требований к застройщику. Кроме того, указанная организация сообщила суду апелляционной инстанции, что ни с кем не заключало договор генерального подряда по строительству корпуса N **.
Осуществление ответчиком незаконных работ по строительству многоквартирного жилого дома корпуса 24 в <...> с нарушением требований действующего законодательства, без выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, в отсутствие необходимой разрешительной документации грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения, чьи денежные средства привлекаются на строительство. Привлечение денежных средств граждан на строительство подтверждается копиями фотографий с интернет-страницы Группы компаний ЗАО "****", из которых следует, что ЗАО "****" и Коммандитное товарищество "****" и ****" привлекают денежные средства на строительство указанного объекта, осуществляют продажу квартир (л.д. 52, 53, 55, 69-71).
В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со ст. ст. 45 и 46 ГПК РФ, ст. ст. 44, 45 и 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ** **** **** г. на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Д****, а именно:
- признать действия ЗАО "****", осуществляющего строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ****, г. Д****, мкр.****, корпус **, без разрешения на строительство - незаконными;
- запретить ЗАО "****" и Коммандитному товариществу "**** и ****" привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ****, г. Д****, мкр.****, корпус **, до момента получения разрешения на строительство;
- обязать ЗАО "****" и Коммандитное товарищество "**** и ****" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации - газету "Долгие пруды" резолютивную часть апелляционного определения Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ** **** **** г. отменить.
Исковые требования прокурора г. Долгопрудного удовлетворить.
Признать действия ЗАО "****", осуществляющего строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ****, г. Д****, мкр.**, корпус **, без разрешения на строительство - незаконными.
Запретить ЗАО "****" и Коммандитному товариществу "**** и ****" привлекать денежные средства граждан для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: ****, г. Д****, мкр.****, корпус **, до момента получения разрешения на строительство.
Обязать ЗАО "****" и Коммандитное товарищество "**** и ****" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средство массовой информации - газету "Долгие пруды", резолютивную часть настоящего апелляционного определения Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)