Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 г., полный текст постановления изготовлен 9 июня 2008 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Фриева А.Л., Казаковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А63-834/08-6-36 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредо" к Администрации города Ставрополя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет градостроительства администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации города Ставрополя от 26.09.2007 N 2896 "Об отмене постановления главы города Ставрополя от 13.09.2007 N 2727 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства (судья Л.В. Быкодорова)
при участии в судебном заседании:
от истца: Долгополова Н.В.
от ответчика: Божко О.Н.
от третьего лица: не яв.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кредо", г. Ставрополь, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации города Ставрополя от 26 сентября 2007 г. N 2896 "Об отмене постановления главы города Ставрополя от 13 сентября 2007 г. N 2727 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А63-834/2008-С6-36 исковые требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, администрация города Ставрополя (далее - администрация) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А63-834/2008-С6-36 отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО "Кредо" отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права и процессуального права. Постановление главы города Ставрополя от 26.09.2007 N 2896 является законным и обоснованным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. Выделенный отмененным постановлением N 2727 от 13.09.2007 земельный участок относится к городским землям, следовательно, в силу ст. ст. 7, 10 Лесного кодекса РФ входит в состав городских лесов, использование, охрану, защиту и воспроизводство которых осуществляют органы местного самоуправления.
Указывает, что предоставление спорного земельного участка ООО "Кредо" нарушает ст. ст. 12, 102 Лесного кодекса РФ, так как использование зеленой зоны, которая расположена на спорном земельном участке, возможно только с целью сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. Кроме того, предоставление земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ осуществлено в нарушение ст. 25 Закона РФ от 21.12.1992 N 2395-1 "О недрах" без получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Предоставление земельного участка из состава городских лесов ООО "Кредо" повлекло нарушение прав и законных интересов граждан - жителей города Ставрополя.
Считает, что ненормативный правовой акт - постановление главы города Ставрополя от 13.09.2007 N 2727 был принят органом местного самоуправления с нарушением норм действующего законодательства и с нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем он был отменен в порядке ст. ст. 44, 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ, 06.10.2003 N 131-Ф3.
В соответствии со ст. 55 Устава города Ставрополя глава города вправе отменить противоречащее требованиям законодательства постановление и распоряжение.
Кроме того, суд в своем решении посчитал обоснованным довод заявителя о возможности получения соответствующего заключения на этапе проектирования и строительства, то есть после предоставления земельного участка для этих целей. Положением о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых, утвержденным Госгортехнадзором РФ 03 ноября 1995 года и Госкомнедр РФ 10 ноября 1995 года, согласованным с Роскомземом, предусмотрено, что проектирование и строительство объектов до получения от территориальных органов Министерства природных ресурсов заключения о наличии или отсутствии полезных ископаемых под участком предполагаемой застройки не допускается.
Считает, что суд допустил процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, а также не дана возможность ответчику по делу представить доказательства, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Представитель администрации Божко О.Н. жалобу поддержала.
ООО "Кредо" (далее - общество) в отзыве на апелляционную просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Поясняет, что постановление главы администрации города Ставрополя от 26 сентября 2007 г. N 2896 "Об отмене постановления главы города Ставрополя от 13 сентября 2007 г. N 2727 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" не соответствует требованиям законодательства и нарушает их права на предпринимательскую деятельность.
Считает, что постановление главы города Ставрополя от 13 сентября 2007 г. N 2727. которым утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения многофункционального комплекса было принято в соответствии с требованиями статей 30, 31, 83 Земельного кодекса. Данный земельный относится к землям поселений и предназначен для застройки, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 26.02.2008, составленным Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости, проектом границ земельного участка, выпиской из государственного земельного кадастра. Условия предоставления земельного участка, предусмотренные ЗК РФ выполнены, необходимые согласования имелись.
По мнению общества, довод администрации о том, что данный участок относится к категории городских лесов, документально не подтвержден. Данный участок не состоит на кадастровом учете лесных участков, границ лесных участков города, утвержденных генеральным планом застройки, не имеется. Согласно заключению лесничества, испрашиваемый земельный участок не является землями лесного фонда и на балансе ГУ "Ставропольское лесничество" не состоит.
Поясняет, что нарушений процессуального законодательства не имелось, в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган, но администрация ни в ходе судебного заседания, ни в жалобе таких доказательств не представила.
Представитель общества Долгополова Н.В. доводы поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет градостроительства администрации города Ставрополя надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. Согласно почтовому уведомлению 01753, определение суда комитетом получено 20.05.2008 г. Комитет отзыва не представил, представителя в заседание не направил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела.
Правильность решения суда от 31.03.2008 по делу N А834/08-6-36 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А834/08-6-36 является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается.
14.08.2007 г. ООО "Кредо", гор. Ставрополь, обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в Северо-Западном районе города Ставрополя земельного участка для проектирования и строительства многофункционального комплекса.
Администрацией принято постановление N 2727 от 13 сентября 2007 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства".
Данное постановление отменено постановлением главы города Ставрополя от 26.09.2007 г. N 2896 "Об отмене постановления N 2727 от 13 сентября 2007 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства". Обстоятельств, послуживших основанием для отмены ранее изданного постановления N 2727 от 13 сентября 2007 г. в нем не указано.
Полагая, что постановление главы города Ставрополя от 26.09.2007 г. N 2896 является незаконным и нарушает его права на получение земельного участка в аренду под проектирование и строительство многофункционального комплекса, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Проверяя оспариваемый акт на соответствие требованиям законодательства, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие права и охраняемые интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона общество 15.08.2007 г. обратилось с заявлением в администрацию города Ставрополя о предоставлении ему в аренду земельного участка в Северо-Западном районе города Ставрополя для проектирования и строительства многофункционального комплекса, (л.д. 51.)
20.08.2007 г. обществом получено градостроительное заключение N 1786, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: гор. Ставрополь, проспект Кулакова, N 17 л площадью 110000 кв. м возможно проектирование и строительство многофункционального комплекса при условии получения необходимых согласований (л.д. 52).
Из пояснительной записки МУП "Земельная палата" (л.д. 53) следует, что земельный участок по адресу гор. Ставрополь, проспект Кулакова, N 17л площадью 110000 кв. м находится в государственной собственности, в ведении муниципального образования и не закреплен за конкретными лицами.
Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:01 06 01:0156, определены его границы и смежные землепользователи, что подтверждается приложением к пояснительной записке (л.д. 54-55) и выпиской из кадастрового плана земельного участка (л.д. 71-73).
При проведении работ по формированию земельного участка в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", до предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду произведен его кадастровый учет.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в региональных средствах массовой информации (Газета "Вечерний Ставрополь, N 154 от 29.08.2007 г.) администрацией города Ставрополя было размещено объявление, информирующее население о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 110000 кв. м по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 под многофункциональный комплекс (л.д. 60).
На основе документов государственного земельного кадастра, документов землеустройства, градостроительного заключения заявителем был согласован с необходимыми службами города и представлен на утверждение в администрацию города Ставрополя акт выбора земельного участка от 11.09.2007 г. N 46/1. Условия размещения согласованы с комитетом градостроительства, управлением архитектуры, комитетом по управлению муниципальным имуществом, комиссией по охране зеленых насаждений в г. Ставрополе, СМУП "Горэлектросеть", МУП "Водоканал (л.д. 61-62). Имеются санитарно-эпидемиологическое заключение, акт (заключение) историко-культурной экспертизы, документ природоохранной службы (л.д. 48, 49, 86).
Руководствуясь статьями 22, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, глава города Ставрополя подписал постановление от 13.09.2007 г. N 2727 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок площадью 110000 кв. м по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 в городе Ставрополе Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" предоставлен с соблюдением порядка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод администрации города Ставрополя о том, что спорный земельный участок входит в состав городских лесов, и порядок его предоставления юридическим и физическим лицам регламентируется нормами Лесного кодекса Российской Федерации.
Материалами лесоустройства, представленного ГУ "Ставропольское лесничество" (письма, выкопировки из планшетов - л.д. 81-85) подтверждается, что земельный участок по проспекту Кулакова, N 17л расположен в квартале 5, урочище "Таманская лесная дача", относится к землям города Ставрополя, категория земель - земли населенных пунктов, на балансе в ГУ СК "Ставропольский лесхоз" не состоит.
Указание в планшете N 13 лесоустройства 1996 года о том, что участок учитывается лесничеством как городские леса, подтверждает осуществление контроля за зелеными насаждениями, но не является документом, устанавливающим категорию земель.
В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, входят в состав рекреационных зон.
Представители сторон пояснили, что утвержденного плана генеральной застройки г. Ставрополя не имеется, зонирование не проводилось. Доказательств определения зон суду не представлено. Доказательств того, что земельный участок является городским лесом, входит в состав рекреационной зоны администрацией города Ставрополя не представлено.
В постановлении администрации от 13.09.2007 N 2727 указано на особый режим использования предоставленного в аренду земельного участка, в том числе обязанность сохранения зеленых насаждений, попадающих в границы отвода, при необходимости удаления отдельных деревьев необходимо согласование с комиссий по охране зеленых насаждений.
Актом от 26.02.2008, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель по Ставропольскому краю, подтверждено, что обществом не допущено нарушений при использовании участка.
Как указано в письме Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 29.08.2007 г. N 05-92 участок площадью 11 га примыкает к Таманской даче, входящей в состав городских лесов (л.д. 86), т.е. участок не входит в состав городских лесов.
Письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Ставропольского края Государственное учреждение "Ставропольский лесхоз" N 121 от 24.03.2008 г. указано, что испрашиваемый земельный участок по проспекту Кулакова, 17 л, предоставленный Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" не входит в состав государственного лесного фонда и не является федеральными землями (л.д. 88).
Согласно выписке из государственного земельного кадастра участок относится к землям населенных пунктов и не относится к землям особо охраняемых территорий, землям лесного, водного фонда, землям запаса.
Таким образом, отнесение в установленном порядке спорного земельного участка к землям лесного фонда администрацией не доказано.
Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не относится к лесам, расположенным на землях городских поселений, нормы Лесного кодекса в данном случае неприменимы. Выделение участка в аренду ООО "Кредо" не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Довод жалобы о том, что постановление администрации от 13.09.2007 N 2727 было принято в нарушение ст. 25 Закона РФ от 21.12.1992 N 2395-1 "О недрах" без получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки отклоняется по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых, разработанного с учетом требований Закона Российской Федерации "О недрах" (утверждено постановлением Госгортехнадзора России от 30 августа 1999 г. N 64, Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 сентября 1999 г. N 1886) при наличии заключения территориального органа МПР России об отсутствии полезных ископаемых под площадью, намечаемой к застройке, получение разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых (далее - разрешение на застройку) не требуется.
Как усматривается из акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства, имеется заключение природоохранной службы N 05-92 от 29.08.2007. В данном документе не содержится указания обществу о том, под участком имеется залегание полезных ископаемых и необходимо согласование с территориальным органом федерального органа управления государственным фондом недр.
Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что допущено нарушение Положения о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых, утвержденным Госгортехнадзором РФ 03 ноября 1995 года и Госкомнедр РФ 10 ноября 1995 года, касающееся срока получения разрешения, а потому постановление Администрации от 13.09.2007 N 2727 является незаконным. Ссылка на данное Положение неприемлема, так как оно утратило силу с 01.11.1999 (постановление Госгортехнадзора от 30.08.1999 N 64).
Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, отклоняется. На странице 9 решения указано, что суд руководствовался статьями 22, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 167 - 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В мотивировочной части решения суд первой инстанции правильно применил нормы права, на соответствие которым проверен оспариваемый ненормативный акт: Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана возможность ответчику по делу представить доказательства, что повлекло принятие незаконного решения, не подтвердился. Исковое заявление поступило в суд 31.01.08, решение принято 31.03.2008, т.е. дело рассмотрено судом в установленный двухмесячный срок, в деле имеется почтовая квитанция о направлении администрации копий исковых материалов (том 1 стр. 6). Определениями от 12 февраля 2008 суд удовлетворил ходатайство администрации о привлечении третьего лица - Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя, предварительное заседание отложено, предложено администрации представить документы, а также разъяснены требования статей 9, 41 и 65 АПК РФ. Согласно протоколу от 05.07.2008, представленные администрацией документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании 25.03.2008 администрацией ходатайств не заявлялось, к апелляционной жалобе новых документов не приложено и ходатайств об их приобщении не заявлено.
Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, в целом правильно применил нормы материального и процессуального права, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установил доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Отдельные неточности не повлияли на правильность выводов суда и законность решения.
Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А834/08-6-36 не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А63-834/08-6-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2008 N 16АП-1006/08 ПО ДЕЛУ N А63-834/2008-С6-36
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. N 16АП-1006/08
Дело N А63-834/2008-С6-36
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 г., полный текст постановления изготовлен 9 июня 2008 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Фриева А.Л., Казаковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А63-834/08-6-36 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредо" к Администрации города Ставрополя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет градостроительства администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации города Ставрополя от 26.09.2007 N 2896 "Об отмене постановления главы города Ставрополя от 13.09.2007 N 2727 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства (судья Л.В. Быкодорова)
при участии в судебном заседании:
от истца: Долгополова Н.В.
от ответчика: Божко О.Н.
от третьего лица: не яв.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кредо", г. Ставрополь, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления главы администрации города Ставрополя от 26 сентября 2007 г. N 2896 "Об отмене постановления главы города Ставрополя от 13 сентября 2007 г. N 2727 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А63-834/2008-С6-36 исковые требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, администрация города Ставрополя (далее - администрация) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А63-834/2008-С6-36 отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО "Кредо" отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права и процессуального права. Постановление главы города Ставрополя от 26.09.2007 N 2896 является законным и обоснованным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. Выделенный отмененным постановлением N 2727 от 13.09.2007 земельный участок относится к городским землям, следовательно, в силу ст. ст. 7, 10 Лесного кодекса РФ входит в состав городских лесов, использование, охрану, защиту и воспроизводство которых осуществляют органы местного самоуправления.
Указывает, что предоставление спорного земельного участка ООО "Кредо" нарушает ст. ст. 12, 102 Лесного кодекса РФ, так как использование зеленой зоны, которая расположена на спорном земельном участке, возможно только с целью сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. Кроме того, предоставление земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ осуществлено в нарушение ст. 25 Закона РФ от 21.12.1992 N 2395-1 "О недрах" без получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Предоставление земельного участка из состава городских лесов ООО "Кредо" повлекло нарушение прав и законных интересов граждан - жителей города Ставрополя.
Считает, что ненормативный правовой акт - постановление главы города Ставрополя от 13.09.2007 N 2727 был принят органом местного самоуправления с нарушением норм действующего законодательства и с нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем он был отменен в порядке ст. ст. 44, 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ, 06.10.2003 N 131-Ф3.
В соответствии со ст. 55 Устава города Ставрополя глава города вправе отменить противоречащее требованиям законодательства постановление и распоряжение.
Кроме того, суд в своем решении посчитал обоснованным довод заявителя о возможности получения соответствующего заключения на этапе проектирования и строительства, то есть после предоставления земельного участка для этих целей. Положением о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых, утвержденным Госгортехнадзором РФ 03 ноября 1995 года и Госкомнедр РФ 10 ноября 1995 года, согласованным с Роскомземом, предусмотрено, что проектирование и строительство объектов до получения от территориальных органов Министерства природных ресурсов заключения о наличии или отсутствии полезных ископаемых под участком предполагаемой застройки не допускается.
Считает, что суд допустил процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, а также не дана возможность ответчику по делу представить доказательства, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Представитель администрации Божко О.Н. жалобу поддержала.
ООО "Кредо" (далее - общество) в отзыве на апелляционную просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Поясняет, что постановление главы администрации города Ставрополя от 26 сентября 2007 г. N 2896 "Об отмене постановления главы города Ставрополя от 13 сентября 2007 г. N 2727 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" не соответствует требованиям законодательства и нарушает их права на предпринимательскую деятельность.
Считает, что постановление главы города Ставрополя от 13 сентября 2007 г. N 2727. которым утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения многофункционального комплекса было принято в соответствии с требованиями статей 30, 31, 83 Земельного кодекса. Данный земельный относится к землям поселений и предназначен для застройки, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 26.02.2008, составленным Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости, проектом границ земельного участка, выпиской из государственного земельного кадастра. Условия предоставления земельного участка, предусмотренные ЗК РФ выполнены, необходимые согласования имелись.
По мнению общества, довод администрации о том, что данный участок относится к категории городских лесов, документально не подтвержден. Данный участок не состоит на кадастровом учете лесных участков, границ лесных участков города, утвержденных генеральным планом застройки, не имеется. Согласно заключению лесничества, испрашиваемый земельный участок не является землями лесного фонда и на балансе ГУ "Ставропольское лесничество" не состоит.
Поясняет, что нарушений процессуального законодательства не имелось, в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган, но администрация ни в ходе судебного заседания, ни в жалобе таких доказательств не представила.
Представитель общества Долгополова Н.В. доводы поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет градостроительства администрации города Ставрополя надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. Согласно почтовому уведомлению 01753, определение суда комитетом получено 20.05.2008 г. Комитет отзыва не представил, представителя в заседание не направил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела.
Правильность решения суда от 31.03.2008 по делу N А834/08-6-36 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А834/08-6-36 является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается.
14.08.2007 г. ООО "Кредо", гор. Ставрополь, обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в Северо-Западном районе города Ставрополя земельного участка для проектирования и строительства многофункционального комплекса.
Администрацией принято постановление N 2727 от 13 сентября 2007 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства".
Данное постановление отменено постановлением главы города Ставрополя от 26.09.2007 г. N 2896 "Об отмене постановления N 2727 от 13 сентября 2007 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства". Обстоятельств, послуживших основанием для отмены ранее изданного постановления N 2727 от 13 сентября 2007 г. в нем не указано.
Полагая, что постановление главы города Ставрополя от 26.09.2007 г. N 2896 является незаконным и нарушает его права на получение земельного участка в аренду под проектирование и строительство многофункционального комплекса, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Проверяя оспариваемый акт на соответствие требованиям законодательства, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие права и охраняемые интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона общество 15.08.2007 г. обратилось с заявлением в администрацию города Ставрополя о предоставлении ему в аренду земельного участка в Северо-Западном районе города Ставрополя для проектирования и строительства многофункционального комплекса, (л.д. 51.)
20.08.2007 г. обществом получено градостроительное заключение N 1786, в соответствии с которым на земельном участке по адресу: гор. Ставрополь, проспект Кулакова, N 17 л площадью 110000 кв. м возможно проектирование и строительство многофункционального комплекса при условии получения необходимых согласований (л.д. 52).
Из пояснительной записки МУП "Земельная палата" (л.д. 53) следует, что земельный участок по адресу гор. Ставрополь, проспект Кулакова, N 17л площадью 110000 кв. м находится в государственной собственности, в ведении муниципального образования и не закреплен за конкретными лицами.
Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:01 06 01:0156, определены его границы и смежные землепользователи, что подтверждается приложением к пояснительной записке (л.д. 54-55) и выпиской из кадастрового плана земельного участка (л.д. 71-73).
При проведении работ по формированию земельного участка в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", до предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду произведен его кадастровый учет.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в региональных средствах массовой информации (Газета "Вечерний Ставрополь, N 154 от 29.08.2007 г.) администрацией города Ставрополя было размещено объявление, информирующее население о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 110000 кв. м по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 под многофункциональный комплекс (л.д. 60).
На основе документов государственного земельного кадастра, документов землеустройства, градостроительного заключения заявителем был согласован с необходимыми службами города и представлен на утверждение в администрацию города Ставрополя акт выбора земельного участка от 11.09.2007 г. N 46/1. Условия размещения согласованы с комитетом градостроительства, управлением архитектуры, комитетом по управлению муниципальным имуществом, комиссией по охране зеленых насаждений в г. Ставрополе, СМУП "Горэлектросеть", МУП "Водоканал (л.д. 61-62). Имеются санитарно-эпидемиологическое заключение, акт (заключение) историко-культурной экспертизы, документ природоохранной службы (л.д. 48, 49, 86).
Руководствуясь статьями 22, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, глава города Ставрополя подписал постановление от 13.09.2007 г. N 2727 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" места размещения многофункционального комплекса по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок площадью 110000 кв. м по проспекту Кулакова, N 17л в квартале 520 в городе Ставрополе Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" предоставлен с соблюдением порядка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод администрации города Ставрополя о том, что спорный земельный участок входит в состав городских лесов, и порядок его предоставления юридическим и физическим лицам регламентируется нормами Лесного кодекса Российской Федерации.
Материалами лесоустройства, представленного ГУ "Ставропольское лесничество" (письма, выкопировки из планшетов - л.д. 81-85) подтверждается, что земельный участок по проспекту Кулакова, N 17л расположен в квартале 5, урочище "Таманская лесная дача", относится к землям города Ставрополя, категория земель - земли населенных пунктов, на балансе в ГУ СК "Ставропольский лесхоз" не состоит.
Указание в планшете N 13 лесоустройства 1996 года о том, что участок учитывается лесничеством как городские леса, подтверждает осуществление контроля за зелеными насаждениями, но не является документом, устанавливающим категорию земель.
В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, входят в состав рекреационных зон.
Представители сторон пояснили, что утвержденного плана генеральной застройки г. Ставрополя не имеется, зонирование не проводилось. Доказательств определения зон суду не представлено. Доказательств того, что земельный участок является городским лесом, входит в состав рекреационной зоны администрацией города Ставрополя не представлено.
В постановлении администрации от 13.09.2007 N 2727 указано на особый режим использования предоставленного в аренду земельного участка, в том числе обязанность сохранения зеленых насаждений, попадающих в границы отвода, при необходимости удаления отдельных деревьев необходимо согласование с комиссий по охране зеленых насаждений.
Актом от 26.02.2008, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель по Ставропольскому краю, подтверждено, что обществом не допущено нарушений при использовании участка.
Как указано в письме Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 29.08.2007 г. N 05-92 участок площадью 11 га примыкает к Таманской даче, входящей в состав городских лесов (л.д. 86), т.е. участок не входит в состав городских лесов.
Письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Ставропольского края Государственное учреждение "Ставропольский лесхоз" N 121 от 24.03.2008 г. указано, что испрашиваемый земельный участок по проспекту Кулакова, 17 л, предоставленный Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо" не входит в состав государственного лесного фонда и не является федеральными землями (л.д. 88).
Согласно выписке из государственного земельного кадастра участок относится к землям населенных пунктов и не относится к землям особо охраняемых территорий, землям лесного, водного фонда, землям запаса.
Таким образом, отнесение в установленном порядке спорного земельного участка к землям лесного фонда администрацией не доказано.
Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не относится к лесам, расположенным на землях городских поселений, нормы Лесного кодекса в данном случае неприменимы. Выделение участка в аренду ООО "Кредо" не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Довод жалобы о том, что постановление администрации от 13.09.2007 N 2727 было принято в нарушение ст. 25 Закона РФ от 21.12.1992 N 2395-1 "О недрах" без получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки отклоняется по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых, разработанного с учетом требований Закона Российской Федерации "О недрах" (утверждено постановлением Госгортехнадзора России от 30 августа 1999 г. N 64, Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 сентября 1999 г. N 1886) при наличии заключения территориального органа МПР России об отсутствии полезных ископаемых под площадью, намечаемой к застройке, получение разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых (далее - разрешение на застройку) не требуется.
Как усматривается из акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства, имеется заключение природоохранной службы N 05-92 от 29.08.2007. В данном документе не содержится указания обществу о том, под участком имеется залегание полезных ископаемых и необходимо согласование с территориальным органом федерального органа управления государственным фондом недр.
Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что допущено нарушение Положения о порядке выдачи разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых, утвержденным Госгортехнадзором РФ 03 ноября 1995 года и Госкомнедр РФ 10 ноября 1995 года, касающееся срока получения разрешения, а потому постановление Администрации от 13.09.2007 N 2727 является незаконным. Ссылка на данное Положение неприемлема, так как оно утратило силу с 01.11.1999 (постановление Госгортехнадзора от 30.08.1999 N 64).
Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, отклоняется. На странице 9 решения указано, что суд руководствовался статьями 22, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 167 - 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В мотивировочной части решения суд первой инстанции правильно применил нормы права, на соответствие которым проверен оспариваемый ненормативный акт: Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана возможность ответчику по делу представить доказательства, что повлекло принятие незаконного решения, не подтвердился. Исковое заявление поступило в суд 31.01.08, решение принято 31.03.2008, т.е. дело рассмотрено судом в установленный двухмесячный срок, в деле имеется почтовая квитанция о направлении администрации копий исковых материалов (том 1 стр. 6). Определениями от 12 февраля 2008 суд удовлетворил ходатайство администрации о привлечении третьего лица - Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя, предварительное заседание отложено, предложено администрации представить документы, а также разъяснены требования статей 9, 41 и 65 АПК РФ. Согласно протоколу от 05.07.2008, представленные администрацией документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании 25.03.2008 администрацией ходатайств не заявлялось, к апелляционной жалобе новых документов не приложено и ходатайств об их приобщении не заявлено.
Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, в целом правильно применил нормы материального и процессуального права, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установил доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Отдельные неточности не повлияли на правильность выводов суда и законность решения.
Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А834/08-6-36 не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2008 по делу N А63-834/08-6-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)