Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова В.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управления Росреестра по Московской области; ответчика)
на решение от 08 апреля 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
и на постановление от 09 июля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Воробьевой И.О.,
по делу N А41-40817/12
по заявлению ООО "Промлизинг" (ОГРН 1045001304611)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации сервитута и об обязании осуществить государственную регистрацию сервитута
к Управлению Росреестра по Московской области,
третье лицо: Администрация Воскресенского муниципального района Московской области,
установил:
определением от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Управления Росреестра по Московской области была оставлена без движения на срок до 24 октября 2013 года, поскольку была подана с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского срок представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные в определении от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа документы.
Копия определения от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась ответчику - Управлению Росреестра по Московской области по указанному им в кассационной жалобе адресу: 121170, город Москва, ул. Поклонная, д. 13 (идентификационный номер почтового отправления 12799466349550).
Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по их идентификационным номерам (далее - распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России"), определение от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения было вручено ответчику - Управлению Росреестра по Московской области 08 октября 2013 года.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12) суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 25 сентября 20123 года в 15:08.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то, что ответчик - Управление Росреестра по Московской области был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе по настоящему делу N А41-40817/12, инициировал производство в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - Управление Росреестра по Московской области не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 24 октября 2013 года, и на дату вынесения настоящего определения (25 октября 2013 года) заявитель кассационной жалобы - Управление Росреестра по Московской области не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении от 24 сентября 2013 года срок (24 октября 2013 года) заявителем - Управлением Росреестра по Московской области не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) на момент вынесения настоящего определения отсутствует.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Управлению Росреестра по Московской области.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: Кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 1 (одном) листе.
Судья
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-40817/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N А41-40817/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Петрова В.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управления Росреестра по Московской области; ответчика)
на решение от 08 апреля 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
и на постановление от 09 июля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Воробьевой И.О.,
по делу N А41-40817/12
по заявлению ООО "Промлизинг" (ОГРН 1045001304611)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации сервитута и об обязании осуществить государственную регистрацию сервитута
к Управлению Росреестра по Московской области,
третье лицо: Администрация Воскресенского муниципального района Московской области,
установил:
определением от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Управления Росреестра по Московской области была оставлена без движения на срок до 24 октября 2013 года, поскольку была подана с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского срок представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные в определении от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа документы.
Копия определения от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась ответчику - Управлению Росреестра по Московской области по указанному им в кассационной жалобе адресу: 121170, город Москва, ул. Поклонная, д. 13 (идентификационный номер почтового отправления 12799466349550).
Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по их идентификационным номерам (далее - распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России"), определение от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения было вручено ответчику - Управлению Росреестра по Московской области 08 октября 2013 года.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12) суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 25 сентября 20123 года в 15:08.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то, что ответчик - Управление Росреестра по Московской области был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе по настоящему делу N А41-40817/12, инициировал производство в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - Управление Росреестра по Московской области не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 24 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 24 октября 2013 года, и на дату вынесения настоящего определения (25 октября 2013 года) заявитель кассационной жалобы - Управление Росреестра по Московской области не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении от 24 сентября 2013 года срок (24 октября 2013 года) заявителем - Управлением Росреестра по Московской области не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) на момент вынесения настоящего определения отсутствует.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Управлению Росреестра по Московской области.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: Кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 1 (одном) листе.
Судья
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)