Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции исковые требования администрации г. Ишима к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" об обязании передать земельный участок, в связи с принятием ранее к производству апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-526/2013) общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2012 года по делу N А70-10252/2012 (судья Багатурия Л.Е.),
- от Администрации города Ишима - представитель не явился, извещена;
- от общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко"- представитель не явился, извещено,
установил:
Администрация города Ишима (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" (далее - ООО "ДиЛ-Алко", ответчик) о взыскании 733 131 руб. 51 коп., из них 606 299 руб. 11 коп. суммы неосновательного обогащения, 126 832 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Чехова (в районе станции ТО), кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035 по акту приема-передачи Администрации города Ишима.
Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 15, 301, 393 - 395, 609, 610, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы использованием ответчиком принадлежащим истцу земельным участком в отсутствии установленных законом или договором оснований.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2012 года по делу N А70-10252/2012 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в пользу Администрации города Ишима взысканы 733 131 руб. 51 коп., из них 606 299 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 126 832 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Администрации города Ишима по акту приема передачи земельный участок площадью 3514 кв. м, кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035, расположенный по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. Чехова. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 662 руб. 23 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ДиЛ-Алко" в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.
Обстоятельства и основания для перехода к рассмотрению иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изложены в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А70-10252/2012.
До начала судебного заседания, открытого 02.04.2013, в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Администрации города Ишима об уменьшении исковых требований, в котором Администрация просила взыскать с ООО "ДиЛ-Алко" в пользу истца за период с 01.11.2009 по 01.01.2013 неосновательное обогащение в размере 411 375 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 434 руб. 10 коп., а также обязать ООО "ДиЛ-Алко" передать Администрации города Ишима земельный участок, с кадастровым номером 72:25:01 02 007:0035, по акту приема-передачи.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2012 по делу N А70-10252/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены полностью. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в пользу Администрации города Ишима 411375 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 113434 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в доход федерального бюджета 13496 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску.
Между тем, при рассмотрении иска Администрации г. Ишима судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления оказался не разрешен вопрос по требованию истца об обязании ответчика передать земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Чехова (в районе станции ТО), кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035 по акту приема-передачи Администрации города Ишима.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть принято, в том числе тогда, когда по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Руководствуясь вышеизложенным, определением от 13.08.2013 по делу N А70-10252/2012 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса об обязании ответчика передать земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Чехова (в районе станции ТО), кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035 по акту приема-передачи Администрации города Ишима, на 03.09.2013 на 12 час. 45 мин.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании постановления Администрации города Ишима N 1845 (л.д. 32-33), 29 сентября 2006 года между Администрацией города Ишима и ООО "ГАРАНТ-ЮГ" заключен договор аренды земельного участка N 107, в соответствии с которым истец предоставил в аренду ООО "ГАРАНТ-ЮГ" земельный участок, площадью 3 514 кв. м, с кадастровым номером 72:25:01 02 007:0035, расположенный по адресу: город Ишим улица Чехова (район станции ТО), на период с 29 сентября 2006 года по 28 сентября 2009 года, для проектирования и строительства мини-рынка с автостоянкой (л.д. 20-24).
Земельный участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 29 сентября 2006 года, подписанному сторонами в отсутствии претензий относительно переданного земельного участка (л.д. 25).
20.12.2007 решением внеочередного общего собрания участников ООО "ГАРАНТ-ЮГ", внесены изменения в наименование ООО "ГАРАНТ-ЮГ" переименованного в ООО "ДиЛ-Алко" (л.д. 29-30).
В связи с внесенными изменениями 05 сентября 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 107 от 29.06.2006, согласно условиям которого в качестве арендатора по настоящему договору указано ООО "ДиЛ-Алко" (л.д. 28).
Размер арендной платы согласован сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 года по делу N А70-4299/2012 установлено, что договор аренды земельного участка N 107 от 29 сентября 2006 года, заключенный на срок более одного года (на три года), не был зарегистрирован в установленном действующем законодательством порядке, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 651 ГК РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), признан незаключенным.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте в отношении определенного правоотношения. Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, но и запрет на их опровержение. Кроме того, арбитражные суды не вправе делать иные выводы в отношении фактов, являющихся преюдициальными.
Учитывая преюдициальное значение решения Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 года по делу N А70-4299/2012 для разрешения настоящего спора, обстоятельства незаключенности договора аренды земельного участка N 107 от 29.09.2006 повторно доказыванию не подлежат.
Договор аренды земельного участка N 107 от 29.09.2006, признанный в установленном законом порядке незаключенным, основанием для возникновения прав и обязанностей у сторон не является, вследствие чего, право пользования земельным участком, общей площадью 3 514 кв. м, с кадастровым номером 72:25:01 02 007:0035 у ООО "ДиЛ-Алко" не возникло.
Вместе с тем, фактическое пользования ООО "ДиЛ-Алко" спорным земельным участком подтверждено материалами дела, в частности, актом приема-передачи, из которого следует, что 29.09.2006 состоялась передача спорного земельного участка ООО "ГАРАНТ-ЮГ", переименованного впоследствии в ООО "ДиЛ-Алко", для проектирования и строительства мини-рынка с автостоянкой, а также произведенной 11.04.2007 ответчиком частичной уплаты арендных платежей.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства возврата принадлежащего истцу земельного участка, общей площадью 3 514 кв. м, с кадастровым номером 72:25:01 02 007:0035, при наличии в материалах дела доказательств его фактической передачи ответчику ООО "ДиЛ-Алко", не представлено.
Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора аренды (договорных отношений), фактическое пользование ответчиком земельным участком следует расценивать как пользование в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
В свою очередь, пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований является нарушением гражданского и земельного законодательства.
По смыслу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, исковые требования Администрации города Ишима об обязании ООО "ДиЛ-Алко" передать Администрации города Ишима по акту приема передачи спорный земельный участок с кадастровым номером 72:25:01 02 007:0035, подлежат удовлетворению в полном объеме. Определяя согласно части 5 ст. 170 АПК РФ порядок исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции считает подлежащим передаче спорный земельный участок в десятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Руководствуясь статьями 167, 170, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления передать Администрации города Ишима по акту приема передачи земельный участок площадью 3514 кв. м, кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035, расположенный по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. Чехова.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А70-10252/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А70-10252/2012
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции исковые требования администрации г. Ишима к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" об обязании передать земельный участок, в связи с принятием ранее к производству апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-526/2013) общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2012 года по делу N А70-10252/2012 (судья Багатурия Л.Е.),
- от Администрации города Ишима - представитель не явился, извещена;
- от общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко"- представитель не явился, извещено,
установил:
Администрация города Ишима (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" (далее - ООО "ДиЛ-Алко", ответчик) о взыскании 733 131 руб. 51 коп., из них 606 299 руб. 11 коп. суммы неосновательного обогащения, 126 832 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Чехова (в районе станции ТО), кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035 по акту приема-передачи Администрации города Ишима.
Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 15, 301, 393 - 395, 609, 610, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы использованием ответчиком принадлежащим истцу земельным участком в отсутствии установленных законом или договором оснований.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2012 года по делу N А70-10252/2012 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в пользу Администрации города Ишима взысканы 733 131 руб. 51 коп., из них 606 299 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 126 832 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Администрации города Ишима по акту приема передачи земельный участок площадью 3514 кв. м, кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035, расположенный по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. Чехова. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 662 руб. 23 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ДиЛ-Алко" в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.
Обстоятельства и основания для перехода к рассмотрению иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изложены в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А70-10252/2012.
До начала судебного заседания, открытого 02.04.2013, в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Администрации города Ишима об уменьшении исковых требований, в котором Администрация просила взыскать с ООО "ДиЛ-Алко" в пользу истца за период с 01.11.2009 по 01.01.2013 неосновательное обогащение в размере 411 375 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 434 руб. 10 коп., а также обязать ООО "ДиЛ-Алко" передать Администрации города Ишима земельный участок, с кадастровым номером 72:25:01 02 007:0035, по акту приема-передачи.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2012 по делу N А70-10252/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены полностью. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в пользу Администрации города Ишима 411375 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 113434 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в доход федерального бюджета 13496 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску.
Между тем, при рассмотрении иска Администрации г. Ишима судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления оказался не разрешен вопрос по требованию истца об обязании ответчика передать земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Чехова (в районе станции ТО), кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035 по акту приема-передачи Администрации города Ишима.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть принято, в том числе тогда, когда по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Руководствуясь вышеизложенным, определением от 13.08.2013 по делу N А70-10252/2012 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса об обязании ответчика передать земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Чехова (в районе станции ТО), кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035 по акту приема-передачи Администрации города Ишима, на 03.09.2013 на 12 час. 45 мин.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании постановления Администрации города Ишима N 1845 (л.д. 32-33), 29 сентября 2006 года между Администрацией города Ишима и ООО "ГАРАНТ-ЮГ" заключен договор аренды земельного участка N 107, в соответствии с которым истец предоставил в аренду ООО "ГАРАНТ-ЮГ" земельный участок, площадью 3 514 кв. м, с кадастровым номером 72:25:01 02 007:0035, расположенный по адресу: город Ишим улица Чехова (район станции ТО), на период с 29 сентября 2006 года по 28 сентября 2009 года, для проектирования и строительства мини-рынка с автостоянкой (л.д. 20-24).
Земельный участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 29 сентября 2006 года, подписанному сторонами в отсутствии претензий относительно переданного земельного участка (л.д. 25).
20.12.2007 решением внеочередного общего собрания участников ООО "ГАРАНТ-ЮГ", внесены изменения в наименование ООО "ГАРАНТ-ЮГ" переименованного в ООО "ДиЛ-Алко" (л.д. 29-30).
В связи с внесенными изменениями 05 сентября 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 107 от 29.06.2006, согласно условиям которого в качестве арендатора по настоящему договору указано ООО "ДиЛ-Алко" (л.д. 28).
Размер арендной платы согласован сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 года по делу N А70-4299/2012 установлено, что договор аренды земельного участка N 107 от 29 сентября 2006 года, заключенный на срок более одного года (на три года), не был зарегистрирован в установленном действующем законодательством порядке, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 651 ГК РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), признан незаключенным.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте в отношении определенного правоотношения. Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, но и запрет на их опровержение. Кроме того, арбитражные суды не вправе делать иные выводы в отношении фактов, являющихся преюдициальными.
Учитывая преюдициальное значение решения Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2012 года по делу N А70-4299/2012 для разрешения настоящего спора, обстоятельства незаключенности договора аренды земельного участка N 107 от 29.09.2006 повторно доказыванию не подлежат.
Договор аренды земельного участка N 107 от 29.09.2006, признанный в установленном законом порядке незаключенным, основанием для возникновения прав и обязанностей у сторон не является, вследствие чего, право пользования земельным участком, общей площадью 3 514 кв. м, с кадастровым номером 72:25:01 02 007:0035 у ООО "ДиЛ-Алко" не возникло.
Вместе с тем, фактическое пользования ООО "ДиЛ-Алко" спорным земельным участком подтверждено материалами дела, в частности, актом приема-передачи, из которого следует, что 29.09.2006 состоялась передача спорного земельного участка ООО "ГАРАНТ-ЮГ", переименованного впоследствии в ООО "ДиЛ-Алко", для проектирования и строительства мини-рынка с автостоянкой, а также произведенной 11.04.2007 ответчиком частичной уплаты арендных платежей.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства возврата принадлежащего истцу земельного участка, общей площадью 3 514 кв. м, с кадастровым номером 72:25:01 02 007:0035, при наличии в материалах дела доказательств его фактической передачи ответчику ООО "ДиЛ-Алко", не представлено.
Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора аренды (договорных отношений), фактическое пользование ответчиком земельным участком следует расценивать как пользование в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
В свою очередь, пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований является нарушением гражданского и земельного законодательства.
По смыслу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, исковые требования Администрации города Ишима об обязании ООО "ДиЛ-Алко" передать Администрации города Ишима по акту приема передачи спорный земельный участок с кадастровым номером 72:25:01 02 007:0035, подлежат удовлетворению в полном объеме. Определяя согласно части 5 ст. 170 АПК РФ порядок исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции считает подлежащим передаче спорный земельный участок в десятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Руководствуясь статьями 167, 170, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Алко" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления передать Администрации города Ишима по акту приема передачи земельный участок площадью 3514 кв. м, кадастровый номер 72:25:01 02 007:0035, расположенный по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. Чехова.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)