Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области (далее - заместитель прокурора) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 по делу N А60-17025/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель прокуратуры Свердловской области Поль К.В. (доверенность от 20.06.2013 N 8/2-15-13).
Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Аверину Василию Викторовичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) подп. "е" п. 12 договора аренды лесного участка от 09.06.2010 N 616 в части слов "в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заместитель прокурора просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на нетождественность понятий "тушение пожара" и "недопущение распространения лесного пожара", что изложено в ч. 1 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, и подтверждается разъяснениями Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098. Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", письма Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098, от 10.04.2012 N ЕТ-09-54/3801, указывает на то, что тушение лесных пожаров относится к лицензированным видам деятельности. Тушение лесного пожара работниками арендатора в потенциально опасных, чрезвычайных условиях, при отсутствии специальной подготовки, соответствующего снаряжения, оборудования, может привести к гибели людей, дальнейшему распространению пожара, причинению значительного ущерба лесным насаждениям и иным негативным последствиям. Как указывает заместитель прокурора, в силу ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3, 4, 5, 7, 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), на арендаторов лесных участков не возложена обязанность по тушению возникших на таких участках лесных пожаров. Кроме того, в соответствии со ст. 51 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, и финансируются из средств федерального бюджета. Вместе с тем, как указывает заявитель жалобы, арендатор не освобожден от обязанности осуществления предусмотренных законом мер пожарной безопасности в лесах, в том числе по недопущению распространения лесного пожара, а его работники могут привлекаться к выполнению отдельных видов вспомогательных работ при борьбе с пожаром в рамках договорных отношений в случае введения режима чрезвычайной ситуации - в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правопредшественником Департамента - Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 09.06.2010 заключен договор N 616 аренды лесного участка.
Предпринимателю в аренду передан лесной участок для заготовки древесины, состоящий из частей земельного (лесного) участка с учетными номерами частей с /6 по /20, общей площадью 12304,7 га (123 047 855 кв. м), сформированных на земельном участке с кадастровым номером 66:29:0000000:17 общей площадью 1 586 830 000 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская обл., Тугулымский р-н, ориентир: Тугулымский лесхоз, категория земель - земли лесного фонда. Конкретное местоположение земельного участка указано в п. 2 договора аренды.
Условиями подп. "е" п. 12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае возникновения пожара на лесном участке обеспечивать его тушение.
Заместитель прокурора, полагая, что указанное условие договора является недействительным (ничтожным), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 606, 611, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного условия договора ничтожным.
Как указано судами первой и апелляционной инстанций, принятие всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара - это также обязанность лица, использующего лесной участок, что соответствует положениям п. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, подп. "г" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417). Из буквального толкования перечисленных норм права следует, что недопущение распространения лесного пожара посредством "принятия всех возможных мер" включает в себя, в том числе тушение лесного пожара.
Кроме того, судами отмечено, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой полное устранение арендатора от исполнения обязанностей по содержанию вверенного ему собственником имущества, что является недопустимым. Установив, что действие оспариваемого условия договора не влечет за собой прекращение функций государственных органов по тушению лесных пожаров, передачу этих функций арендатору лесного участка, в том числе передачу арендатору финансирования для исполнения этих функций, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.
В пункте 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 51 (в редакции, действующей на дату заключения договора) Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Лесным кодексом Российской Федерации (ст. 52 названного Кодекса в редакции, действующей на дату заключения договора).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организация тушения пожаров - совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), привлечение граждан, юридических лиц для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
В силу ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечения охраны, защиты, воспроизводства лесов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с п. 1 данной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 838.
Пунктами 3, 4, 5 Правил пожарной безопасности в лесах (в редакции, действующей на дату заключения договора), установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:
а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;
б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;
в) мониторинг пожарной опасности в лесах;
г) разработка планов тушения лесных пожаров;
д) тушение лесных пожаров;
е) иные меры пожарной безопасности в лесах.
4. Меры пожарной безопасности в лесах, указанные в п. 3 названных Правил, осуществляются:
а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;
б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации;
в) Федеральным агентством лесного хозяйства - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых не передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации;
г) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;
д) федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.
5. Указанные в подп. "а" и "б" п. 3 данных Правил меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
Привлечение юридических лиц и граждан для тушения пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (п. 7 названных Правил).
А подп. "г" п. 13 Правил пожарной безопасности установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, тушить лесные пожары, возникшие по их вине.
Таким образом, из системного и буквального содержания указанных норм права следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета.
Следовательно, вывод судов о том, что спорное условие договора не противоречит закону, в частности положениям ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным.
При этом следует отметить, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований заместителя прокурора, руководствовались п. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", тогда как в рассматриваемом случае договор аренды лесного участка, оспариваемый в части п. 12, заключен 09.06.2010.
Кроме того, в п. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень обязанностей арендатора при обнаружении лесного пожара, среди которых нет обязанности по его тушению. Концепция Лесного кодекса построена на том, что тушение лесных пожаров является обязанностью органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе и на переданных в аренду лесных участках.
Соответственно законодательство, действующее на период заключения договора аренды лесного участка от 09.06.2010 и законодательство, действующее в настоящее время, не предусматривает передачу обязанности по тушению лесных пожаров арендаторам лесных участков.
Данный вывод также подтверждается п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому лицензированию подлежит, в частности, деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров.
Поскольку охрана лесов законом (ст. 51 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации) возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, учитывая установленные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности у арендатора лесного участка по тушению пожара в случае его возникновения на арендуемом лесном участке своими силами.
Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ч. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае недействительность рассмотренного условия не влияет на действительность договора в оставшейся части.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недействительности подп. "е" п. 12 договора аренды лесного участка от 09.06.2010 N 616 в части слов "в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение" и наличии оснований для удовлетворения иска.
Следует отметить, что признание оспариваемого условия недействительным, не освобождает арендатора от возложенной на него обязанности по принятию мер по охране лесов от пожаров. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации подп. "е" п. 12 договора аренды лесного участка от 09.06.2010 N 616 признается недействительным лишь в части обязанности арендатора в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обеспечивать его тушение.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами на основе полного исследования доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Нормами ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4000 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 2000 руб.
С учетом указанных норм права с предпринимателя и Департамента подлежат взысканию в доход федерального бюджета с каждого по 2000 руб. государственной пошлины по иску, по 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и по 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 по делу N А60-17025/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по тому же делу отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) подп. "е" п. 12 договора аренды лесного участка от 09.06.2010 N 616, заключенного между Министерством природных ресурсов Свердловской области и индивидуальным предпринимателем Авериным Василием Викторовичем, в части слов "в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 1000 руб. - по кассационной жалобе.
Взыскать с Департамента лесного хозяйства Свердловской области в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 N Ф09-11785/13 ПО ДЕЛУ N А60-17025/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N Ф09-11785/13
Дело N А60-17025/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области (далее - заместитель прокурора) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 по делу N А60-17025/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель прокуратуры Свердловской области Поль К.В. (доверенность от 20.06.2013 N 8/2-15-13).
Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Аверину Василию Викторовичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) подп. "е" п. 12 договора аренды лесного участка от 09.06.2010 N 616 в части слов "в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заместитель прокурора просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на нетождественность понятий "тушение пожара" и "недопущение распространения лесного пожара", что изложено в ч. 1 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, и подтверждается разъяснениями Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098. Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", письма Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098, от 10.04.2012 N ЕТ-09-54/3801, указывает на то, что тушение лесных пожаров относится к лицензированным видам деятельности. Тушение лесного пожара работниками арендатора в потенциально опасных, чрезвычайных условиях, при отсутствии специальной подготовки, соответствующего снаряжения, оборудования, может привести к гибели людей, дальнейшему распространению пожара, причинению значительного ущерба лесным насаждениям и иным негативным последствиям. Как указывает заместитель прокурора, в силу ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3, 4, 5, 7, 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), на арендаторов лесных участков не возложена обязанность по тушению возникших на таких участках лесных пожаров. Кроме того, в соответствии со ст. 51 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, и финансируются из средств федерального бюджета. Вместе с тем, как указывает заявитель жалобы, арендатор не освобожден от обязанности осуществления предусмотренных законом мер пожарной безопасности в лесах, в том числе по недопущению распространения лесного пожара, а его работники могут привлекаться к выполнению отдельных видов вспомогательных работ при борьбе с пожаром в рамках договорных отношений в случае введения режима чрезвычайной ситуации - в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и планами тушения лесных пожаров, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правопредшественником Департамента - Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 09.06.2010 заключен договор N 616 аренды лесного участка.
Предпринимателю в аренду передан лесной участок для заготовки древесины, состоящий из частей земельного (лесного) участка с учетными номерами частей с /6 по /20, общей площадью 12304,7 га (123 047 855 кв. м), сформированных на земельном участке с кадастровым номером 66:29:0000000:17 общей площадью 1 586 830 000 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская обл., Тугулымский р-н, ориентир: Тугулымский лесхоз, категория земель - земли лесного фонда. Конкретное местоположение земельного участка указано в п. 2 договора аренды.
Условиями подп. "е" п. 12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае возникновения пожара на лесном участке обеспечивать его тушение.
Заместитель прокурора, полагая, что указанное условие договора является недействительным (ничтожным), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 606, 611, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного условия договора ничтожным.
Как указано судами первой и апелляционной инстанций, принятие всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара - это также обязанность лица, использующего лесной участок, что соответствует положениям п. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, подп. "г" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417). Из буквального толкования перечисленных норм права следует, что недопущение распространения лесного пожара посредством "принятия всех возможных мер" включает в себя, в том числе тушение лесного пожара.
Кроме того, судами отмечено, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой полное устранение арендатора от исполнения обязанностей по содержанию вверенного ему собственником имущества, что является недопустимым. Установив, что действие оспариваемого условия договора не влечет за собой прекращение функций государственных органов по тушению лесных пожаров, передачу этих функций арендатору лесного участка, в том числе передачу арендатору финансирования для исполнения этих функций, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.
В пункте 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 51 (в редакции, действующей на дату заключения договора) Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Лесным кодексом Российской Федерации (ст. 52 названного Кодекса в редакции, действующей на дату заключения договора).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организация тушения пожаров - совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), привлечение граждан, юридических лиц для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
В силу ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечения охраны, защиты, воспроизводства лесов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с п. 1 данной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 838.
Пунктами 3, 4, 5 Правил пожарной безопасности в лесах (в редакции, действующей на дату заключения договора), установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:
а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;
б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;
в) мониторинг пожарной опасности в лесах;
г) разработка планов тушения лесных пожаров;
д) тушение лесных пожаров;
е) иные меры пожарной безопасности в лесах.
4. Меры пожарной безопасности в лесах, указанные в п. 3 названных Правил, осуществляются:
а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;
б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации;
в) Федеральным агентством лесного хозяйства - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых не передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации;
г) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;
д) федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.
5. Указанные в подп. "а" и "б" п. 3 данных Правил меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
Привлечение юридических лиц и граждан для тушения пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (п. 7 названных Правил).
А подп. "г" п. 13 Правил пожарной безопасности установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, тушить лесные пожары, возникшие по их вине.
Таким образом, из системного и буквального содержания указанных норм права следует, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета.
Следовательно, вывод судов о том, что спорное условие договора не противоречит закону, в частности положениям ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным.
При этом следует отметить, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований заместителя прокурора, руководствовались п. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", тогда как в рассматриваемом случае договор аренды лесного участка, оспариваемый в части п. 12, заключен 09.06.2010.
Кроме того, в п. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень обязанностей арендатора при обнаружении лесного пожара, среди которых нет обязанности по его тушению. Концепция Лесного кодекса построена на том, что тушение лесных пожаров является обязанностью органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе и на переданных в аренду лесных участках.
Соответственно законодательство, действующее на период заключения договора аренды лесного участка от 09.06.2010 и законодательство, действующее в настоящее время, не предусматривает передачу обязанности по тушению лесных пожаров арендаторам лесных участков.
Данный вывод также подтверждается п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому лицензированию подлежит, в частности, деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров.
Поскольку охрана лесов законом (ст. 51 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации) возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, учитывая установленные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности у арендатора лесного участка по тушению пожара в случае его возникновения на арендуемом лесном участке своими силами.
Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ч. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае недействительность рассмотренного условия не влияет на действительность договора в оставшейся части.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 - 53 Лесного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недействительности подп. "е" п. 12 договора аренды лесного участка от 09.06.2010 N 616 в части слов "в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение" и наличии оснований для удовлетворения иска.
Следует отметить, что признание оспариваемого условия недействительным, не освобождает арендатора от возложенной на него обязанности по принятию мер по охране лесов от пожаров. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации подп. "е" п. 12 договора аренды лесного участка от 09.06.2010 N 616 признается недействительным лишь в части обязанности арендатора в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обеспечивать его тушение.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами на основе полного исследования доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Нормами ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4000 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 2000 руб.
С учетом указанных норм права с предпринимателя и Департамента подлежат взысканию в доход федерального бюджета с каждого по 2000 руб. государственной пошлины по иску, по 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и по 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 по делу N А60-17025/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по тому же делу отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) подп. "е" п. 12 договора аренды лесного участка от 09.06.2010 N 616, заключенного между Министерством природных ресурсов Свердловской области и индивидуальным предпринимателем Авериным Василием Викторовичем, в части слов "в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 1000 руб. - по кассационной жалобе.
Взыскать с Департамента лесного хозяйства Свердловской области в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)