Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Шилиной Е.М., Кучинского Е.Н.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу В.А.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу по иску В.А.В. к Администрации Истринского района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя В.А.В. по доверенности Б.,
установила:
В.А.В. обратился в суд с иском к Администрации Истринского района о признании права собственности на земельный участок (под огород) по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2006 году ему ответчиком был предоставлен земельный участок под огород площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>. При обращении в Администрацию Истринского района о предоставлении данного земельного участка в собственность в порядке упрощенного оформления прав на земельные участки бесплатно ему было отказано. Истец считает данный отказ незаконным в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок (под огород) площадью 600 кв. м по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца В.А.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Истринского района в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорный земельный участок (под огород) площадью 600 кв. м был предоставлен истцу на основании решения Комиссии при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского муниципального района от 07.02.2006 года за плату, данный участок предоставляется В.А.В. после вступления в действие Земельного кодекса РФ, который предусматривает предоставление земельных участков только за плату. В связи с чем, по мнению представителя ответчика отсутствуют правовые основания для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке упрощенного оформления прав на земельные участки бесплатно, поскольку данный порядок введен только в отношении земельных участков предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе В.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Установлено, что на основании письменного заявления истца от 15.08.2005 года в Администрацию Истринского района о предоставлении в собственность земельного участка <адрес> решением Комиссии при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского муниципального района от 07.02.2006 года N (решение по пункту 93) комиссия не возражает в предоставлении В.А.В. в собственность за плату земельного участка площадью 602 кв. м в <адрес> под огород.
28.12.2011 года В.А.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка (под огород) площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> в собственность в порядке упрощенного оформления прав на земельные участки бесплатно.
Согласно письму Администрации Истринского района от 26.01.2012 года N 24-7094 В.А.В. в удовлетворении его заявления отказано.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что В.А.В. обратился в Администрацию Истринского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно под огород в 2005 году, т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ, который предусматривает предоставление земельных участков в собственность за плату, тем самым оснований для получения земельного участка в собственность бесплатно у истца не имеется
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16526/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-16526/2012
Судья Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Шилиной Е.М., Кучинского Е.Н.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу В.А.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года по делу по иску В.А.В. к Администрации Истринского района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя В.А.В. по доверенности Б.,
установила:
В.А.В. обратился в суд с иском к Администрации Истринского района о признании права собственности на земельный участок (под огород) по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2006 году ему ответчиком был предоставлен земельный участок под огород площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>. При обращении в Администрацию Истринского района о предоставлении данного земельного участка в собственность в порядке упрощенного оформления прав на земельные участки бесплатно ему было отказано. Истец считает данный отказ незаконным в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок (под огород) площадью 600 кв. м по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца В.А.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Истринского района в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорный земельный участок (под огород) площадью 600 кв. м был предоставлен истцу на основании решения Комиссии при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского муниципального района от 07.02.2006 года за плату, данный участок предоставляется В.А.В. после вступления в действие Земельного кодекса РФ, который предусматривает предоставление земельных участков только за плату. В связи с чем, по мнению представителя ответчика отсутствуют правовые основания для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке упрощенного оформления прав на земельные участки бесплатно, поскольку данный порядок введен только в отношении земельных участков предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе В.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Установлено, что на основании письменного заявления истца от 15.08.2005 года в Администрацию Истринского района о предоставлении в собственность земельного участка <адрес> решением Комиссии при Администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков на территории Истринского муниципального района от 07.02.2006 года N (решение по пункту 93) комиссия не возражает в предоставлении В.А.В. в собственность за плату земельного участка площадью 602 кв. м в <адрес> под огород.
28.12.2011 года В.А.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка (под огород) площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> в собственность в порядке упрощенного оформления прав на земельные участки бесплатно.
Согласно письму Администрации Истринского района от 26.01.2012 года N 24-7094 В.А.В. в удовлетворении его заявления отказано.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что В.А.В. обратился в Администрацию Истринского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно под огород в 2005 году, т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ, который предусматривает предоставление земельных участков в собственность за плату, тем самым оснований для получения земельного участка в собственность бесплатно у истца не имеется
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)