Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шмидт Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2013 года по делу по иску П. к Р. о признании необоснованными возражений по выделению земельного участка в счет земельной доли.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Р. о признании возражений на извещение о согласовании проекта земельного участка от ДД.ММ.ГГ, поданное Р., необоснованными. (л.д. 5)
В обоснование требований указала, что является собственником доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании КФХ "<данные изъяты>", с целью выделить его в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения единым массивом для передачи в аренду площадью <данные изъяты> гектара, заключила предварительный договор аренды участка с КФХ "<данные изъяты>", которое опубликовало извещение в газете "Колос" N 61 от ДД.ММ.ГГ о проведении процедуры согласования проекта межевания земельного участка.
На данное извещение от сособственника участка Р. поступило возражение о несогласии выделения принадлежащей истцу земельной доли, что является препятствием для выдела в натуре данного земельного участка и ущемлением прав истца по распоряжению своей собственностью.
Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2013 года П. в удовлетворении иска к Р. о признании необоснованными возражений по выделению земельного участка в счет земельной доли отказано.
Принимая решение, суд указал, что П. не обращалась к общему собранию участников общей долевой собственности о выделе ее доли в натуре, заключила договор с кадастровым инженером, возражения по согласованию проекта межевания земельного участка были поданы ответчиком в соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В тексте возражений содержатся основания несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, обоснованы причины несогласия.
В жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, суд не принял во внимание п. п. 4, 5 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Согласно п. 6 ст. 13 закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Согласно п. 13 ст. 13.1 Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Судом установлено, что П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, воспользовавшись правом выдела в натуре земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, через своего представителя А. обратилась к кадастровому инженеру Н., которым был подготовлен проект межевания земельных участков. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является КФХ "<данные изъяты>", с которым П. заключила предварительный договор аренды земельного участка.
В средствах массовой информации - газете "Колос" N 61 от ДД.ММ.ГГ опубликовано сообщение о согласовании проекта межевания земельного участка <данные изъяты>.
На указанное извещение от участника общей долевой собственности Р. ДД.ММ.ГГ кадастровому инженеру Н., подготовившему проект межевания земельных участков, были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера следует, что в связи с поступившими возражениями рекомендовано разрешить спор относительно местоположения границ образуемого земельного участка в судебном порядке.
Судом установлено, что возражения по согласованию проекта межевания земельного участка были поданы ответчиком в соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В тексте возражений содержатся основания несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, обоснованы причины несогласия.
Действительно, в силу норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка должно быть обоснованным.
Согласно п. 13 ст. 8 указанного Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка или земельных долей участка, кадастровый номер исходного земельного участка.
В возражениях Р. указанные требования закона соблюдены. Возражения содержат фамилию, имя отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка или земельных долей участка, кадастровый номер исходного земельного участка. (л.д. 7)
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности поданных Р. возражений, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что критерии обоснованности возражений не определены. Их содержание и переделы полноты и достаточности являются субъективными критериями, оценка которых осуществляется лицом как подавшим возражение, так и получившим его.
В качестве допустимого обоснования поданного возражения считается отражение в нем возможных негативных для участников долевой собственности последствий, к которым приведет выделение земельного участка в натуре, создав тем самым угрозу для нарушения равенства прав и законных интересов всех собственников. Ссылка на указанные обстоятельства имеется в возражениях ответчика.
Доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку в установленный срок поступили от ответчика возражения, что свидетельствует о наличии спора о размере и местоположении спорного земельного участка, который на основании п. 15 ст. 13.1 указанного Закона разрешается судом.
Однако, требования о разрешении спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, истцом не заявлены.
В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3861
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3861
Судья: Шмидт Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2013 года по делу по иску П. к Р. о признании необоснованными возражений по выделению земельного участка в счет земельной доли.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Р. о признании возражений на извещение о согласовании проекта земельного участка от ДД.ММ.ГГ, поданное Р., необоснованными. (л.д. 5)
В обоснование требований указала, что является собственником доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании КФХ "<данные изъяты>", с целью выделить его в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения единым массивом для передачи в аренду площадью <данные изъяты> гектара, заключила предварительный договор аренды участка с КФХ "<данные изъяты>", которое опубликовало извещение в газете "Колос" N 61 от ДД.ММ.ГГ о проведении процедуры согласования проекта межевания земельного участка.
На данное извещение от сособственника участка Р. поступило возражение о несогласии выделения принадлежащей истцу земельной доли, что является препятствием для выдела в натуре данного земельного участка и ущемлением прав истца по распоряжению своей собственностью.
Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2013 года П. в удовлетворении иска к Р. о признании необоснованными возражений по выделению земельного участка в счет земельной доли отказано.
Принимая решение, суд указал, что П. не обращалась к общему собранию участников общей долевой собственности о выделе ее доли в натуре, заключила договор с кадастровым инженером, возражения по согласованию проекта межевания земельного участка были поданы ответчиком в соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В тексте возражений содержатся основания несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, обоснованы причины несогласия.
В жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, суд не принял во внимание п. п. 4, 5 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Согласно п. 6 ст. 13 закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Согласно п. 13 ст. 13.1 Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Судом установлено, что П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, воспользовавшись правом выдела в натуре земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, через своего представителя А. обратилась к кадастровому инженеру Н., которым был подготовлен проект межевания земельных участков. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является КФХ "<данные изъяты>", с которым П. заключила предварительный договор аренды земельного участка.
В средствах массовой информации - газете "Колос" N 61 от ДД.ММ.ГГ опубликовано сообщение о согласовании проекта межевания земельного участка <данные изъяты>.
На указанное извещение от участника общей долевой собственности Р. ДД.ММ.ГГ кадастровому инженеру Н., подготовившему проект межевания земельных участков, были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера следует, что в связи с поступившими возражениями рекомендовано разрешить спор относительно местоположения границ образуемого земельного участка в судебном порядке.
Судом установлено, что возражения по согласованию проекта межевания земельного участка были поданы ответчиком в соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В тексте возражений содержатся основания несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, обоснованы причины несогласия.
Действительно, в силу норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка должно быть обоснованным.
Согласно п. 13 ст. 8 указанного Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка или земельных долей участка, кадастровый номер исходного земельного участка.
В возражениях Р. указанные требования закона соблюдены. Возражения содержат фамилию, имя отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка или земельных долей участка, кадастровый номер исходного земельного участка. (л.д. 7)
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности поданных Р. возражений, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что критерии обоснованности возражений не определены. Их содержание и переделы полноты и достаточности являются субъективными критериями, оценка которых осуществляется лицом как подавшим возражение, так и получившим его.
В качестве допустимого обоснования поданного возражения считается отражение в нем возможных негативных для участников долевой собственности последствий, к которым приведет выделение земельного участка в натуре, создав тем самым угрозу для нарушения равенства прав и законных интересов всех собственников. Ссылка на указанные обстоятельства имеется в возражениях ответчика.
Доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку в установленный срок поступили от ответчика возражения, что свидетельствует о наличии спора о размере и местоположении спорного земельного участка, который на основании п. 15 ст. 13.1 указанного Закона разрешается судом.
Однако, требования о разрешении спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, истцом не заявлены.
В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)