Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова И.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по частной жалобе Л.Н. на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 04 декабря 2012 года об отказе в принятии искового заявления,
03 декабря 2012 года Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, состоящую из 1/2 доли земельного участка N <...> в СДНТ <...> и 1/2 доли садового дома, расположенного на указанном земельном участке после смерти супруга А., умершего 07 декабря 2007 года.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 04 декабря 2012 года в принятии искового заявления Л.Н. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Л.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Л.Н. в принятии названного выше искового заявления, судья пришел к выводу о том, что истица повторно обращается в суд с тождественными требованиями, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленного материала усматривается, что в 2009 году Л.Н. обращалась в Обнинский городской суд Калужской области с иском к Н., СДНТ <...> о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества, признании права собственности на земельный участок и садовый домик, признании недействительными записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и садовый дом, указав в обоснование иска, что имущество - земельный участок N <...> и садовый дом, расположенные в СДНТ <...> нажито ею, и умершим 07 декабря 2007 года супругом в период брака.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 28 июля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 сентября 2009 года Л.Н. отказано в удовлетворении иска. При этом судом установлено, что с 1992 года Н. с ведома и согласия Л.Н., ее умершего мужа А., ранее являющегося членом СДНТ <...> и пользовавшегося земельным участком N <...>, является членом СДНТ "Х". В качестве члена названного товарищества на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.12.1992 года он получил в собственность земельный участок N <...>. Право собственности Н. на указанный земельный участок и садовый дом, расположенный на нем, зарегистрировано в установленном порядке 08.07.2009 года.
Обращаясь 03 декабря 2012 года в суд с иском, Л.Н. в обоснование требований о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка N <...> и садового дома, расположенных в СДНТ <...> в порядке наследования по закону после смерти супруга Л.Н., сослалась на то, что указанное имущество нажито ею и супругом в браке.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи о тождественности иска, заявленного Л.Н. 03 декабря 2012 года иску, по которому имеется вступившее в законную силу решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 июля 2009 года, является правильным.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-290/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-290/2013
Судья Федорова И.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по частной жалобе Л.Н. на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 04 декабря 2012 года об отказе в принятии искового заявления,
определила:
03 декабря 2012 года Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, состоящую из 1/2 доли земельного участка N <...> в СДНТ <...> и 1/2 доли садового дома, расположенного на указанном земельном участке после смерти супруга А., умершего 07 декабря 2007 года.
Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 04 декабря 2012 года в принятии искового заявления Л.Н. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Л.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Л.Н. в принятии названного выше искового заявления, судья пришел к выводу о том, что истица повторно обращается в суд с тождественными требованиями, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленного материала усматривается, что в 2009 году Л.Н. обращалась в Обнинский городской суд Калужской области с иском к Н., СДНТ <...> о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества, признании права собственности на земельный участок и садовый домик, признании недействительными записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок и садовый дом, указав в обоснование иска, что имущество - земельный участок N <...> и садовый дом, расположенные в СДНТ <...> нажито ею, и умершим 07 декабря 2007 года супругом в период брака.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 28 июля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 сентября 2009 года Л.Н. отказано в удовлетворении иска. При этом судом установлено, что с 1992 года Н. с ведома и согласия Л.Н., ее умершего мужа А., ранее являющегося членом СДНТ <...> и пользовавшегося земельным участком N <...>, является членом СДНТ "Х". В качестве члена названного товарищества на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.12.1992 года он получил в собственность земельный участок N <...>. Право собственности Н. на указанный земельный участок и садовый дом, расположенный на нем, зарегистрировано в установленном порядке 08.07.2009 года.
Обращаясь 03 декабря 2012 года в суд с иском, Л.Н. в обоснование требований о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка N <...> и садового дома, расположенных в СДНТ <...> в порядке наследования по закону после смерти супруга Л.Н., сослалась на то, что указанное имущество нажито ею и супругом в браке.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи о тождественности иска, заявленного Л.Н. 03 декабря 2012 года иску, по которому имеется вступившее в законную силу решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 июля 2009 года, является правильным.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)