Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мидошина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я., П.Н. к закрытому акционерному обществу "Новоалексеевское", Ж.Н., Ж.Р., Г., И., К.А., К.Б., М., С.И., С.А., Ф., Х., В., Ю. о прекращении права собственности и аренды на земельный участок по частной жалобе закрытого акционерного общества "Новоалексеевское" на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 27.02.2013 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав П.Д. - генерального директора ЗАО "Новоалексеевское", поддержавшего доводы частной жалобы, П.П. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я., П.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Новоалексеевское" (далее - ЗАО "Новоалексеевское"), Ж.Н., Ж.Р., Г., И., К.А., К.Б., М., С.И., С.А., Ф., Х., В., Ю. о прекращении права собственности и аренды на земельный участок.
27.02.2013 г. представитель истца П.Н. - П.П. обратился с заявлением о наложении запрета на производство ЗАО "Новоалексеевское" сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 27.02.2013 г. наложен запрет на производство ЗАО "Новоалексеевское" сельскохозяйственных работ на указанном земельном участке.
ЗАО "Новоалексеевское" не согласилось с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что принятие обеспечительных мер выходит за рамки предмета судебного разбирательства и ограничивает основную сельскохозяйственную деятельность ЗАО "Новоалексеевское".
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В качестве основания для отмены мер по обеспечению иска автор жалобы указывает на то, что принятые судом меры повлекут причинение арендатору земли - ЗАО "Новоалексеевское" убытков, ограничение основного вида деятельности. Кроме того, пользование земельным участком, его обработка и планирование посевных работ не нарушают прав истца.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятая мера по обеспечению иска соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.
Разрешая ходатайство об обеспечении иска, суд правильно применил положения ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, обосновано исходил из заявленных исковых требований, предмета, оснований иска и пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как видно из материалов дела 19.03.2013 г. по делу принято решение, которым заявленные истцами исковые требования удовлетворены, право предоставленное ЗАО "Новоалексеевское" по договору аренды от 15.10.2011 года прекращено.
Из объяснений лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции следует, что на указанное решение от ответчиков по настоящему делу поданы апелляционные жалобы.
Из положений ст. 144 ГПК РФ следует, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В настоящее время решение суда от 19.03.2013 года, которым исковые требования удовлетворены, не вступило в законную силу и не исполнено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 27.02.2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Новоалексеевское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2556
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2556
Судья: Мидошина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я., П.Н. к закрытому акционерному обществу "Новоалексеевское", Ж.Н., Ж.Р., Г., И., К.А., К.Б., М., С.И., С.А., Ф., Х., В., Ю. о прекращении права собственности и аренды на земельный участок по частной жалобе закрытого акционерного общества "Новоалексеевское" на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 27.02.2013 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав П.Д. - генерального директора ЗАО "Новоалексеевское", поддержавшего доводы частной жалобы, П.П. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я., П.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Новоалексеевское" (далее - ЗАО "Новоалексеевское"), Ж.Н., Ж.Р., Г., И., К.А., К.Б., М., С.И., С.А., Ф., Х., В., Ю. о прекращении права собственности и аренды на земельный участок.
27.02.2013 г. представитель истца П.Н. - П.П. обратился с заявлением о наложении запрета на производство ЗАО "Новоалексеевское" сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 27.02.2013 г. наложен запрет на производство ЗАО "Новоалексеевское" сельскохозяйственных работ на указанном земельном участке.
ЗАО "Новоалексеевское" не согласилось с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что принятие обеспечительных мер выходит за рамки предмета судебного разбирательства и ограничивает основную сельскохозяйственную деятельность ЗАО "Новоалексеевское".
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В качестве основания для отмены мер по обеспечению иска автор жалобы указывает на то, что принятые судом меры повлекут причинение арендатору земли - ЗАО "Новоалексеевское" убытков, ограничение основного вида деятельности. Кроме того, пользование земельным участком, его обработка и планирование посевных работ не нарушают прав истца.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятая мера по обеспечению иска соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.
Разрешая ходатайство об обеспечении иска, суд правильно применил положения ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, обосновано исходил из заявленных исковых требований, предмета, оснований иска и пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как видно из материалов дела 19.03.2013 г. по делу принято решение, которым заявленные истцами исковые требования удовлетворены, право предоставленное ЗАО "Новоалексеевское" по договору аренды от 15.10.2011 года прекращено.
Из объяснений лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции следует, что на указанное решение от ответчиков по настоящему делу поданы апелляционные жалобы.
Из положений ст. 144 ГПК РФ следует, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В настоящее время решение суда от 19.03.2013 года, которым исковые требования удовлетворены, не вступило в законную силу и не исполнено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 27.02.2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Новоалексеевское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)