Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кравцова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Доровских Л.И., Першиной Н.В.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Б.Г.И. и Б.Е.М. и на решение Анапского городского суда от 21.08.2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш., Ф. обратились в суд с заявлением к Б.Е.М., Управлению имущественных отношений МО г-к. Анапа о признании недействительным материалов межевого дела, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что они являются жителями улицы Терновой, которая граничит с переулком Коротким в г. Анапа. Граждане их улицы беспрепятственно проходили по улице Терновой к переулку Короткий, поскольку это короткий путь для выхода в центр города. В 2004 г. Порошин на отрезке улицы Терновой, ведущей на переулок Короткий установил ограждение в виде шлагбаума, право собственности на землю общего пользования зарегистрировано за Б.Е.М.
Истцы полагают, что при постановке на учет земельного участка были нарушены права Ф., спорный земельный участок передан в собственность Б.Е.М. с нарушением "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", так как улица Терновая имеет теперь один выход.
Обжалуемым решением суд признал незаконным и отменил Постановление Главы г-к. Анапа Краснодарского края от 27.09.2000 г. "Об изъятии части земельного участка и предоставлении его под проектирование и строительство жилого дома по <...>, 38 Б.Г.Н.", признал незаконным и отменил межевое дело ГУПП КК "Анапский земельный центр" от 03.10.2008 г. по адресу: <...>, 30
Суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Б.Г.Н., признал незаконным договор купли-продажи земельного участка в <...>, д. 30, заключенного 30.01.2009 г. между Б.Г.Н. и П., взыскав с Б.Г.Н. в пользу П. 300 000 руб.
Суд признал незаконным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 02.03.2011 г. между П. и Б.Е.М., взыскав с П. в пользу Б.Е.М. 750 000 руб.
Представитель Б.Г.Н., Б.Е.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что администрацией МО г-к. Анапа ранее принято решение в части градостроительной концепции по застройке микрорайона "Алексеевский", и его сделка купли-продажи земельного участка не имеет к этому ни какого отношения, истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что Ф. на основании договора купли-продажи от 22.02.2001 г., договора дарения недвижимости от 25.11.2011 г. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <...>, 32
Собственником смежного земельного участка по адресу: <...>, 30 является Б.Е.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2011 г., заключенного с П., который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи от 30.01.2009 г. у Б.Г.Н.
Б.Р. согласно договору купли-продажи от 2.01.1990 г. принадлежит домовладение по адресу: <...>, д. 41.
Согласно Постановлению администрации курорта Анапа от 29.12.1994 г. N 1155/2 "О передаче земельных участков в собственность граждан" Б.Р. передан в собственность земельный участок по <...>, д. 41, площадью 705,15 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы города-курорта Анапа от 27.09.2000 г. N 1009 у Б.Р. изъяли часть земельного участка площадью 300 кв. м и предоставили его сыну Б.Г.Н. под проектирование и строительство жилого дома по <...>, 38, который впоследствии был продан П.
Суд учел, что согласно договору купли-продажи жилого дома от 02.01.1990 г Б.Р. приобрела целое домовладение по адресу <...>, 41 расположенное на земельном участке мерою 1264 кв. м. В соответствии с постановлением главы администрации г. Анапа N 223 от 28.01.1993 г "Об уплотнении индивидуальной застройки на основании проекта застройки района "Алексеевский" по ул. Восточной, Зеленой, Ленинградской площадь земельного участка Б.Р. после приведения в соответствии с генпланом уплотнения застройки улиц Садовая-Терновая и передачи части земель городу составила 1000 кв. м. Б.Р. являясь собственницей целого домовладения по адресу <...>, 41 приватизировала земельный участок площадью 700 кв. м по установленной по г-к Анапа норме предоставления земли в собственность, а 300 кв. м е вошедшие и приватизацию просила предоставить ее сыну Б.Г.Н. под проектирование и строительство жилого дома.
Постановлением главы города-курорта Анапа N 1009 от 27.09.2000 г Б.Г.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 300 кв. м. Постановлением N 415 от 17.04.2003 г уточнен адрес земельного участка Б.Г.Н. - <...>, 30.
Признавая недействительным постановление главы города курорта N 1009 от 27.09.2000 г., суд сослался на то, что оно не соответствует Постановлению администрации курорта Анапа от 29.12.1994 г. N 1155/2 "О передаче земельных участков в собственность граждан" и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, проживающих по ул. Терновая, препятствуя им в пользовании общественным проходом к переулку Короткий.
Однако суд не учел, что земельный участок по <...>, 30, имеет статус учтенный в границах кадастрового квартала 23:37:0105004, которой был согласован главой администрации округа г.-к. Анапа утвержден начальником территориального отдела Роснедвижимости по г.-к. Анапа 03.10.2008 г., а границы земельного участка не пересекают границы других земельных участков, сведения о которых уже содержались в Государственном реестре недвижимости. Кроме того имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером: 23:37:0105004:170 со всеми смежными землепользователями и с Управлением имущественных отношений МО г.-к. Анапа.
Суд не учел материалы проверки на имя главы администрации МО г-к Анапа от 02.02.2007 г. о том, что в случае организации проезда с ул. Терновой на пер. Короткий нарушаются градостроительные нормы "Планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП 2.07.01-89* пункт 23* (организация треугольников видимости).
Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа (л.д. 108) существующий размер поперечного профиля пер. Короткого - 1,5 м можно квалифицировать только как основной или второстепенный проезд, который может обеспечить только подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям внутри района, микрорайона, квартала.
Был организован выезд по центру ул. Терновой на улицу Зеленую с шириной поперечного профиля 15,00 м. Данная ширина поперечного профиля позволяет квалифицировать данный выезд как магистральную улицу районного значении (транспортно-пешеходную), что дает возможность организовать в этом направлении выезд транспорта и выход пешеходов с соблюдением треугольников видимости и организации безопасности движения для пешеходов.
Суд не учел, что администрацией города ранее принято решение в части градостроительной концепции по застройке микрорайона "Алексеевский".
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным постановления главы города курорта N 1009 от 27.09.2000 г. у суда не имелось, поскольку доказательств того, что оно принято с нарушением действующих норм права суду не представлено.
Правовых оснований предусмотренных ст. ст. 168 - 179 ГК РФ для признания договоров купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв. м по ул. <...>, 38 не имеется, сделки совершены в установленном законом порядке.
Суд при вынесении решения взыскал с П. в пользу Б.Е.М. 750 000 руб., несмотря на то, что такие требования Б.Е.М. не заявлялись.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчиков заявила ходатайство об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности для оспаривания постановления Главы г-к. Анапа Краснодарского края N 1009 от 27.09.2000 г. "Об изъятии части земельного участка и предоставлении его под проектирование и строительство жилого дома по <...>, 38 Б.Г.Н." и договоров купли-продажи земельного участка по <...>, 30 г-к Анапа.
Суд не учел, что согласно ст. 256 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления, должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцы пропустили срок для оспаривания решения органа местного самоуправления и для оспаривания сделок купли-продажи земельного участка по ул. <...>, 30, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представили.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 21.08.2012 года отменить.
В иске Ф., Ш. к Б.Е.М., Управлению имущественных отношений МО г-к. Анапа о признании незаконными и отмене Постановления Главы г-к. Анапа Краснодарского края N 1009 от 27.09.2000 г. "Об изъятии части земельного участка и предоставлении его под проектирование и строительство жилого дома по ул. <...>, 38 Б.Г.Н.", о признании незаконными и отмене межевого дела ГУПП КК "Анапский земельный центр" от 03.10.2008 <...>, 30 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <...>, д. 30, заключенного 30.01.2009 г. между Б.Г.Н. и П. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, 30 заключенного 02.03.2011 г. между П. и Б.Е.М. и применении последствий недействительности данных сделок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22037/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-22037/2012
Судья - Кравцова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Булата А.В.
судей Доровских Л.И., Першиной Н.В.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Б.Г.И. и Б.Е.М. и на решение Анапского городского суда от 21.08.2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш., Ф. обратились в суд с заявлением к Б.Е.М., Управлению имущественных отношений МО г-к. Анапа о признании недействительным материалов межевого дела, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что они являются жителями улицы Терновой, которая граничит с переулком Коротким в г. Анапа. Граждане их улицы беспрепятственно проходили по улице Терновой к переулку Короткий, поскольку это короткий путь для выхода в центр города. В 2004 г. Порошин на отрезке улицы Терновой, ведущей на переулок Короткий установил ограждение в виде шлагбаума, право собственности на землю общего пользования зарегистрировано за Б.Е.М.
Истцы полагают, что при постановке на учет земельного участка были нарушены права Ф., спорный земельный участок передан в собственность Б.Е.М. с нарушением "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", так как улица Терновая имеет теперь один выход.
Обжалуемым решением суд признал незаконным и отменил Постановление Главы г-к. Анапа Краснодарского края от 27.09.2000 г. "Об изъятии части земельного участка и предоставлении его под проектирование и строительство жилого дома по <...>, 38 Б.Г.Н.", признал незаконным и отменил межевое дело ГУПП КК "Анапский земельный центр" от 03.10.2008 г. по адресу: <...>, 30
Суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Б.Г.Н., признал незаконным договор купли-продажи земельного участка в <...>, д. 30, заключенного 30.01.2009 г. между Б.Г.Н. и П., взыскав с Б.Г.Н. в пользу П. 300 000 руб.
Суд признал незаконным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 02.03.2011 г. между П. и Б.Е.М., взыскав с П. в пользу Б.Е.М. 750 000 руб.
Представитель Б.Г.Н., Б.Е.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что администрацией МО г-к. Анапа ранее принято решение в части градостроительной концепции по застройке микрорайона "Алексеевский", и его сделка купли-продажи земельного участка не имеет к этому ни какого отношения, истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что Ф. на основании договора купли-продажи от 22.02.2001 г., договора дарения недвижимости от 25.11.2011 г. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <...>, 32
Собственником смежного земельного участка по адресу: <...>, 30 является Б.Е.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2011 г., заключенного с П., который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи от 30.01.2009 г. у Б.Г.Н.
Б.Р. согласно договору купли-продажи от 2.01.1990 г. принадлежит домовладение по адресу: <...>, д. 41.
Согласно Постановлению администрации курорта Анапа от 29.12.1994 г. N 1155/2 "О передаче земельных участков в собственность граждан" Б.Р. передан в собственность земельный участок по <...>, д. 41, площадью 705,15 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы города-курорта Анапа от 27.09.2000 г. N 1009 у Б.Р. изъяли часть земельного участка площадью 300 кв. м и предоставили его сыну Б.Г.Н. под проектирование и строительство жилого дома по <...>, 38, который впоследствии был продан П.
Суд учел, что согласно договору купли-продажи жилого дома от 02.01.1990 г Б.Р. приобрела целое домовладение по адресу <...>, 41 расположенное на земельном участке мерою 1264 кв. м. В соответствии с постановлением главы администрации г. Анапа N 223 от 28.01.1993 г "Об уплотнении индивидуальной застройки на основании проекта застройки района "Алексеевский" по ул. Восточной, Зеленой, Ленинградской площадь земельного участка Б.Р. после приведения в соответствии с генпланом уплотнения застройки улиц Садовая-Терновая и передачи части земель городу составила 1000 кв. м. Б.Р. являясь собственницей целого домовладения по адресу <...>, 41 приватизировала земельный участок площадью 700 кв. м по установленной по г-к Анапа норме предоставления земли в собственность, а 300 кв. м е вошедшие и приватизацию просила предоставить ее сыну Б.Г.Н. под проектирование и строительство жилого дома.
Постановлением главы города-курорта Анапа N 1009 от 27.09.2000 г Б.Г.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 300 кв. м. Постановлением N 415 от 17.04.2003 г уточнен адрес земельного участка Б.Г.Н. - <...>, 30.
Признавая недействительным постановление главы города курорта N 1009 от 27.09.2000 г., суд сослался на то, что оно не соответствует Постановлению администрации курорта Анапа от 29.12.1994 г. N 1155/2 "О передаче земельных участков в собственность граждан" и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, проживающих по ул. Терновая, препятствуя им в пользовании общественным проходом к переулку Короткий.
Однако суд не учел, что земельный участок по <...>, 30, имеет статус учтенный в границах кадастрового квартала 23:37:0105004, которой был согласован главой администрации округа г.-к. Анапа утвержден начальником территориального отдела Роснедвижимости по г.-к. Анапа 03.10.2008 г., а границы земельного участка не пересекают границы других земельных участков, сведения о которых уже содержались в Государственном реестре недвижимости. Кроме того имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером: 23:37:0105004:170 со всеми смежными землепользователями и с Управлением имущественных отношений МО г.-к. Анапа.
Суд не учел материалы проверки на имя главы администрации МО г-к Анапа от 02.02.2007 г. о том, что в случае организации проезда с ул. Терновой на пер. Короткий нарушаются градостроительные нормы "Планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП 2.07.01-89* пункт 23* (организация треугольников видимости).
Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа (л.д. 108) существующий размер поперечного профиля пер. Короткого - 1,5 м можно квалифицировать только как основной или второстепенный проезд, который может обеспечить только подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям внутри района, микрорайона, квартала.
Был организован выезд по центру ул. Терновой на улицу Зеленую с шириной поперечного профиля 15,00 м. Данная ширина поперечного профиля позволяет квалифицировать данный выезд как магистральную улицу районного значении (транспортно-пешеходную), что дает возможность организовать в этом направлении выезд транспорта и выход пешеходов с соблюдением треугольников видимости и организации безопасности движения для пешеходов.
Суд не учел, что администрацией города ранее принято решение в части градостроительной концепции по застройке микрорайона "Алексеевский".
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным постановления главы города курорта N 1009 от 27.09.2000 г. у суда не имелось, поскольку доказательств того, что оно принято с нарушением действующих норм права суду не представлено.
Правовых оснований предусмотренных ст. ст. 168 - 179 ГК РФ для признания договоров купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв. м по ул. <...>, 38 не имеется, сделки совершены в установленном законом порядке.
Суд при вынесении решения взыскал с П. в пользу Б.Е.М. 750 000 руб., несмотря на то, что такие требования Б.Е.М. не заявлялись.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчиков заявила ходатайство об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности для оспаривания постановления Главы г-к. Анапа Краснодарского края N 1009 от 27.09.2000 г. "Об изъятии части земельного участка и предоставлении его под проектирование и строительство жилого дома по <...>, 38 Б.Г.Н." и договоров купли-продажи земельного участка по <...>, 30 г-к Анапа.
Суд не учел, что согласно ст. 256 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления, должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцы пропустили срок для оспаривания решения органа местного самоуправления и для оспаривания сделок купли-продажи земельного участка по ул. <...>, 30, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представили.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 21.08.2012 года отменить.
В иске Ф., Ш. к Б.Е.М., Управлению имущественных отношений МО г-к. Анапа о признании незаконными и отмене Постановления Главы г-к. Анапа Краснодарского края N 1009 от 27.09.2000 г. "Об изъятии части земельного участка и предоставлении его под проектирование и строительство жилого дома по ул. <...>, 38 Б.Г.Н.", о признании незаконными и отмене межевого дела ГУПП КК "Анапский земельный центр" от 03.10.2008 <...>, 30 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <...>, д. 30, заключенного 30.01.2009 г. между Б.Г.Н. и П. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, 30 заключенного 02.03.2011 г. между П. и Б.Е.М. и применении последствий недействительности данных сделок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)