Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о признании распоряжения незаконным, признании договора аренды продленным,
по апелляционной жалобе представителя истца С. - Г.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований С. указала, что <дата изъята> между нею и Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес изъят> для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 9.1 договора аренды срок действия договора продлен до <дата изъята>. <дата изъята> она обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора еще на 5 лет. <дата изъята> срок действия договора продлен до <дата изъята>. Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска по факту использования земельного участка претензий не предъявлял. <дата изъята> ответчиком направлено уведомление об изменении арендной платы на <дата изъята>. Арендная плата ею уплачена. Считает, что договор аренды продлен до <дата изъята>.
<дата изъята> она обратилась к ответчику с просьбой о продлении договора аренды на пять лет.
<дата изъята> было подписано соглашение, по которому срок аренды был продлен до <дата изъята>. <дата изъята> она вновь просила продлить договор на пять лет. <дата изъята> получила уведомление о прекращении аренды земельного участка и распоряжение Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска <номер изъят> о прекращении договора аренды земельного участка.
Считает, что прекращение договора невозможно, так как она оплатила арендную плату по <дата изъята>, договор продлен до <дата изъята>, ответчиком нарушен претензионный порядок расторжения договора. Кроме того, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с чем, полагает, что договор аренды является продленным до <дата изъята>
С. просила суд признать незаконным распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска <номер изъят>; признать договор аренды от <дата изъята>, заключенный между нею и Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, продленным на пять лет с <дата изъята>.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
На решение суда представитель истца С. по доверенности Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда, в ее обоснование указал, что суд первой инстанции при разрешении дела нарушил нормы материального и процессуального права. Суд не применил, подлежащую применению, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал норму права, и не сделал ссылку на закон, которым предусмотрена обязанность по регистрации изменений и дополнений по договору аренды земельного участка.
Не согласился с выводом суда о том, что истцом не соблюден, установленный ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок принудительного прекращения землепользования. Полагает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца С. по доверенности Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 - 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24 - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
В силу ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями прекращения аренды земельного участка может быть по инициативе арендодателя в случаях, использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего кодекса; неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды следует обязанность арендатора вернуть арендованное имущество арендодателю.
Как видно из материалов дела и установлено судом <дата изъята> между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (арендодатель) и С. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым во временное возмездное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> для строительства индивидуального жилого дома, сроком до <дата изъята>.
По акту приема-передачи к договору от <дата изъята> земельный участок был передан С. для строительства индивидуального жилого дома.
<дата изъята> между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора с <дата изъята> до <дата изъята>, одним из условий продления срока указано в п. 2 в случае не освоения участка договор подлежит расторжению.
<дата изъята> С. обратилась с заявлением о продлении срока аренды на 5 лет.
<дата изъята> между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым срок аренды установлен с <дата изъята> по <дата изъята>.
<дата изъята> специалистом Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска была проведена проверка использования и освоения земельного участка, в результате проверки установлено, что земельный участок свободен от застройки, имеется мелкая поросль деревьев и кустарников; индивидуальный жилой дом или иные хозяйственные постройки на участке отсутствуют, строительство не ведется. Результаты проверки подтверждаются и фотоматериалами.
Распоряжением <номер изъят> начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на основании норм гражданского, земельного законодательства, условий договора аренды издано распоряжение о прекращении аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>, предоставленного по договору от <дата изъята> гражданке С.
<дата изъята> в адрес С. направлено уведомление о прекращении аренды участка.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие, а соглашения, по которым срок договора продлялся вплоть до <дата изъята>, юридического значения не имеют, поскольку не прошли государственную регистрацию в соответствии с ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации; распоряжение от <номер изъят> соответствует закону и праву арендодателя расторгнуть договор аренды в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды. При этом обязанностью по договору аренды является не только уплата арендных платежей, но и освоение участка в соответствии с целями его предоставления. Судом обоснованно был сделан вывод, что С. не начала осваивать земельный участок, и не приступила к жилищному строительству в течение пяти лет с <дата изъята>, и по истечению указанного срока более двух лет, до издания оспариваемого распоряжения; что давало арендодателю в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание для его расторжения и исключало продление договора на новый срок.
Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для продления договора аренды на пять лет с <дата изъята> и отсутствии оснований для отмены законного распоряжения <номер изъят> обоснованным и правильным.
Выводы суда подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, как того предусматривают ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил, подлежащую применению ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал норму права, которой предусмотрена обязанность по регистрации изменений и дополнений по договору аренды земельного участка, а также о том, что судом неправильно применен закон, являются несостоятельными. Данные доводы жалобы основаны на неверном толковании ст. ст. 29, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета положений ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; направлены на переоценку доказательств, и не соответствуют мотивировочной части решения суда, содержащей нормы материального права, в соответствии с которыми суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска.
Положения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь дают понятие существенных условий договора и не предусматривают основания для не использования участка по назначению на протяжении такого длительного времени и безусловное основание для обязательного продления срока аренды арендодателем. Судом была дана обоснованная оценка условиям договора аренды от <дата изъята>, соглашениям о продлении срока договора. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об исполнении обязанности по уплате арендной платы не имеют правового значения, и обоснованно были оценены судом первой инстанции. Суд пришел к верному выводу о том, что ранее заключенные соглашения между истцом и ответчиком не подтверждают продление договора аренды до <дата изъята>, факт оплаты не влечет автоматического продления срока действия договора, поскольку для продления договора установлен иной порядок. Доводы жалобы о ведении подготовки земельного участка под строительство дома, отсутствии претензий со стороны арендодателя и административных взысканий, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела, представленному акту от <номер изъят>, уведомлению о прекращении арендных отношений, фотоматериалам. При этом, доказательств свидетельствующих освоение участка в соответствии с условиями договора аренды, ведении жилищного строительства материалы дела не содержат.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8168/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-8168/13
Судья Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о признании распоряжения незаконным, признании договора аренды продленным,
по апелляционной жалобе представителя истца С. - Г.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований С. указала, что <дата изъята> между нею и Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес изъят> для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 9.1 договора аренды срок действия договора продлен до <дата изъята>. <дата изъята> она обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора еще на 5 лет. <дата изъята> срок действия договора продлен до <дата изъята>. Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска по факту использования земельного участка претензий не предъявлял. <дата изъята> ответчиком направлено уведомление об изменении арендной платы на <дата изъята>. Арендная плата ею уплачена. Считает, что договор аренды продлен до <дата изъята>.
<дата изъята> она обратилась к ответчику с просьбой о продлении договора аренды на пять лет.
<дата изъята> было подписано соглашение, по которому срок аренды был продлен до <дата изъята>. <дата изъята> она вновь просила продлить договор на пять лет. <дата изъята> получила уведомление о прекращении аренды земельного участка и распоряжение Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска <номер изъят> о прекращении договора аренды земельного участка.
Считает, что прекращение договора невозможно, так как она оплатила арендную плату по <дата изъята>, договор продлен до <дата изъята>, ответчиком нарушен претензионный порядок расторжения договора. Кроме того, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с чем, полагает, что договор аренды является продленным до <дата изъята>
С. просила суд признать незаконным распоряжение начальника Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска <номер изъят>; признать договор аренды от <дата изъята>, заключенный между нею и Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, продленным на пять лет с <дата изъята>.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
На решение суда представитель истца С. по доверенности Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда, в ее обоснование указал, что суд первой инстанции при разрешении дела нарушил нормы материального и процессуального права. Суд не применил, подлежащую применению, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал норму права, и не сделал ссылку на закон, которым предусмотрена обязанность по регистрации изменений и дополнений по договору аренды земельного участка.
Не согласился с выводом суда о том, что истцом не соблюден, установленный ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок принудительного прекращения землепользования. Полагает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца С. по доверенности Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 - 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24 - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
В силу ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями прекращения аренды земельного участка может быть по инициативе арендодателя в случаях, использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего кодекса; неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды следует обязанность арендатора вернуть арендованное имущество арендодателю.
Как видно из материалов дела и установлено судом <дата изъята> между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (арендодатель) и С. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым во временное возмездное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> для строительства индивидуального жилого дома, сроком до <дата изъята>.
По акту приема-передачи к договору от <дата изъята> земельный участок был передан С. для строительства индивидуального жилого дома.
<дата изъята> между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора с <дата изъята> до <дата изъята>, одним из условий продления срока указано в п. 2 в случае не освоения участка договор подлежит расторжению.
<дата изъята> С. обратилась с заявлением о продлении срока аренды на 5 лет.
<дата изъята> между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым срок аренды установлен с <дата изъята> по <дата изъята>.
<дата изъята> специалистом Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска была проведена проверка использования и освоения земельного участка, в результате проверки установлено, что земельный участок свободен от застройки, имеется мелкая поросль деревьев и кустарников; индивидуальный жилой дом или иные хозяйственные постройки на участке отсутствуют, строительство не ведется. Результаты проверки подтверждаются и фотоматериалами.
Распоряжением <номер изъят> начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на основании норм гражданского, земельного законодательства, условий договора аренды издано распоряжение о прекращении аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>, предоставленного по договору от <дата изъята> гражданке С.
<дата изъята> в адрес С. направлено уведомление о прекращении аренды участка.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие, а соглашения, по которым срок договора продлялся вплоть до <дата изъята>, юридического значения не имеют, поскольку не прошли государственную регистрацию в соответствии с ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации; распоряжение от <номер изъят> соответствует закону и праву арендодателя расторгнуть договор аренды в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды. При этом обязанностью по договору аренды является не только уплата арендных платежей, но и освоение участка в соответствии с целями его предоставления. Судом обоснованно был сделан вывод, что С. не начала осваивать земельный участок, и не приступила к жилищному строительству в течение пяти лет с <дата изъята>, и по истечению указанного срока более двух лет, до издания оспариваемого распоряжения; что давало арендодателю в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание для его расторжения и исключало продление договора на новый срок.
Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для продления договора аренды на пять лет с <дата изъята> и отсутствии оснований для отмены законного распоряжения <номер изъят> обоснованным и правильным.
Выводы суда подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, как того предусматривают ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил, подлежащую применению ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал норму права, которой предусмотрена обязанность по регистрации изменений и дополнений по договору аренды земельного участка, а также о том, что судом неправильно применен закон, являются несостоятельными. Данные доводы жалобы основаны на неверном толковании ст. ст. 29, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета положений ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; направлены на переоценку доказательств, и не соответствуют мотивировочной части решения суда, содержащей нормы материального права, в соответствии с которыми суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска.
Положения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь дают понятие существенных условий договора и не предусматривают основания для не использования участка по назначению на протяжении такого длительного времени и безусловное основание для обязательного продления срока аренды арендодателем. Судом была дана обоснованная оценка условиям договора аренды от <дата изъята>, соглашениям о продлении срока договора. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об исполнении обязанности по уплате арендной платы не имеют правового значения, и обоснованно были оценены судом первой инстанции. Суд пришел к верному выводу о том, что ранее заключенные соглашения между истцом и ответчиком не подтверждают продление договора аренды до <дата изъята>, факт оплаты не влечет автоматического продления срока действия договора, поскольку для продления договора установлен иной порядок. Доводы жалобы о ведении подготовки земельного участка под строительство дома, отсутствии претензий со стороны арендодателя и административных взысканий, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела, представленному акту от <номер изъят>, уведомлению о прекращении арендных отношений, фотоматериалам. При этом, доказательств свидетельствующих освоение участка в соответствии с условиями договора аренды, ведении жилищного строительства материалы дела не содержат.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)