Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от ООО "Актив-Сервис": Глущенко П.Л., доверенность от 12.05.2011, сроком действия на 3 года, паспорт;
- Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - извещен, представителя не направил;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Актив-Сервис"
апелляционное производство N 05АП-7768/2011
на решение от 19.09.2011
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-10589/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Актив-Сервис" (ИНН 2536127651, ОГРН 1022501278854)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
об оспаривании решения.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженного в письме от 25.07.2011 N 29/02/02-13/13047, в предварительном согласовании места размещения автоцентра с выставочным залом на земельном участке площадью 3 980 кв. м по ул. Заречная - ул. 2-я Шоссейная в г. Владивостоке, и об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на указанном земельном участке (с учетом изменения предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 19.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ООО "Актив-Сервис" считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка не имеется. Общество указывает, что нормативно не предусмотрена необходимость прохождения процедуры и составления акта о выборе земельного участка повторно при уменьшении его площади.
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.12.2009 N 1671 на основании обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) от 12.12.2007 N 17588Д Обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" выдан акт о выборе земельного участка по адресу г. Владивостока, в районе ул. Заречная - ул. Вторая Шоссейная, для строительства автоцентра с выставочным залом, утверждены схемы расположения земельных участков к акту выбора общей площадью 5962 кв. м, в том числе площадью 5003 кв. м и площадью 959 кв. м
Распоряжением УГА от 31.03.2011 N 629 в распоряжение от 25.12.2009 N 1671 внесены изменения, общая площадь земельного участка изменена на 4939 кв. м, площадь участка 5003 кв. м изменена на 3980 кв. м
Письмом от 11.05.2011 ООО "Актив-Сервис" напомнило Департаменту о необходимости рассмотреть по существу ранее поданное заявление о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Не дождавшись какого-либо ответа по существу своего заявления, Общество оспорило бездействие Департамента в арбитражном суде.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик представил письмо от 25.07.2011 N 29/02/02-13/13047, которым отказал в предварительном согласовании места размещения автоцентра с выставочным залом на земельном участке площадью 3 980 кв. м по ул. Заречная - ул. 2-я Шоссейная в г. Владивостоке, ссылаясь на то, что схема расположения земельного участка утверждена в отношении земельного участка площадью 3 980 кв. м, в то время как акт о выборе земельного участка оформлен на площадь 5 962 кв. м, также на земельном участке находится объект под литером "развалины", то есть участок не свободен от прав третьих лиц и невозможно предоставить для строительства участок в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
На основании части 1 статьи 49 АПК РФ заявитель изменил предмет спора и просит признать незаконным отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта, оформленный письмом от 25.07.2011 N 29/02/02-13/13047.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).
Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края наделен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
В пункте 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указан порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Из пункта 1 статьи 31 ЗК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в предусмотренных законом случаях.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 указанной статьи).
Одним из оснований отказа департамента в предварительном согласовании места размещения автоцентра с выставочным залом явилось то, что схема расположения земельного участка утверждена в отношении земельного участка площадью 3 980 кв. м, в то время как акт о выборе земельного участка оформлен на площадь 5 962 кв. м
Из акта о выборе земельного участка (приложение к распоряжению УГА от 25.12.2009 N 1671) следует, что оптимальным вариантом размещения автоцентра с выставочным залом определен земельный участок площадью 5 962 кв. м, расположенный в районе ул. Заречная - ул. 2-я Шоссейная, получивший согласования заинтересованных организаций и обозначенный на приложенной схеме. При этом, из распоряжения УГА от 31.03.2011 N 629 не следует, что уменьшение площади земельного участка основано на согласовании земельного участка меньшей площадью заинтересованными организациями.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции считает, что общество не представило доказательств наличия акта выбора земельного участка площадью 4 939 кв. м или прохождении процедур согласования измененной площади земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в прохождении процедуры и составления акта о выборе земельного участка повторно при уменьшении его площади, и о том, что департаменту надлежало принять решение о предварительном согласовании месте размещения объекта на земельном участке площадью 3 980 кв. м, поскольку последний полностью входит в земельный участок площадью 5 003 кв. м, в отношении которого оформлен акт выбора земельного участка.
Согласно части 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
В силу части 8 статьи 31 указанного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Необходимые требования для размещения объекта строительства указаны в статьях 42, 43, 44, 48 ГрК РФ, Приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", земельный участок должен быть сформирован так, чтобы при проектировании и строительстве могли быть обеспечены мероприятия по охране окружающей среды, пожарной безопасности, доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации, по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что значительное уменьшение площади формируемого участка должно пройти процедуру дополнительного согласования в целях подтверждения возможности соблюдения всех необходимых требований при возведении и эксплуатации этого же объекта на меньшем земельном участке.
На основании изложенного, Пятый арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления безосновательно, с нарушением установленного порядка согласования выбора земельного участка, утвердил схему расположения земельного участка площадью 3 980 кв. м
Еще одним основанием для отказа, указанным департаментов в письме от 25.07.2011, явилось нахождение на спорном земельном участке объекта под литером "развалины".
Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЗК РФ, изучив графические материалы дела, из которых следует, что на земельном участке как площадью 5 003 кв. м, так и площадью 3 980 кв. м располагается объект, обозначенный на схеме "разв.", верно указал, что нахождение развалин на спорном земельном участке само по себе не препятствует предварительному согласованию места размещения объекта на этом же земельном участке другому лицу.
На основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, Пятый арбитражный апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у общества не возникло право на предоставление земельного участка указанной площадью, в связи с чем отказ, оформленный письмом ответчика от 25.07.2011 N 29/02/02-13/13047, не подлежит признанию незаконным.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 126 от 11.10.2011. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2011 по делу N А51-10589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Актив-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 126 от 11.10.2011.
Выдать справку на возврат.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2011 N 05АП-7768/2011 ПО ДЕЛУ N А51-10589/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N 05АП-7768/2011
Дело N А51-10589/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от ООО "Актив-Сервис": Глущенко П.Л., доверенность от 12.05.2011, сроком действия на 3 года, паспорт;
- Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - извещен, представителя не направил;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Актив-Сервис"
апелляционное производство N 05АП-7768/2011
на решение от 19.09.2011
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-10589/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Актив-Сервис" (ИНН 2536127651, ОГРН 1022501278854)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
об оспаривании решения.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженного в письме от 25.07.2011 N 29/02/02-13/13047, в предварительном согласовании места размещения автоцентра с выставочным залом на земельном участке площадью 3 980 кв. м по ул. Заречная - ул. 2-я Шоссейная в г. Владивостоке, и об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на указанном земельном участке (с учетом изменения предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 19.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ООО "Актив-Сервис" считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка не имеется. Общество указывает, что нормативно не предусмотрена необходимость прохождения процедуры и составления акта о выборе земельного участка повторно при уменьшении его площади.
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.12.2009 N 1671 на основании обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) от 12.12.2007 N 17588Д Обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" выдан акт о выборе земельного участка по адресу г. Владивостока, в районе ул. Заречная - ул. Вторая Шоссейная, для строительства автоцентра с выставочным залом, утверждены схемы расположения земельных участков к акту выбора общей площадью 5962 кв. м, в том числе площадью 5003 кв. м и площадью 959 кв. м
Распоряжением УГА от 31.03.2011 N 629 в распоряжение от 25.12.2009 N 1671 внесены изменения, общая площадь земельного участка изменена на 4939 кв. м, площадь участка 5003 кв. м изменена на 3980 кв. м
Письмом от 11.05.2011 ООО "Актив-Сервис" напомнило Департаменту о необходимости рассмотреть по существу ранее поданное заявление о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Не дождавшись какого-либо ответа по существу своего заявления, Общество оспорило бездействие Департамента в арбитражном суде.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик представил письмо от 25.07.2011 N 29/02/02-13/13047, которым отказал в предварительном согласовании места размещения автоцентра с выставочным залом на земельном участке площадью 3 980 кв. м по ул. Заречная - ул. 2-я Шоссейная в г. Владивостоке, ссылаясь на то, что схема расположения земельного участка утверждена в отношении земельного участка площадью 3 980 кв. м, в то время как акт о выборе земельного участка оформлен на площадь 5 962 кв. м, также на земельном участке находится объект под литером "развалины", то есть участок не свободен от прав третьих лиц и невозможно предоставить для строительства участок в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
На основании части 1 статьи 49 АПК РФ заявитель изменил предмет спора и просит признать незаконным отказ Департамента в предварительном согласовании места размещения объекта, оформленный письмом от 25.07.2011 N 29/02/02-13/13047.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).
Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края наделен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
В пункте 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указан порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Из пункта 1 статьи 31 ЗК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в предусмотренных законом случаях.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 указанной статьи).
Одним из оснований отказа департамента в предварительном согласовании места размещения автоцентра с выставочным залом явилось то, что схема расположения земельного участка утверждена в отношении земельного участка площадью 3 980 кв. м, в то время как акт о выборе земельного участка оформлен на площадь 5 962 кв. м
Из акта о выборе земельного участка (приложение к распоряжению УГА от 25.12.2009 N 1671) следует, что оптимальным вариантом размещения автоцентра с выставочным залом определен земельный участок площадью 5 962 кв. м, расположенный в районе ул. Заречная - ул. 2-я Шоссейная, получивший согласования заинтересованных организаций и обозначенный на приложенной схеме. При этом, из распоряжения УГА от 31.03.2011 N 629 не следует, что уменьшение площади земельного участка основано на согласовании земельного участка меньшей площадью заинтересованными организациями.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции считает, что общество не представило доказательств наличия акта выбора земельного участка площадью 4 939 кв. м или прохождении процедур согласования измененной площади земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в прохождении процедуры и составления акта о выборе земельного участка повторно при уменьшении его площади, и о том, что департаменту надлежало принять решение о предварительном согласовании месте размещения объекта на земельном участке площадью 3 980 кв. м, поскольку последний полностью входит в земельный участок площадью 5 003 кв. м, в отношении которого оформлен акт выбора земельного участка.
Согласно части 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
В силу части 8 статьи 31 указанного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Необходимые требования для размещения объекта строительства указаны в статьях 42, 43, 44, 48 ГрК РФ, Приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", земельный участок должен быть сформирован так, чтобы при проектировании и строительстве могли быть обеспечены мероприятия по охране окружающей среды, пожарной безопасности, доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации, по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что значительное уменьшение площади формируемого участка должно пройти процедуру дополнительного согласования в целях подтверждения возможности соблюдения всех необходимых требований при возведении и эксплуатации этого же объекта на меньшем земельном участке.
На основании изложенного, Пятый арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления безосновательно, с нарушением установленного порядка согласования выбора земельного участка, утвердил схему расположения земельного участка площадью 3 980 кв. м
Еще одним основанием для отказа, указанным департаментов в письме от 25.07.2011, явилось нахождение на спорном земельном участке объекта под литером "развалины".
Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 ЗК РФ, изучив графические материалы дела, из которых следует, что на земельном участке как площадью 5 003 кв. м, так и площадью 3 980 кв. м располагается объект, обозначенный на схеме "разв.", верно указал, что нахождение развалин на спорном земельном участке само по себе не препятствует предварительному согласованию места размещения объекта на этом же земельном участке другому лицу.
На основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, Пятый арбитражный апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у общества не возникло право на предоставление земельного участка указанной площадью, в связи с чем отказ, оформленный письмом ответчика от 25.07.2011 N 29/02/02-13/13047, не подлежит признанию незаконным.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 126 от 11.10.2011. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2011 по делу N А51-10589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Актив-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 126 от 11.10.2011.
Выдать справку на возврат.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)