Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Максимус" Кожуховской В.Б. по доверенности от 07.03.2012, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Соколовой Ю.С. по доверенности от 10.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 9 апреля 2013 года по делу А66-15059/2012 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1107746853609; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании выраженных в письмах от 24.09.2012 N 14101-04 и от 03.10.2012 N 14590-09 отказов Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство) в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205 площадью 1855 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1; земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 площадью 5342 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, а также о возложении обязанности на министерство принять решения об образовании указанных земельных участков и о предоставлении в собственность обществу спорных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 9 апреля 2013 года по делу N А66-15059/2012 требования заявителя удовлетворены.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемые отказы ответчика являются правомерными, поскольку решение об образовании спорных земельных участков не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объекты недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, нежилое строение), расположенные на спорных земельных участках, фактически заявителем не используются, имеют разрушения, препятствующие использованию объектов недвижимости по назначению. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 превышает площадь объекта недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), расположенного на этом участке.
Представитель министерства в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости: цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:203, нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:205, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.05.2011 серии 69-АВ N 277217 (том 1, лист 32), от 03.05.2011 серии 69-АВ N 277216 (том 1, лист 22).
Материалами дела подтверждается, что схема расположения испрашиваемых земельных участков утверждена администрацией города Твери 13.08.2009 постановлением N 2135 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе, в кадастровом квартале 69:40:02 00 011" (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.03.2012 N 674) (далее - Постановление от 13.08.2009 N 2135). Спорные земельные участки в числе иных образованы из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 (том 1, листы 169 - 170).
Площадь образованных спорных земельных участков составила: земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205 - 1855 кв. м, назначение участка установлено - под производственные здания; земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203-5342 кв. м, назначение участка установлено - под производственные здания.
Общество 15.03.2012 обратилось к ответчику с заявкой о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1855 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200011:205 и земельного участка площадью 5342 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200011:203.
Министерство в письме от 24.09.2012 N 14101-04 сообщило заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205, сославшись на то, что решение об образовании данного земельного участка не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объект недвижимости (нежилое строение), расположенный на испрашиваемом земельном участке, фактически заявителем не используется, имеет разрушения, препятствующие использованию объекта недвижимости по назначению (том 1, лист 63).
В письме от 03.10.2012 N 14590-09 ответчик сообщил обществу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203, сославшись на то, что решение об образовании данного земельного участка не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объект недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), расположенный на испрашиваемом земельном участке, фактически заявителем не используется, имеет разрушения, препятствующие использованию объекта недвижимости по назначению; размер испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, а также на отсутствие подтверждения того, что вся площадь спорного участка необходима для обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного на этом участке (том 1, лист 63).
Общество оспорило данные отказы ответчика в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые отказы министерства правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими нормам действующего законодательства в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).
Таким образом, юридические лица и граждане, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, в границах фактически используемой площади участка.
Отказ министерства, выраженный в письме от 03.10.2012 N 14590-09, в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 в том числе мотивирован тем, что размер испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу (цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия).
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:203 цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия общей площадью 3365,2 кв. м.
Как указано выше, названный земельный участок сформирован под производственное здание.
При этом судом установлено и подтверждается материалами, что на данном земельном участке находится именно здание цеха.
В подтверждение фактического использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 обществом представлен расчет (том 1, листы 106 - 107). Общество ссылается на необходимость обеспечения парковки легковых и грузовых автомобилей, разворота длинномерного грузового транспорта, необходимость соблюдения плотности застройки на территории производственного узла - химической промышленности по производству вискозных волокон, наличия подземных сооружений (резервуаров, погребов, убежищ, тоннелей), над которыми не могут быть размещены здания и сооружения. Заявитель также указывает на то, что при установлении границ данного земельного участка учтено сложившееся фактическое пользование как испрашиваемыми, так и соседними земельными участками. Кроме того, как следует из пункта 2 постановления главы города Твери от 13.08.2009 N 2135 часть земельного участка площадью 1030 кв. м от общей площади 5342 кв. м служит для обеспечения выхода на земли общего пользования.
В связи с этим ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что общество не обосновало площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания цеха, подлежит отклонению.
В то же время ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции министерство не представило доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка (с кадастровым номером 69:40:0200011:203) не соответствует той, на которую претендует заявитель, исходя из назначения объекта недвижимости и его фактического использования.
Каких-либо обоснованных расчетов, учитывающих необходимость осуществления деятельности, связанной с использованием этого объекта, подъезда к цеху транспортных средств, а также размещения техники с учетом территории, предусмотренной для обслуживания этого здания, министерством не предъявлено.
Кроме того, в рассматриваемом случае министерством не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости (цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), должна быть меньше, чем определена при разделе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 и отражена в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203.
Таким образом, оценив совокупность предъявленных доказательств, суд первой инстанции правомерно счел подтвержденным утверждение заявителя о необходимости предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 в полном объеме для использования расположенного на нем цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия и осуществления деятельности, связанной с использованием этого объекта.
Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что министерством решение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200011:203 и 69:40:0200011:205 не принималось и такая обязанность у ответчика отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 названного Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 11.2 этого же Кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Как указано выше, Постановлением от 13.08.2009 N 2135 администрация города Твери утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образовавшихся из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, 1.
На основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровым номером 69:40:0200011:205 площадью 1855 кв. м; с кадастровым номером 69:40:0200011:203 площадью 5342 кв. м, выданы кадастровые паспорта земельных участков. Факт постановки на кадастровый учет земельных участков не оспорен.
Согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 получено от всех собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на указанном земельном участке (соглашение от 01.12.2011 (том 1, листы 101 - 103).
Согласно расчетам арендной платы, представленным заявителем в суд апелляционной инстанции, арендная плата начислена заявителю с учетом площади образованных земельных участков.
Довод министерства о том, что испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены в собственность заявителю в связи с тем, что расположенные на спорных земельных участках и принадлежащие заявителю объекты недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия) фактически обществом не используются и имеют разрушения, препятствующие для их использования по назначению, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Согласно техническому заключению по результатам технологического обследования строительных конструкций зданий, проведенному обществом с ограниченной ответственностью Проектным бюро "Ротонда" (свидетельство от 19.11.2012 N 117.2-6950087327-П-58 (том 1, листы 150 - 151) (том 1, листы 124 - 151), на момент обследования здания частично эксплуатируются (эксплуатируется часть пристроек), здания являются неразрушенными, ограниченно работоспособными и аварийными. Дальнейшее безаварийное использование зданий возможно при усилении конструкций зданий.
Результаты данного технического заключения министерством в установленном порядке не опровергнуты; оснований не доверять результатам проведенного обществом с ограниченной ответственностью Проектным бюро "Ротонда" технологического обследования у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.
На иные основания для отказа в предоставлении обществу спорных земельных участков в собственность министерство ни в письмах от 24.09.2012 N 14101-04 и от 03.10.2012 N 14590-09, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы общество как собственник объектов недвижимости, имеющий право на выкуп спорных земельных участков, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в министерство полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 и, следовательно, у министерства не имелось правовых оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков в порядке статьи 36 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения, установленные статьей 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые отказы ответчика не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имеется. Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 9 апреля 2013 года по делу N А66-15059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А66-15059/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А66-15059/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Максимус" Кожуховской В.Б. по доверенности от 07.03.2012, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Соколовой Ю.С. по доверенности от 10.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 9 апреля 2013 года по делу А66-15059/2012 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1107746853609; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании выраженных в письмах от 24.09.2012 N 14101-04 и от 03.10.2012 N 14590-09 отказов Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - министерство) в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205 площадью 1855 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1; земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 площадью 5342 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, а также о возложении обязанности на министерство принять решения об образовании указанных земельных участков и о предоставлении в собственность обществу спорных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 9 апреля 2013 года по делу N А66-15059/2012 требования заявителя удовлетворены.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемые отказы ответчика являются правомерными, поскольку решение об образовании спорных земельных участков не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объекты недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, нежилое строение), расположенные на спорных земельных участках, фактически заявителем не используются, имеют разрушения, препятствующие использованию объектов недвижимости по назначению. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 превышает площадь объекта недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), расположенного на этом участке.
Представитель министерства в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости: цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:203, нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:205, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.05.2011 серии 69-АВ N 277217 (том 1, лист 32), от 03.05.2011 серии 69-АВ N 277216 (том 1, лист 22).
Материалами дела подтверждается, что схема расположения испрашиваемых земельных участков утверждена администрацией города Твери 13.08.2009 постановлением N 2135 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе, в кадастровом квартале 69:40:02 00 011" (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.03.2012 N 674) (далее - Постановление от 13.08.2009 N 2135). Спорные земельные участки в числе иных образованы из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 (том 1, листы 169 - 170).
Площадь образованных спорных земельных участков составила: земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205 - 1855 кв. м, назначение участка установлено - под производственные здания; земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203-5342 кв. м, назначение участка установлено - под производственные здания.
Общество 15.03.2012 обратилось к ответчику с заявкой о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1855 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200011:205 и земельного участка площадью 5342 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200011:203.
Министерство в письме от 24.09.2012 N 14101-04 сообщило заявителю об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:205, сославшись на то, что решение об образовании данного земельного участка не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объект недвижимости (нежилое строение), расположенный на испрашиваемом земельном участке, фактически заявителем не используется, имеет разрушения, препятствующие использованию объекта недвижимости по назначению (том 1, лист 63).
В письме от 03.10.2012 N 14590-09 ответчик сообщил обществу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203, сославшись на то, что решение об образовании данного земельного участка не принималось министерством и обязанность такая у последнего отсутствует; объект недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), расположенный на испрашиваемом земельном участке, фактически заявителем не используется, имеет разрушения, препятствующие использованию объекта недвижимости по назначению; размер испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия, а также на отсутствие подтверждения того, что вся площадь спорного участка необходима для обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного на этом участке (том 1, лист 63).
Общество оспорило данные отказы ответчика в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые отказы министерства правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими нормам действующего законодательства в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).
Таким образом, юридические лица и граждане, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, в границах фактически используемой площади участка.
Отказ министерства, выраженный в письме от 03.10.2012 N 14590-09, в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 в том числе мотивирован тем, что размер испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу (цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия).
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:203 цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия общей площадью 3365,2 кв. м.
Как указано выше, названный земельный участок сформирован под производственное здание.
При этом судом установлено и подтверждается материалами, что на данном земельном участке находится именно здание цеха.
В подтверждение фактического использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 обществом представлен расчет (том 1, листы 106 - 107). Общество ссылается на необходимость обеспечения парковки легковых и грузовых автомобилей, разворота длинномерного грузового транспорта, необходимость соблюдения плотности застройки на территории производственного узла - химической промышленности по производству вискозных волокон, наличия подземных сооружений (резервуаров, погребов, убежищ, тоннелей), над которыми не могут быть размещены здания и сооружения. Заявитель также указывает на то, что при установлении границ данного земельного участка учтено сложившееся фактическое пользование как испрашиваемыми, так и соседними земельными участками. Кроме того, как следует из пункта 2 постановления главы города Твери от 13.08.2009 N 2135 часть земельного участка площадью 1030 кв. м от общей площади 5342 кв. м служит для обеспечения выхода на земли общего пользования.
В связи с этим ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что общество не обосновало площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания цеха, подлежит отклонению.
В то же время ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции министерство не представило доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка (с кадастровым номером 69:40:0200011:203) не соответствует той, на которую претендует заявитель, исходя из назначения объекта недвижимости и его фактического использования.
Каких-либо обоснованных расчетов, учитывающих необходимость осуществления деятельности, связанной с использованием этого объекта, подъезда к цеху транспортных средств, а также размещения техники с учетом территории, предусмотренной для обслуживания этого здания, министерством не предъявлено.
Кроме того, в рассматриваемом случае министерством не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости (цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия), должна быть меньше, чем определена при разделе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 и отражена в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203.
Таким образом, оценив совокупность предъявленных доказательств, суд первой инстанции правомерно счел подтвержденным утверждение заявителя о необходимости предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:203 в полном объеме для использования расположенного на нем цеха кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия и осуществления деятельности, связанной с использованием этого объекта.
Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что министерством решение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200011:203 и 69:40:0200011:205 не принималось и такая обязанность у ответчика отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 названного Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 11.2 этого же Кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Как указано выше, Постановлением от 13.08.2009 N 2135 администрация города Твери утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образовавшихся из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, 1.
На основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровым номером 69:40:0200011:205 площадью 1855 кв. м; с кадастровым номером 69:40:0200011:203 площадью 5342 кв. м, выданы кадастровые паспорта земельных участков. Факт постановки на кадастровый учет земельных участков не оспорен.
Согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:143 получено от всех собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на указанном земельном участке (соглашение от 01.12.2011 (том 1, листы 101 - 103).
Согласно расчетам арендной платы, представленным заявителем в суд апелляционной инстанции, арендная плата начислена заявителю с учетом площади образованных земельных участков.
Довод министерства о том, что испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены в собственность заявителю в связи с тем, что расположенные на спорных земельных участках и принадлежащие заявителю объекты недвижимости (цех кристаллизации и обезвоживания сульфата натрия) фактически обществом не используются и имеют разрушения, препятствующие для их использования по назначению, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Согласно техническому заключению по результатам технологического обследования строительных конструкций зданий, проведенному обществом с ограниченной ответственностью Проектным бюро "Ротонда" (свидетельство от 19.11.2012 N 117.2-6950087327-П-58 (том 1, листы 150 - 151) (том 1, листы 124 - 151), на момент обследования здания частично эксплуатируются (эксплуатируется часть пристроек), здания являются неразрушенными, ограниченно работоспособными и аварийными. Дальнейшее безаварийное использование зданий возможно при усилении конструкций зданий.
Результаты данного технического заключения министерством в установленном порядке не опровергнуты; оснований не доверять результатам проведенного обществом с ограниченной ответственностью Проектным бюро "Ротонда" технологического обследования у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.
На иные основания для отказа в предоставлении обществу спорных земельных участков в собственность министерство ни в письмах от 24.09.2012 N 14101-04 и от 03.10.2012 N 14590-09, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы общество как собственник объектов недвижимости, имеющий право на выкуп спорных земельных участков, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в министерство полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 и, следовательно, у министерства не имелось правовых оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков в порядке статьи 36 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения, установленные статьей 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые отказы ответчика не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имеется. Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 9 апреля 2013 года по делу N А66-15059/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)