Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Красновой Н.В.
судей - Савельева А.И. и Наумова А.А.
при секретаре - С.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Р.Т.
на решение Балашихинского городского суда от 05 апреля 2013 года по делу по иску Р.Т. к Х. об обязанности демонтировать забор.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
Р.Т. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что она, Х., С.Г., Б. и Р.В. являются сособственниками дома <данные изъяты> и каждому из них принадлежит определенная часть дома.
Решением Балашихинского городского суда от 28 июля 2011 года между ними был определен порядок пользования земельным участком и ей выделен земельный участок пл. 424 кв. м, состоящий из двух земельных участков, включая землю общего пользования пл. 49 кв. м.
При этом для нее установлен проход от квартиры до улицы, однако ответчик на входе с улицы установил забор длиной 77 см и препятствует истице пользоваться выделенной ей части земельного участка для прохода со стороны улицы к принадлежащей ей части дома /квартире N 1/.
В связи с этим она просила суд обязать ответчика демонтировать установленный им забор длиной 77 см.
Представитель ответчика в суде иск не признал и пояснил, что истица хочет за счет ответчика произвести необходимые действия по организации прохода.
Решением от 05 апреля 2013 года Р.Т. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Решением Балашихинского городского суда от 28.07.2011 года по делу по иску Р.Т. к Х. и другим сособственникам дома был определен порядок пользования земельным участком, по которому Р.Т. выделен в пользование земельный участок пл. 424 кв. м, состоящий из двух земельный участков, включая землю общего пользования пл. 49 кв. м.
При этом суд определил границы выделенного ей земельного участка, в том числе и проход к проезду шириной 1 м 09 см /т. 3 л.д. 53 дополнительное заключение эксперта л.д. 53/.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Ответчиком Х. установлен забор по границе своего земельного участка и по ширине прохода земельного участка истицы.
Данного обстоятельства не отрицал представитель Х. в суде апелляционной инстанции, но считает, что ответчик не намерен за свой счет обустраивать границы земельного участка Р.Т.
В связи с этим, а также учитывая, что истица договорилась с пользователем соседнего участка Р.В. по поводу границы земельного участка, истица уточнила свои требования и просила суд обязать Х. демонтировать забор шириной 77 см в установленном судом проходе шириной 1 м 09 см.
Данным обстоятельствам суд в решении не дал надлежащей правовой оценки, а лишь ограничился указанием, что Р.Т. в обоснование иска доказательств не представила.
Как установлено представленным в суд апелляционной инстанции постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2013 года, между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу исполнения решения суда от 28.07.2011 года в части установления для истицы прохода к проезду и демонтаже установленного ответчиком забора.
Таким образом, судебной коллегий установлено, что ответчик отказывается демонтировать забор шириной 77 см, установленный им по границе ширины прохода от части дома истицы к проезду, который предусмотрен решением суда от 28.07.2011 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда необходимым отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска об обязанности Х. демонтировать забор длиной 77 см по границе земельного участка Р.Т. шириной 1 м 09 см для организации установленного для нее прохода по фасадной части на улицу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда от 05 апреля 2013 года отменить, иск Р.Т. удовлетворить.
Обязать Х. демонтировать установленный забор длиной 77 см по границе земельного участка Р.Т. шириной 1 м 09 см для организации прохода по фасадной части земельного участка на улицу по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13895
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13895
Судья - Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Красновой Н.В.
судей - Савельева А.И. и Наумова А.А.
при секретаре - С.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Р.Т.
на решение Балашихинского городского суда от 05 апреля 2013 года по делу по иску Р.Т. к Х. об обязанности демонтировать забор.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Р.Т. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что она, Х., С.Г., Б. и Р.В. являются сособственниками дома <данные изъяты> и каждому из них принадлежит определенная часть дома.
Решением Балашихинского городского суда от 28 июля 2011 года между ними был определен порядок пользования земельным участком и ей выделен земельный участок пл. 424 кв. м, состоящий из двух земельных участков, включая землю общего пользования пл. 49 кв. м.
При этом для нее установлен проход от квартиры до улицы, однако ответчик на входе с улицы установил забор длиной 77 см и препятствует истице пользоваться выделенной ей части земельного участка для прохода со стороны улицы к принадлежащей ей части дома /квартире N 1/.
В связи с этим она просила суд обязать ответчика демонтировать установленный им забор длиной 77 см.
Представитель ответчика в суде иск не признал и пояснил, что истица хочет за счет ответчика произвести необходимые действия по организации прохода.
Решением от 05 апреля 2013 года Р.Т. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Решением Балашихинского городского суда от 28.07.2011 года по делу по иску Р.Т. к Х. и другим сособственникам дома был определен порядок пользования земельным участком, по которому Р.Т. выделен в пользование земельный участок пл. 424 кв. м, состоящий из двух земельный участков, включая землю общего пользования пл. 49 кв. м.
При этом суд определил границы выделенного ей земельного участка, в том числе и проход к проезду шириной 1 м 09 см /т. 3 л.д. 53 дополнительное заключение эксперта л.д. 53/.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Ответчиком Х. установлен забор по границе своего земельного участка и по ширине прохода земельного участка истицы.
Данного обстоятельства не отрицал представитель Х. в суде апелляционной инстанции, но считает, что ответчик не намерен за свой счет обустраивать границы земельного участка Р.Т.
В связи с этим, а также учитывая, что истица договорилась с пользователем соседнего участка Р.В. по поводу границы земельного участка, истица уточнила свои требования и просила суд обязать Х. демонтировать забор шириной 77 см в установленном судом проходе шириной 1 м 09 см.
Данным обстоятельствам суд в решении не дал надлежащей правовой оценки, а лишь ограничился указанием, что Р.Т. в обоснование иска доказательств не представила.
Как установлено представленным в суд апелляционной инстанции постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2013 года, между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу исполнения решения суда от 28.07.2011 года в части установления для истицы прохода к проезду и демонтаже установленного ответчиком забора.
Таким образом, судебной коллегий установлено, что ответчик отказывается демонтировать забор шириной 77 см, установленный им по границе ширины прохода от части дома истицы к проезду, который предусмотрен решением суда от 28.07.2011 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда необходимым отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска об обязанности Х. демонтировать забор длиной 77 см по границе земельного участка Р.Т. шириной 1 м 09 см для организации установленного для нее прохода по фасадной части на улицу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда от 05 апреля 2013 года отменить, иск Р.Т. удовлетворить.
Обязать Х. демонтировать установленный забор длиной 77 см по границе земельного участка Р.Т. шириной 1 м 09 см для организации прохода по фасадной части земельного участка на улицу по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)