Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.
рассмотрев материалы кассационной жалобы ТУ Росимущества по Московской области
на решение от 21.03.2012
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Сергеевым Г.А.
на постановление от 02.08.2012 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.
по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
о признании зарегистрированного права отсутствующим
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Д.М."
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г., признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 360 кв. м, с кадастровым номером 50:20:001 05 14:0050, вид разрешенного использования - "для размещения магазина", категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., дер. Барвиха, обремененный договором аренды земельного участка от 01.06.2002 N 22.
ТУ Росимущества по Московской области обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные решение и постановление, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 18.10.2012 г.
С кассационной жалобой ТУ Росимущества по Московской области обратилась 06.10.2012 г., что подтверждается отметкой почты на конверте (штрих-код 12934653118834).
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 03.10.2012 г.
Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ТУ Росимущества по Московской области ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить ТУ Росимущества по Московской области.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.
Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N А41-2783/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N А41-2783/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.
рассмотрев материалы кассационной жалобы ТУ Росимущества по Московской области
на решение от 21.03.2012
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Сергеевым Г.А.
на постановление от 02.08.2012 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.
по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Одинцовского муниципального района Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
о признании зарегистрированного права отсутствующим
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Д.М."
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г., признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 360 кв. м, с кадастровым номером 50:20:001 05 14:0050, вид разрешенного использования - "для размещения магазина", категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., дер. Барвиха, обремененный договором аренды земельного участка от 01.06.2002 N 22.
ТУ Росимущества по Московской области обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные решение и постановление, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 18.10.2012 г.
С кассационной жалобой ТУ Росимущества по Московской области обратилась 06.10.2012 г., что подтверждается отметкой почты на конверте (штрих-код 12934653118834).
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 03.10.2012 г.
Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ТУ Росимущества по Московской области ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить ТУ Росимущества по Московской области.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.
Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)