Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова О.М.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района "Качугский район" к Т. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение срока внесения арендной платы и встречный иск Т. к администрации муниципального района "Качугский район" о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка, возложении обязанности произвести перерасчет размера арендной платы и перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок,
по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Качугского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией и Т. <дата изъята> был заключен договор аренды <номер изъят> земельного участка, расположенного по <адрес изъят> общей площадью 3000 кв. м, с кадастровым <номер изъят>, срок договора истек <дата изъята>. С <дата изъята> договор аренды был перезаключен на новый срок до 1 года (договор <дата изъята>). За период действия договоров аренды <дата изъята> платежей за аренду земельного участка не поступало. В соответствии с п. 3.3 Договоров арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Согласно п. 3.2 Договоров арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. На основании п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Администрация неоднократно в устной и письменной форме уведомляла Т. о необходимости оплаты по договорам аренды <дата изъята>. Предъявляла счета для оплаты за каждый квартал. <дата изъята> в адрес Арендатора была направлена Претензия по исполнению обязательств по выполнению условий договоров, то есть по уплате арендной платы и пени за просрочку платежей. Претензия была получена арендатором <дата изъята>. Арендатор до сих пор никаких мер по устранению задолженности не принял.
Просил суд взыскать с Т. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>.
Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации МО "Качугский район" о признании договоров аренды недействительными в части, о возложении на ответчика обязанности перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым <номер изъят> расположенного по <адрес изъят> общей площадью 3000 кв. м, на период с <дата изъята>.
В обоснование встречных исковых требований Т. указал, что в указанных Договорах пункт 3.1 и приложениях <номер изъят> к договорам, в части расчета арендной платы с применением повышающего коэффициента "5" не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
В соответствии с "Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков находящихся в муниципальной собственности МО "Качугский район" утвержденного Решением думы муниципального района N 288 от 27.11.2009 года (далее Положение), повышающий коэффициент, указанный в пункте 5 приложения к договорам аренды <дата изъята>, рассчитывается согласно Приложения N 1 указанного Положения. В пункте 2 Приложения N 1 к Положению: Вид использования земель - под производственными базами в землях поселений и межпоселенческих землях указан коэффициент - 1,35, а не коэффициент 5, как указано в приложении к договору, предусмотренному пунктом 3.1 договоров аренды. После заключения договоров: <дата изъята> ему стало известно о том, что расчет арендной платы произведен не верно, размер арендной платы завышен в 3,7 раза, а в договоре <дата изъята> не соответствует суммы в приложении N 1 и пункте 3.1 договора Аренды, а также размер арендной платы завышен в 3 раза, в связи с чем 14.03.2013 года им было направлено заявление на имя главы администрации МО "Качугский район" о производстве перерасчета арендной платы по указанным договорам, в связи с допущенными при расчете арендной платы нарушениями указанного выше Положения. Оплату предусмотренную по данным договорам он не произвел, однако в письме гарантировал оплату после производства перерасчета в соответствии с действующим законодательством.
По мнению Т. использование администрацией МО - "Качугский район" повышающего коэффициента-5, предусматривающего п. 4 - под объектами АЗС, газонаполнительных станций, под объектами автостоянок, п. 10.1 - строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятий автосервиса, объектов АЗС, газонаполнительных станций при нормативной продолжительности строительства, п. 10.2 - строительство индивидуальных жилых домов при нормативной продолжительности строительства, использовано в нарушение "Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков находящихся в муниципальной собственности МО "Качугский район" утвержденного Решением думы муниципального района N 288 от 27.11.2009 года, незаконно и противоречит указанному Положению. И в этой части сделка является недействительной. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 422 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ, полагая, что повышающий коэффициент по данным договорам аренды должен быть применен - 1,35. В марте 2013 года до окончания действия договора он обратился в администрацию МО "Качугский район" с заявлением о перезаключении с ним договора аренды указанного выше земельного участка на период 2013 - 2014 года под эксплуатацию производственной базы, сроком до одного года, ему в этом было отказано. Полагает, что данный отказ не основан на законе.
Решением Качугского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.
С Т. взысканы задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> за период действия договоров аренды <дата изъята> земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>.
С Т. взыскана госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. к администрации муниципального образования "Качугский район" о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка, о возложении обязанности произвести перерасчет размера арендной платы и перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя администрации муниципального района "Качугский район" К., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального района "Качугский район", суд первой инстанции исходил из того, что на основании договоров аренды земельного участка <дата изъята> ответчик Т. принял на себя обязательство по внесению арендной платы за использование земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного <адрес изъят> согласно условиям, в нем прописанным.
Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Так, в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При этом согласно п. п. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как следует из материалов дела, арендодатель (МО "Качугский район") передало Т. (арендатору) по договору аренды земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, общей площадью 3000 кв. м. Т. указанный земельный участок принял по акту приема-передачи от <дата изъята> без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование земельным участком и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, что подтверждает подписанный сторонами договор аренды земельного участка <дата изъята>.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты>, а также пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка от <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
Положением "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденным постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе устанавливать экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.
Решением Думы МО "Качугский район" N 288 от 27.11.2009 г. утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО "Качугский район".
Коэффициент 5 в данном случае был установлен исходя из целевого использования земельного участка под строительство производственной базы, а не под эксплуатацию.
Указанное Решение Думы МО Качугский район" N 288 от 27.11.2009 г., которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО "Качугский район" никем не оспорено, недействующим не признано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно не нашел оснований для освобождения ответчика от арендной платы или его снижения ввиду неправильного применения коэффициента.
Выводы суда, положенные в обоснование решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Качугского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9159/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 33-9159/13
Судья: Попова О.М.
Судья-докладчик: Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района "Качугский район" к Т. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение срока внесения арендной платы и встречный иск Т. к администрации муниципального района "Качугский район" о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка, возложении обязанности произвести перерасчет размера арендной платы и перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок,
по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Качугского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией и Т. <дата изъята> был заключен договор аренды <номер изъят> земельного участка, расположенного по <адрес изъят> общей площадью 3000 кв. м, с кадастровым <номер изъят>, срок договора истек <дата изъята>. С <дата изъята> договор аренды был перезаключен на новый срок до 1 года (договор <дата изъята>). За период действия договоров аренды <дата изъята> платежей за аренду земельного участка не поступало. В соответствии с п. 3.3 Договоров арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Согласно п. 3.2 Договоров арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. На основании п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Администрация неоднократно в устной и письменной форме уведомляла Т. о необходимости оплаты по договорам аренды <дата изъята>. Предъявляла счета для оплаты за каждый квартал. <дата изъята> в адрес Арендатора была направлена Претензия по исполнению обязательств по выполнению условий договоров, то есть по уплате арендной платы и пени за просрочку платежей. Претензия была получена арендатором <дата изъята>. Арендатор до сих пор никаких мер по устранению задолженности не принял.
Просил суд взыскать с Т. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>.
Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации МО "Качугский район" о признании договоров аренды недействительными в части, о возложении на ответчика обязанности перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым <номер изъят> расположенного по <адрес изъят> общей площадью 3000 кв. м, на период с <дата изъята>.
В обоснование встречных исковых требований Т. указал, что в указанных Договорах пункт 3.1 и приложениях <номер изъят> к договорам, в части расчета арендной платы с применением повышающего коэффициента "5" не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
В соответствии с "Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков находящихся в муниципальной собственности МО "Качугский район" утвержденного Решением думы муниципального района N 288 от 27.11.2009 года (далее Положение), повышающий коэффициент, указанный в пункте 5 приложения к договорам аренды <дата изъята>, рассчитывается согласно Приложения N 1 указанного Положения. В пункте 2 Приложения N 1 к Положению: Вид использования земель - под производственными базами в землях поселений и межпоселенческих землях указан коэффициент - 1,35, а не коэффициент 5, как указано в приложении к договору, предусмотренному пунктом 3.1 договоров аренды. После заключения договоров: <дата изъята> ему стало известно о том, что расчет арендной платы произведен не верно, размер арендной платы завышен в 3,7 раза, а в договоре <дата изъята> не соответствует суммы в приложении N 1 и пункте 3.1 договора Аренды, а также размер арендной платы завышен в 3 раза, в связи с чем 14.03.2013 года им было направлено заявление на имя главы администрации МО "Качугский район" о производстве перерасчета арендной платы по указанным договорам, в связи с допущенными при расчете арендной платы нарушениями указанного выше Положения. Оплату предусмотренную по данным договорам он не произвел, однако в письме гарантировал оплату после производства перерасчета в соответствии с действующим законодательством.
По мнению Т. использование администрацией МО - "Качугский район" повышающего коэффициента-5, предусматривающего п. 4 - под объектами АЗС, газонаполнительных станций, под объектами автостоянок, п. 10.1 - строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятий автосервиса, объектов АЗС, газонаполнительных станций при нормативной продолжительности строительства, п. 10.2 - строительство индивидуальных жилых домов при нормативной продолжительности строительства, использовано в нарушение "Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков находящихся в муниципальной собственности МО "Качугский район" утвержденного Решением думы муниципального района N 288 от 27.11.2009 года, незаконно и противоречит указанному Положению. И в этой части сделка является недействительной. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 422 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ, полагая, что повышающий коэффициент по данным договорам аренды должен быть применен - 1,35. В марте 2013 года до окончания действия договора он обратился в администрацию МО "Качугский район" с заявлением о перезаключении с ним договора аренды указанного выше земельного участка на период 2013 - 2014 года под эксплуатацию производственной базы, сроком до одного года, ему в этом было отказано. Полагает, что данный отказ не основан на законе.
Решением Качугского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.
С Т. взысканы задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> за период действия договоров аренды <дата изъята> земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>.
С Т. взыскана госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Т. к администрации муниципального образования "Качугский район" о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка, о возложении обязанности произвести перерасчет размера арендной платы и перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя администрации муниципального района "Качугский район" К., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального района "Качугский район", суд первой инстанции исходил из того, что на основании договоров аренды земельного участка <дата изъята> ответчик Т. принял на себя обязательство по внесению арендной платы за использование земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного <адрес изъят> согласно условиям, в нем прописанным.
Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Так, в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При этом согласно п. п. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как следует из материалов дела, арендодатель (МО "Качугский район") передало Т. (арендатору) по договору аренды земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, общей площадью 3000 кв. м. Т. указанный земельный участок принял по акту приема-передачи от <дата изъята> без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование земельным участком и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, что подтверждает подписанный сторонами договор аренды земельного участка <дата изъята>.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты>, а также пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка от <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
Положением "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденным постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе устанавливать экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.
Решением Думы МО "Качугский район" N 288 от 27.11.2009 г. утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО "Качугский район".
Коэффициент 5 в данном случае был установлен исходя из целевого использования земельного участка под строительство производственной базы, а не под эксплуатацию.
Указанное Решение Думы МО Качугский район" N 288 от 27.11.2009 г., которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО "Качугский район" никем не оспорено, недействующим не признано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно не нашел оснований для освобождения ответчика от арендной платы или его снижения ввиду неправильного применения коэффициента.
Выводы суда, положенные в обоснование решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Качугского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)