Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" (Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, ОГРН 1026401186426, ИНН 6432034079)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года по делу N А57-15250/2012 (судья Елистратов К.А.)
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" (Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, ОГРН 1026401186426, ИНН 6432034079),
заинтересованные лица: администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218), Управление имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ул. Рахова, д. 22, ОГРН 1056403209378, ИНН 6432000760),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Правительство Саратовской области (г. Саратов, ул. Московская, д. 72), Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 30, ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987), комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ОГРН 1056405028624, ИНН 6450608625), Земельная кадастровая палата по Саратовской области (410600, г. Саратов, Вишневый проезд, д. 2), Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 55)
о переоформлении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" Попрыгина В.М., действующего по доверенности от 16.02.2012,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Флора" (далее - СНТ "Флора", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным отказа администрации Саратовского муниципального района, изложенного в письме N 907 от 02.05.2012, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:23:050701:7 в собственность товарищества и обязании администрацию Саратовского муниципального района устранить нарушение прав товарищества путем предоставления данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявления СНТ "Флора" отказано.
СНТ "Флора", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления товарищества, по основаниям, изложенным в ней.
Администрация Саратовского муниципального района, Управление имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительство Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, Земельная кадастровая палата по Саратовской области, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Саратовской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 02.04.2013.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.04.2011 председатель правления СНТ "Флора" обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о передаче земельного участка, занимаемым прудом, площадью 8,5 га с кадастровым номером 64:23:050701:7 в собственность товарищества.
02.05.2012 администрация Саратовского муниципального района Саратовской области письмом за N 907, адресованным председателю СНТ "Флора", сообщила, что при предоставлении правоподтверждающих документов на гидротехническое сооружение (плотину), испрашиваемый участок может быть оформлен в аренду СНТ "Флора" (т. 1, л.д. 11-12).
Полагая, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка СНТ "Флора" является незаконным, нарушает права и законные интересы товарищества, последнее обратилось с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил отсутствие у заявителя документов, подтверждающих возникновение у СНТ "Флора" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем сделал вывод об отсутствии правовых оснований для приобретения данного земельного участка в собственность путем его переоформления. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товарищество не доказало наличие обстоятельств, позволяющих применить к спорным правоотношениям предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" положения о праве на приватизацию земельного участка или на заключение договора аренды.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как следует из заявления СНТ "Флора", поданного в арбитражный суд, товарищество обратилось в администрацию Саратовского района с просьбой переоформить испрашиваемый земельный участок площадью 8,5 га из бессрочного (постоянного) пользования в собственность (т. 1, л.д. 7-8).
В силу пункта 1 статьи 131, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву бессрочного (постоянного) пользования земельными участками; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являлись свидетельство о праве собственности на землю либо государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991).
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, относится доказывание факта возникновения у СНТ "Флора" вещного права на спорный земельный участок, обладающий индивидуально-определенными признаками.
Обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на заявителе, как на лице, требующем переоформления права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 08.06.1992 N 98 "Об отводе земельных участков под пруды" СНТ "Флора" отведен земельный участок (овраг) площадью 8,5 га, находящийся внутри товарищества, под строительство пруда из земель Елшанской птицефабрики Саратовского района.
В соответствии с пунктом 3 названного постановления, садоводческим товариществам предписано вести строительство прудов в соответствии с проектом.
Само по себе постановление администрации Саратовского района Саратовской области от 08.06.1992 N 98 не является документом, удостоверяющим право СНТ "Флора" на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 8,5 га.
Доказательства установления границ земельных участков на местности во исполнение постановления от 08.06.1992 N 98 и выдачи государственных актов, удостоверяющих право пользования СНТ "Флора" спорным земельным участком с установленными границами, в материалы дела не представлены.
Право бессрочного (постоянного) пользования в отношении земельного участка, расположенного под прудами, за СНТ "Флора" не регистрировалось.
Документ, удостоверяющий право бессрочного (постоянного) пользования СНТ "Флора"на земельный участок площадью 8,5 га, отсутствует.
Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.
Следовательно, право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком у СНТ "Флора" не возникло.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что СНТ "Флора" не доказало факт возникновения у товарищества права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 8,5 га и наличие правовых оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, для реализации права на приватизацию земельного участка или приобретение права его аренды в порядке положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо должно обладать титулом собственника здания, строения или сооружения.
СНТ "Флора" считая, что на данном земельном участке имеется объект недвижимости - пруд, принадлежащий заявителю, полагает, что имеет исключительное право на приобретение в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занимаемого прудом.
В силу части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержится перечень объектов, на строительство которых не требуется разрешение, пруд в данном перечне не значится.
Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто товариществом, строительство пруда осуществлено без получения на это необходимых разрешений, без оформления акта о сдаче его в эксплуатацию.
Как верно указал суд первой инстанции, несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества - пруда требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы указывает, что строительство водохранилища произведено за счет средств товарищества, пруд сдан в эксплуатацию в 1992 году, эксплуатируется в течение 20 лет, претензий со стороны третьих лиц нет, а потому в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данное гидротехническое сооружение и пруд переходит в собственность СНТ "Флора".
Однако, изложенные подателем жалобы доводы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции о том, что в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации гидротехнический объект - пруд, собственником которого считает себя СНТ "Флора", по сути, является самовольной постройкой. В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К таким документам относятся разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По смыслу указанной нормы условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект.
Таких доказательств товарищество в материалы дела не представило, на их наличие податель жалобы в апелляционной жалобе не ссылается.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности товариществом наступления обстоятельств, позволяющих применить к спорным правоотношениям предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" положения о праве на приватизацию земельного участка или на заключение договора аренды, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Кроме того, статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1047-О-О, от 29 января 2009 года N 48-О-О, от 29 января 2009 года N 50-О-О).
Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить и условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.
Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации, в его пункте 8 статьи 27, что запрещается приватизация земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, а в подпунктах 3 и 10 пункта 5 статьи 27 - что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.
Сфера действия Федерального закона N 117-ФЗ ограничена и распространяется только на перечисленные в этой норме сооружения, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, однако приведенный перечень сооружений не является исчерпывающим.
Согласно преамбуле Федерального закона N 117-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Вместе с тем, Федеральный закон N 117-ФЗ не регулирует отношения по предоставлению земельных участков.
В пункте 10 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует указание на то, что ограничение оборотоспособности земельных участков применяется исключительно к тем гидротехническим сооружениям, повреждения которых создают чрезвычайные ситуации и подпадают под действие Федерального закона N 117-ФЗ.
Независимо от обязательной государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, определенных в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ, данное условие не исключает наличия других сооружений, не подлежащих включению в Российский регистр гидротехнических сооружений, а значит, факт отсутствия спорного объекта - пруда в данном регистре не влияет на его статус.
Пунктами 1, 3 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. (пункт 5 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ)
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, не допускается.
Вывод суда первой инстанции о том, что одним из оснований для отказа в предоставлении СНТ "Флора" в собственность спорного земельного участка, занимаемого гидротехническим сооружением - прудом, является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, основан на правильном применении изложенных выше норм материального права.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным отказа администрации Саратовского муниципального района в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:23:050701:7 в собственность товарищества, изложенного в письме N 907 от 02.05.2012.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Апелляционная жалоба СНТ "Флора" не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, не содержит ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда, направлена исключительно на их переоценку, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года по делу N А57-15250/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-15250/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А57-15250/12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" (Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, ОГРН 1026401186426, ИНН 6432034079)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года по делу N А57-15250/2012 (судья Елистратов К.А.)
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" (Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, ОГРН 1026401186426, ИНН 6432034079),
заинтересованные лица: администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218), Управление имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ул. Рахова, д. 22, ОГРН 1056403209378, ИНН 6432000760),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Правительство Саратовской области (г. Саратов, ул. Московская, д. 72), Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 30, ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987), комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ОГРН 1056405028624, ИНН 6450608625), Земельная кадастровая палата по Саратовской области (410600, г. Саратов, Вишневый проезд, д. 2), Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 55)
о переоформлении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" Попрыгина В.М., действующего по доверенности от 16.02.2012,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Флора" (далее - СНТ "Флора", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным отказа администрации Саратовского муниципального района, изложенного в письме N 907 от 02.05.2012, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:23:050701:7 в собственность товарищества и обязании администрацию Саратовского муниципального района устранить нарушение прав товарищества путем предоставления данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявления СНТ "Флора" отказано.
СНТ "Флора", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления товарищества, по основаниям, изложенным в ней.
Администрация Саратовского муниципального района, Управление имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительство Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, Земельная кадастровая палата по Саратовской области, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Саратовской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 02.04.2013.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.04.2011 председатель правления СНТ "Флора" обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о передаче земельного участка, занимаемым прудом, площадью 8,5 га с кадастровым номером 64:23:050701:7 в собственность товарищества.
02.05.2012 администрация Саратовского муниципального района Саратовской области письмом за N 907, адресованным председателю СНТ "Флора", сообщила, что при предоставлении правоподтверждающих документов на гидротехническое сооружение (плотину), испрашиваемый участок может быть оформлен в аренду СНТ "Флора" (т. 1, л.д. 11-12).
Полагая, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка СНТ "Флора" является незаконным, нарушает права и законные интересы товарищества, последнее обратилось с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил отсутствие у заявителя документов, подтверждающих возникновение у СНТ "Флора" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем сделал вывод об отсутствии правовых оснований для приобретения данного земельного участка в собственность путем его переоформления. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товарищество не доказало наличие обстоятельств, позволяющих применить к спорным правоотношениям предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" положения о праве на приватизацию земельного участка или на заключение договора аренды.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как следует из заявления СНТ "Флора", поданного в арбитражный суд, товарищество обратилось в администрацию Саратовского района с просьбой переоформить испрашиваемый земельный участок площадью 8,5 га из бессрочного (постоянного) пользования в собственность (т. 1, л.д. 7-8).
В силу пункта 1 статьи 131, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву бессрочного (постоянного) пользования земельными участками; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являлись свидетельство о праве собственности на землю либо государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991).
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, относится доказывание факта возникновения у СНТ "Флора" вещного права на спорный земельный участок, обладающий индивидуально-определенными признаками.
Обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на заявителе, как на лице, требующем переоформления права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 08.06.1992 N 98 "Об отводе земельных участков под пруды" СНТ "Флора" отведен земельный участок (овраг) площадью 8,5 га, находящийся внутри товарищества, под строительство пруда из земель Елшанской птицефабрики Саратовского района.
В соответствии с пунктом 3 названного постановления, садоводческим товариществам предписано вести строительство прудов в соответствии с проектом.
Само по себе постановление администрации Саратовского района Саратовской области от 08.06.1992 N 98 не является документом, удостоверяющим право СНТ "Флора" на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 8,5 га.
Доказательства установления границ земельных участков на местности во исполнение постановления от 08.06.1992 N 98 и выдачи государственных актов, удостоверяющих право пользования СНТ "Флора" спорным земельным участком с установленными границами, в материалы дела не представлены.
Право бессрочного (постоянного) пользования в отношении земельного участка, расположенного под прудами, за СНТ "Флора" не регистрировалось.
Документ, удостоверяющий право бессрочного (постоянного) пользования СНТ "Флора"на земельный участок площадью 8,5 га, отсутствует.
Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.
Следовательно, право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком у СНТ "Флора" не возникло.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что СНТ "Флора" не доказало факт возникновения у товарищества права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 8,5 га и наличие правовых оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, для реализации права на приватизацию земельного участка или приобретение права его аренды в порядке положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо должно обладать титулом собственника здания, строения или сооружения.
СНТ "Флора" считая, что на данном земельном участке имеется объект недвижимости - пруд, принадлежащий заявителю, полагает, что имеет исключительное право на приобретение в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занимаемого прудом.
В силу части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержится перечень объектов, на строительство которых не требуется разрешение, пруд в данном перечне не значится.
Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто товариществом, строительство пруда осуществлено без получения на это необходимых разрешений, без оформления акта о сдаче его в эксплуатацию.
Как верно указал суд первой инстанции, несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества - пруда требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы указывает, что строительство водохранилища произведено за счет средств товарищества, пруд сдан в эксплуатацию в 1992 году, эксплуатируется в течение 20 лет, претензий со стороны третьих лиц нет, а потому в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данное гидротехническое сооружение и пруд переходит в собственность СНТ "Флора".
Однако, изложенные подателем жалобы доводы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции о том, что в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации гидротехнический объект - пруд, собственником которого считает себя СНТ "Флора", по сути, является самовольной постройкой. В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К таким документам относятся разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По смыслу указанной нормы условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект.
Таких доказательств товарищество в материалы дела не представило, на их наличие податель жалобы в апелляционной жалобе не ссылается.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности товариществом наступления обстоятельств, позволяющих применить к спорным правоотношениям предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" положения о праве на приватизацию земельного участка или на заключение договора аренды, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Кроме того, статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1047-О-О, от 29 января 2009 года N 48-О-О, от 29 января 2009 года N 50-О-О).
Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить и условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.
Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации, в его пункте 8 статьи 27, что запрещается приватизация земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, а в подпунктах 3 и 10 пункта 5 статьи 27 - что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.
Сфера действия Федерального закона N 117-ФЗ ограничена и распространяется только на перечисленные в этой норме сооружения, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, однако приведенный перечень сооружений не является исчерпывающим.
Согласно преамбуле Федерального закона N 117-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Вместе с тем, Федеральный закон N 117-ФЗ не регулирует отношения по предоставлению земельных участков.
В пункте 10 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует указание на то, что ограничение оборотоспособности земельных участков применяется исключительно к тем гидротехническим сооружениям, повреждения которых создают чрезвычайные ситуации и подпадают под действие Федерального закона N 117-ФЗ.
Независимо от обязательной государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, определенных в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ, данное условие не исключает наличия других сооружений, не подлежащих включению в Российский регистр гидротехнических сооружений, а значит, факт отсутствия спорного объекта - пруда в данном регистре не влияет на его статус.
Пунктами 1, 3 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. (пункт 5 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ)
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, не допускается.
Вывод суда первой инстанции о том, что одним из оснований для отказа в предоставлении СНТ "Флора" в собственность спорного земельного участка, занимаемого гидротехническим сооружением - прудом, является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, основан на правильном применении изложенных выше норм материального права.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным отказа администрации Саратовского муниципального района в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:23:050701:7 в собственность товарищества, изложенного в письме N 907 от 02.05.2012.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Апелляционная жалоба СНТ "Флора" не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, не содержит ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда, направлена исключительно на их переоценку, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года по делу N А57-15250/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Флора" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)