Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К.В. к К.О.П., З., Ф., М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения ответчика К.О.П., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.О.П., З., Ф., М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
После уточнения исковых требований истец просил:
признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата) N, на имя К.О.П.,
признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от (дата) N, на имя К.О.П.,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: (адрес), от (дата), заключенный между К.О.П. и М.,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: (адрес), от (дата), заключенный между К.О.П. и Ф.,
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записей о государственной регистрации права собственности в части регистрации права на земельный участок по адресу: (адрес) за К.О.П. (запись регистрации N),
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записей о государственной регистрации права собственности в части регистрации права на земельный участок по адресу: (адрес) за К.О.П. (запись регистрации N).
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом того, что истец и ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На заседании судебной коллегии по гражданским делам стало известно, что ответчик Ф. умерла (дата). Факт смерти подтверждается записью акта о смерти N от (дата).
В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.
В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Заслушав мнение ответчика К.О.П., судебная коллегия считает, что в данном случае при выбытии стороны (смерти ответчика) правопреемство допускается, а рассмотрение апелляционной жалобы истца К.В. на состоявшееся решение суда невозможным, нарушающим права одной из сторон (ее правопреемников) по причине отсутствия определенности круга таких правопреемников и их позиции по делу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия снимает дело с апелляционного рассмотрения и возвращает в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве.
Руководствуясь ст. 329, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К.В. к К.О.П., З., Ф., М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 33-1321/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 33-1321/2013
Судья: Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К.В. к К.О.П., З., Ф., М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения ответчика К.О.П., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.О.П., З., Ф., М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
После уточнения исковых требований истец просил:
признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата) N, на имя К.О.П.,
признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от (дата) N, на имя К.О.П.,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: (адрес), от (дата), заключенный между К.О.П. и М.,
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: (адрес), от (дата), заключенный между К.О.П. и Ф.,
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записей о государственной регистрации права собственности в части регистрации права на земельный участок по адресу: (адрес) за К.О.П. (запись регистрации N),
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записей о государственной регистрации права собственности в части регистрации права на земельный участок по адресу: (адрес) за К.О.П. (запись регистрации N).
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования.
Исходя из положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом того, что истец и ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На заседании судебной коллегии по гражданским делам стало известно, что ответчик Ф. умерла (дата). Факт смерти подтверждается записью акта о смерти N от (дата).
В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.
В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Заслушав мнение ответчика К.О.П., судебная коллегия считает, что в данном случае при выбытии стороны (смерти ответчика) правопреемство допускается, а рассмотрение апелляционной жалобы истца К.В. на состоявшееся решение суда невозможным, нарушающим права одной из сторон (ее правопреемников) по причине отсутствия определенности круга таких правопреемников и их позиции по делу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия снимает дело с апелляционного рассмотрения и возвращает в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве.
Руководствуясь ст. 329, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К.В. к К.О.П., З., Ф., М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)