Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии:
от заявителей - от ООО "ТЕЛАС" Андриенко О.И., дов. от 10.01.2013, от ООО "Эдиум-Трейд" Андриенко О.И., дов. от 21.11.2012
от заинтересованного лица Кравца А.Г., дов. от 24.12.2012 N 33-И-7686/12
рассмотрев 27 марта - 03 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛАС" - заявителя
на определение от 01 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ананьиной Е.А.,
на постановление от 06 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдиум-Трейд" (г. Москва, ОГРН 1065044034098) о замене стороны правопреемником
по делу N А40-114586/12-122-638
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛАС" (г. Москва, ОГРН 1027739341739) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы
установил:
По делу объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 03.04.2013.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛАС" (далее - ООО "ТЕЛАС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) от 27.06.2012 N 9396/12-(0)-1 в оформлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004010:25. Также просило обязать Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006009:79 площадью 3612 кв. м из расчета цены выкупа - 20% кадастровой стоимости земельного участка.
До рассмотрения спора по существу общество с ограниченной ответственностью "Эдиум-Трейд" (далее - ООО "Эдиум-Трейд") обратилось в суд с ходатайством о замене заявителя ООО "ТЕЛАС" его правопреемником - ООО "Эдиум-Трейд" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 01.11.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.02.2013 оставил это определение без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТЕЛАС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что при уступке требования в материальном правоотношении наступает правопреемство лиц.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "ТЕЛАС", ООО "Эдиум-Трейд" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ДЗР г. Москвы просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами двух инстанций, заявление о процессуальном правопреемстве стороны по делу обоснованно ссылкой на то, что по договору купли-продажи от 10.08.2012 ООО "ТЕЛАС" продало ООО "Эдиум-Трейд" нежилое здание общей площадью 388,9 кв. м, расположенное по адресу Москва, ул. 3-я Захарковская, вл. 18, стр. 1, и уступило право аренды земельного участка площадью 7200,04 кв. м с кадастровым номером 77:08:0004010:25 (вид разрешенного использования - эксплуатация административного здания). Право собственности за ООО "Эдиум-Трейд" на указанное здание и уступка права аренды на земельный участок зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке 06.09.2012.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды двух инстанций сослались на то, что на момент вынесения оспариваемого по делу отказа ДЗР г. Москвы в оформлении в собственность ООО "ТЕЛАС" земельного участка у ООО "Эдиум-Трейд" не существовало права требования, которое могло быть передано в порядке процессуального правопреемства. Также отметили, что оформление в собственность земельных участков происходит в заявительном порядке, ООО "Эдиум-Трейд" с заявлением об оформлении земельного участка не обращалось.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным данный вывод судов двух инстанций.
Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится в случае произошедшего в материальном правоотношении правопреемства.
В данном случае таким спорным материальным гражданским правоотношением является переход права собственности на объект недвижимого имущества, который по правилам части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации влечет за собой приобретение новым собственником прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта недвижимости.
На момент обращения ООО "Эдиум-Трейд" с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ТЕЛАС" утратило статус собственника объекта недвижимого имущества и право пользования спорным земельным участком.
В связи с чем вывод судов об отсутствии правопреемства в спорном материальном правоотношении не соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылка судов на то, что оспариваемый по делу отказ ДЗР г. Москвы в оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004010:25 дан на основании обращения ООО "ТЕЛАС" и ООО "Эдиум-Трейд" не является участником возникших правоотношений, является неверной.
Право выкупа земельного участка неразрывно связано с правом собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке. Поэтому переход к ООО "Эдиум-Трейд" права собственности на нежилое здание означает переход прав на используемый прежним собственником земельный участок и, как следствие, правопреемство в этом правоотношении в смысле правил части 1 статьи 48 АПК РФ.
Тот факт, что на момент вынесения оспариваемого по делу решения ДЗР г. Москвы у ООО "Эдиум-Трейд" не существовало права требования, которое могло быть передано в порядке процессуального правопреемства, не имеет правового значения. В данном случае о процессуальном правопреемстве ООО "Эдиум-Трейд" заявило именно в связи с произошедшим правопреемством в материальном правоотношении.
Указание судов на то, что оформление в собственность земельных участков происходит в заявительном порядке, а ООО "Эдиум-Трейд" с заявлением об оформлении земельного участка не обращалось, по вышеизложенным обстоятельствам неправомерно признано судами в качестве достаточного правового основания для отказа в замене стороны по данному делу в порядке процессуального правопреемства.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене как не соответствующие требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленного ООО "Эдиум-Трейд" ходатайства о замене заявителя по делу ООО "ТЕЛАС" его правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу N А40-114586/12-122-638 отменить.
Произвести процессуальную замену ООО "ТЕЛАС" на ООО "Эдиум-Трейд".
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-114586/12-122-638
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А40-114586/12-122-638
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии:
от заявителей - от ООО "ТЕЛАС" Андриенко О.И., дов. от 10.01.2013, от ООО "Эдиум-Трейд" Андриенко О.И., дов. от 21.11.2012
от заинтересованного лица Кравца А.Г., дов. от 24.12.2012 N 33-И-7686/12
рассмотрев 27 марта - 03 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛАС" - заявителя
на определение от 01 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ананьиной Е.А.,
на постановление от 06 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдиум-Трейд" (г. Москва, ОГРН 1065044034098) о замене стороны правопреемником
по делу N А40-114586/12-122-638
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛАС" (г. Москва, ОГРН 1027739341739) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы
установил:
По делу объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 03.04.2013.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛАС" (далее - ООО "ТЕЛАС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) от 27.06.2012 N 9396/12-(0)-1 в оформлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004010:25. Также просило обязать Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006009:79 площадью 3612 кв. м из расчета цены выкупа - 20% кадастровой стоимости земельного участка.
До рассмотрения спора по существу общество с ограниченной ответственностью "Эдиум-Трейд" (далее - ООО "Эдиум-Трейд") обратилось в суд с ходатайством о замене заявителя ООО "ТЕЛАС" его правопреемником - ООО "Эдиум-Трейд" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 01.11.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.02.2013 оставил это определение без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТЕЛАС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что при уступке требования в материальном правоотношении наступает правопреемство лиц.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "ТЕЛАС", ООО "Эдиум-Трейд" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ДЗР г. Москвы просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами двух инстанций, заявление о процессуальном правопреемстве стороны по делу обоснованно ссылкой на то, что по договору купли-продажи от 10.08.2012 ООО "ТЕЛАС" продало ООО "Эдиум-Трейд" нежилое здание общей площадью 388,9 кв. м, расположенное по адресу Москва, ул. 3-я Захарковская, вл. 18, стр. 1, и уступило право аренды земельного участка площадью 7200,04 кв. м с кадастровым номером 77:08:0004010:25 (вид разрешенного использования - эксплуатация административного здания). Право собственности за ООО "Эдиум-Трейд" на указанное здание и уступка права аренды на земельный участок зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке 06.09.2012.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды двух инстанций сослались на то, что на момент вынесения оспариваемого по делу отказа ДЗР г. Москвы в оформлении в собственность ООО "ТЕЛАС" земельного участка у ООО "Эдиум-Трейд" не существовало права требования, которое могло быть передано в порядке процессуального правопреемства. Также отметили, что оформление в собственность земельных участков происходит в заявительном порядке, ООО "Эдиум-Трейд" с заявлением об оформлении земельного участка не обращалось.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным данный вывод судов двух инстанций.
Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится в случае произошедшего в материальном правоотношении правопреемства.
В данном случае таким спорным материальным гражданским правоотношением является переход права собственности на объект недвижимого имущества, который по правилам части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации влечет за собой приобретение новым собственником прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта недвижимости.
На момент обращения ООО "Эдиум-Трейд" с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ТЕЛАС" утратило статус собственника объекта недвижимого имущества и право пользования спорным земельным участком.
В связи с чем вывод судов об отсутствии правопреемства в спорном материальном правоотношении не соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылка судов на то, что оспариваемый по делу отказ ДЗР г. Москвы в оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004010:25 дан на основании обращения ООО "ТЕЛАС" и ООО "Эдиум-Трейд" не является участником возникших правоотношений, является неверной.
Право выкупа земельного участка неразрывно связано с правом собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке. Поэтому переход к ООО "Эдиум-Трейд" права собственности на нежилое здание означает переход прав на используемый прежним собственником земельный участок и, как следствие, правопреемство в этом правоотношении в смысле правил части 1 статьи 48 АПК РФ.
Тот факт, что на момент вынесения оспариваемого по делу решения ДЗР г. Москвы у ООО "Эдиум-Трейд" не существовало права требования, которое могло быть передано в порядке процессуального правопреемства, не имеет правового значения. В данном случае о процессуальном правопреемстве ООО "Эдиум-Трейд" заявило именно в связи с произошедшим правопреемством в материальном правоотношении.
Указание судов на то, что оформление в собственность земельных участков происходит в заявительном порядке, а ООО "Эдиум-Трейд" с заявлением об оформлении земельного участка не обращалось, по вышеизложенным обстоятельствам неправомерно признано судами в качестве достаточного правового основания для отказа в замене стороны по данному делу в порядке процессуального правопреемства.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене как не соответствующие требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленного ООО "Эдиум-Трейд" ходатайства о замене заявителя по делу ООО "ТЕЛАС" его правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу N А40-114586/12-122-638 отменить.
Произвести процессуальную замену ООО "ТЕЛАС" на ООО "Эдиум-Трейд".
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)