Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Язвенко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ним ответчиков В., Ф., представителя ПС по доверенности З., Р., представителя Г. по доверенности Ш. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобе, судебная коллегия.
установила:
Департамент по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года обратился в Адлерский районный суд с иском к ПС, К., Н., Ч., С., А., Л., Ф., Г., Ю., В., Р., О., Т., Е., У., Ц., Б. об изъятии в собственность Российской Федерации для федеральных нужд недвижимого имущества путем выкупа.
Ю., И. обратились со встречным иском об обязании департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года произвести изъятие эллингов, входящих состав общей площадью. по с выплатой компенсации.
К., Н., Ч. обратились со встречным иском о выделении из состава здания общей площадью. по помещений эллингов
Определением от исковые требования Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии для федеральных нужд помещения посредством перечисления ГК суммы в размере, помещения посредством перечисления ГК суммы в размере и встречные исковые требования Н., Ч. о выделе из состава нежилого строения - помещений, расположенных по - выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года Ж. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истцы по встречному иску Ю. и И. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Истец по встречному иску К. настаивал на удовлетворении встречного иска в части выдела из состава помещения
Ответчики Ц., Б. исковые требования Департамента признали в полном объеме.
Представитель ответчика Ф. и он же третье лицо Ч. исковые требования Департамента не признал.
Представитель ПС пояснил, что согласен с выкупной ценой права аренды потребительского союза на часть изымаемого земельного участка.
Ответчик К. просил удовлетворить встречный иск.
Ответчика Ч., С., А., Л., Ф., Г., В., Р., О., Т., Е., Ц., Н., Ю., И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещались в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ГК поддержал позицию Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года исковые требования Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года удовлетворены, исковые требования Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии в собственность РФ помещения отказано. Удовлетворены заявленные встречные исковые требования Ю., У. и К.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились: Ф. и он же представитель ПС его представитель Ч., представитель ответчика Г. по доверенности Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, решение суда не подлежит отмене, на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с Программой строительства Олимпийских объектов и развития как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 991 ответственным исполнителем по указанному Олимпийскому объекту является ОАО
В соответствии с требованиями ч. 21 ст. 15 Олимпийского закона независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью АФК проведена оценка размера убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением права аренды земельного участка с кадастровым номером площадью, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером площадью расположенного по адресу:,, и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества.
Согласно отчету об оценке от:
- - размер убытков, подлежащих возмещению ПС в связи с прекращением права аренды на земельный участок составляет;
- - размер прочих убытков, причиненных ПС в связи с изъятием, составляет
- рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, составляет
- размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, составляет
Судом установлено, что гражданам, членами ПС правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы представлены не были, но так же, было установлено, что из протокола заседания правления ПС от следует, что все члены ПС - К., Н., Ч., С., А., Л., Ф., Г., Ю., В., Р., О., Т., Е., У., Ц., Б., выплатили паевые взносы.
В связи с передачей эллингов членам кооператива в собственность, указанные объекты сняты с балансового учета кооператива.
Выкупная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером площадью составляет.
Убытки, связанные с прекращением права аренды на земельный участок, составляют.
Удовлетворяя встречные исковые требования Ю. и У. об изъятии помещений эллингов и, входящих в состав здания по путем выплаты рыночной стоимости недвижимого имущества, суд первой инстанции правильно ссылается на вступившее в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2003 -. по делу о признании права собственности ПС на расположенные по установлен факт правомерности юридического существования нежилых помещений, входящих в состав помещений эллингов, право собственности, на которые признано судом.
На момент вынесения арбитражным судом Краснодарского края решения от 10.02.2003 г. кооперативом было создано эллинга, включая эллинги и.
Соответственно, государственная регистрация права собственности на здание общей площадью. обусловлена технической ошибкой, допущенной ГУП при выдаче технических паспортов.
Судом первой инстанции правильно удовлетворены встречные требования Ю. и У. об изъятии помещений, так как правомерная площадь указанных помещений, по состоянию на - дату признания права собственности ПС на расположенные по Арбитражным судом Краснодарского края решения, которая составляла согласно техническому паспорту помещение., помещение
Согласно заключения выполненного ООО рыночная стоимость одного квадратного метра нежилого составляет
Соответственно, рыночная стоимость нежилого помещения эллинга площадью составляет, площадью. составляет.
Суд правильно удовлетворил встречные исковые требования К. о выделе из состава здания эллинга, расположенного по помещения, принадлежащего К.
Так как согласно представленного заключения специалиста М. от имеется техническая возможность фактического выдела из состава здания расположенного по без ущерба его назначению. Возможно фактическое сохранение секционного в случае сноса остальных секционных эллингов, входящих в состав по.
Судом так же учтена позиция ГК указывающая на то обстоятельство, что фактически не входит в границы земельного участка, необходимого для строительства олимпийского объекта, следовательно, если судом будет установлена техническая возможность выдела данной секции, ее изъятие не потребуется, что минимизирует соответствующие расходы по оплате собственнику выкупной цены.
Это подтверждено заключением специалиста П. от, из которого следует, что входящий в состав строения полностью находится за пределами кадастровой границы участка площадью. сформированного для размещения олимпийского объекта.
Правильно удовлетворены требования департамента об изъятии отдельных помещений эллингов, входящих в состав и по, которые, как установлено судом перешли в собственность физических лиц с момента выплаты паевого взноса, но право собственности, на которые не зарегистрировано за физическими лицами, суд считает необходимым в целях приведения в соответствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить право собственности ПС на здания и здание по, погасив соответствующие записи в ЕГРП.
Правомерен и вывод суда о немедленном исполнении решения суда.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил сумму выкупа, не учел убытки, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос о возмещении убытков в судебном заседании и решении суда отражен. Если стороны полагают что неправильно определена сумма, то они не лишены права обратиться в суд за исправлением арифметической ошибки.
Другие доводы жалоб не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью, поскольку судом все обстоятельства дела были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2012 N 33-17163/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. N 33-17163/12
Судья: Язвенко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ним ответчиков В., Ф., представителя ПС по доверенности З., Р., представителя Г. по доверенности Ш. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобе, судебная коллегия.
установила:
Департамент по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года обратился в Адлерский районный суд с иском к ПС, К., Н., Ч., С., А., Л., Ф., Г., Ю., В., Р., О., Т., Е., У., Ц., Б. об изъятии в собственность Российской Федерации для федеральных нужд недвижимого имущества путем выкупа.
Ю., И. обратились со встречным иском об обязании департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года произвести изъятие эллингов, входящих состав общей площадью. по с выплатой компенсации.
К., Н., Ч. обратились со встречным иском о выделении из состава здания общей площадью. по помещений эллингов
Определением от исковые требования Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии для федеральных нужд помещения посредством перечисления ГК суммы в размере, помещения посредством перечисления ГК суммы в размере и встречные исковые требования Н., Ч. о выделе из состава нежилого строения - помещений, расположенных по - выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года Ж. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истцы по встречному иску Ю. и И. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Истец по встречному иску К. настаивал на удовлетворении встречного иска в части выдела из состава помещения
Ответчики Ц., Б. исковые требования Департамента признали в полном объеме.
Представитель ответчика Ф. и он же третье лицо Ч. исковые требования Департамента не признал.
Представитель ПС пояснил, что согласен с выкупной ценой права аренды потребительского союза на часть изымаемого земельного участка.
Ответчик К. просил удовлетворить встречный иск.
Ответчика Ч., С., А., Л., Ф., Г., В., Р., О., Т., Е., Ц., Н., Ю., И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещались в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ГК поддержал позицию Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года исковые требования Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года удовлетворены, исковые требования Департамента по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии в собственность РФ помещения отказано. Удовлетворены заявленные встречные исковые требования Ю., У. и К.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились: Ф. и он же представитель ПС его представитель Ч., представитель ответчика Г. по доверенности Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, решение суда не подлежит отмене, на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с Программой строительства Олимпийских объектов и развития как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 991 ответственным исполнителем по указанному Олимпийскому объекту является ОАО
В соответствии с требованиями ч. 21 ст. 15 Олимпийского закона независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью АФК проведена оценка размера убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением права аренды земельного участка с кадастровым номером площадью, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером площадью расположенного по адресу:,, и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества.
Согласно отчету об оценке от:
- - размер убытков, подлежащих возмещению ПС в связи с прекращением права аренды на земельный участок составляет;
- - размер прочих убытков, причиненных ПС в связи с изъятием, составляет
- рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, составляет
- размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, составляет
Судом установлено, что гражданам, членами ПС правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы представлены не были, но так же, было установлено, что из протокола заседания правления ПС от следует, что все члены ПС - К., Н., Ч., С., А., Л., Ф., Г., Ю., В., Р., О., Т., Е., У., Ц., Б., выплатили паевые взносы.
В связи с передачей эллингов членам кооператива в собственность, указанные объекты сняты с балансового учета кооператива.
Выкупная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером площадью составляет.
Убытки, связанные с прекращением права аренды на земельный участок, составляют.
Удовлетворяя встречные исковые требования Ю. и У. об изъятии помещений эллингов и, входящих в состав здания по путем выплаты рыночной стоимости недвижимого имущества, суд первой инстанции правильно ссылается на вступившее в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2003 -. по делу о признании права собственности ПС на расположенные по установлен факт правомерности юридического существования нежилых помещений, входящих в состав помещений эллингов, право собственности, на которые признано судом.
На момент вынесения арбитражным судом Краснодарского края решения от 10.02.2003 г. кооперативом было создано эллинга, включая эллинги и.
Соответственно, государственная регистрация права собственности на здание общей площадью. обусловлена технической ошибкой, допущенной ГУП при выдаче технических паспортов.
Судом первой инстанции правильно удовлетворены встречные требования Ю. и У. об изъятии помещений, так как правомерная площадь указанных помещений, по состоянию на - дату признания права собственности ПС на расположенные по Арбитражным судом Краснодарского края решения, которая составляла согласно техническому паспорту помещение., помещение
Согласно заключения выполненного ООО рыночная стоимость одного квадратного метра нежилого составляет
Соответственно, рыночная стоимость нежилого помещения эллинга площадью составляет, площадью. составляет.
Суд правильно удовлетворил встречные исковые требования К. о выделе из состава здания эллинга, расположенного по помещения, принадлежащего К.
Так как согласно представленного заключения специалиста М. от имеется техническая возможность фактического выдела из состава здания расположенного по без ущерба его назначению. Возможно фактическое сохранение секционного в случае сноса остальных секционных эллингов, входящих в состав по.
Судом так же учтена позиция ГК указывающая на то обстоятельство, что фактически не входит в границы земельного участка, необходимого для строительства олимпийского объекта, следовательно, если судом будет установлена техническая возможность выдела данной секции, ее изъятие не потребуется, что минимизирует соответствующие расходы по оплате собственнику выкупной цены.
Это подтверждено заключением специалиста П. от, из которого следует, что входящий в состав строения полностью находится за пределами кадастровой границы участка площадью. сформированного для размещения олимпийского объекта.
Правильно удовлетворены требования департамента об изъятии отдельных помещений эллингов, входящих в состав и по, которые, как установлено судом перешли в собственность физических лиц с момента выплаты паевого взноса, но право собственности, на которые не зарегистрировано за физическими лицами, суд считает необходимым в целях приведения в соответствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить право собственности ПС на здания и здание по, погасив соответствующие записи в ЕГРП.
Правомерен и вывод суда о немедленном исполнении решения суда.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил сумму выкупа, не учел убытки, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос о возмещении убытков в судебном заседании и решении суда отражен. Если стороны полагают что неправильно определена сумма, то они не лишены права обратиться в суд за исправлением арифметической ошибки.
Другие доводы жалоб не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью, поскольку судом все обстоятельства дела были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)